भारत-EU FTA के मसौदा कॉपीराइट अध्याय से ISP, छात्रों और पुस्तकालयों के लिए सेफ हार्बर खतरे में

ख़बर

नई दिल्ली — यूरोपीय आयोग (European Commission) ने औपचारिक रूप से EU सदस्य देशों से भारत-EU मुक्त व्यापार समझौते (Free Trade Agreement, FTA) पर हस्ताक्षर और उसे अंतिम रूप देने की मंजूरी मांगी है, और मसौदा बौद्धिक संपदा अध्याय (Intellectual Property Chapter) का ब्योरा सार्वजनिक हो गया है। द हिंदू में, बेंगलुरु स्थित नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी के IPR चेयर जाकिर थॉमस, और पूर्व में JNU में IPR चेयर प्रोफेसर रहे बिस्वजीत धर का तर्क है कि कॉपीराइट प्रावधानों के लिए भारत के कॉपीराइट अधिनियम (Copyright Act), 1957 में संशोधन करना पड़ेगा। उनका मुख्य बिंदु राष्ट्रीय व्यवहार (National Treatment) खंड (अनुच्छेद 10.8) से जुड़ा है। राष्ट्रीय व्यवहार का मतलब है कि हर साझेदार को दूसरे के अधिकार-धारकों (rightholders) को वही सुरक्षा देनी होगी जो वह अपने खुद के अधिकार-धारकों को देता है। मसौदा दोनों पक्षों की WIPO कॉपीराइट संधि (WIPO Copyright Treaty, WCT) और TRIPS के प्रति प्रतिबद्धताओं की पुष्टि करता है, लेकिन इस खंड से WCT को छोड़ देता है — जबकि अनुच्छेद 10.8(1) का फुटनोट 1, ‘सुरक्षा’ को तकनीकी संरक्षण उपायों (technological protection measures, TPM) (अनुच्छेद 10.18) के उल्लंघन के खिलाफ प्रवर्तन और अधिकार प्रबंधन सूचना (rights management information) (अनुच्छेद 10.19) तक बढ़ा देता है। परिणाम यह है, उनके अनुसार, कि भारत WCT के प्रवर्तन आदेशों को तो बनाए रखता है लेकिन डिजिटल कृतियों के लिए WCT के अपवादों (इसका अनुच्छेद 10) को खो देता है। FTA के तहत सीमाएं और अपवाद (अनुच्छेद 10.21) EU के कॉपीराइट कानूनों से उधार लिए गए एक संकीर्ण ‘तीन-चरणीय परीक्षण’ (three-step test) का पालन करते हैं, इसलिए विदेशी अधिकार-धारक धारा 52 के तहत भारत के फेयर-डीलिंग (fair-dealing) अपवादों को चुनौती दे सकते हैं। तीन समूहों का नाम लिया गया है। इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (Internet service providers, ISP) को धारा 52(1)(b) और (c) के तहत, नियमित डेटा रूटिंग के दौरान RAM और सर्वर कैश में बनाई गई अस्थायी प्रतियों के लिए संरक्षण मिलता है, और कॉपीराइट नियम, 2013 के नियम 75 की सूचना-और-हटाओ (notice-and-takedown) व्यवस्था इन्हीं सेफ हार्बर (safe harbours) पर टिकी है; मसौदा अनुच्छेद 10.11(a) के तहत सभी “अस्थायी या स्थायी” पुनरुत्पादन (reproductions) पर एक निरपवाद अधिकार देता है, जो WCT के अनुच्छेद 8 और 10 के सहमत वक्तव्यों (Agreed Statements) के विपरीत है। छात्र और सुरक्षा शोधकर्ता धारा 52(1)(ab) और (ac) के तहत कानूनी रूप से सॉफ्टवेयर की रिवर्स-इंजीनियरिंग (reverse-engineer) और परीक्षण कर सकते हैं, और धारा 65A(2) उन्हें किसी वैध उद्देश्य के लिए बिना आपराधिक दायित्व के डिजिटल लॉक (digital lock) को पार करने देती है; एक सख्त परिपथ-भंजन-रोधी (anti-circumvention) व्यवस्था उन्हें अपराधी बना सकती है। पुस्तकालय और अभिलेखागार (archives), जो अप्रचलित (out-of-print) कृतियों को नए प्रारूप में बदलते हैं, यह अधिकार खो सकते हैं। लेखकों का कहना है कि वार्ताकार “भारतीय संसद के जनादेश से आगे निकल गए लगते हैं”, वे DU फोटोकॉपी मामले (DU Photocopy case) का हवाला देते हैं, और उनसे राष्ट्रीय व्यवहार खंड में WCT को फिर से शामिल करने का आग्रह करते हैं।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. भारत का कॉपीराइट अधिनियम उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा उतनी ही जानबूझकर करता है जितनी मालिकों की. कॉपीराइट अधिनियम, 1957 लेखकों को विशेष अधिकार देता है, लेकिन धारा 52 उन कार्यों को सूचीबद्ध करती है जो उल्लंघन नहीं माने जाते, जिनमें निजी इस्तेमाल, शोध, आलोचना और रिपोर्टिंग के लिए फेयर-डीलिंग, शैक्षणिक इस्तेमाल, और इलेक्ट्रॉनिक प्रसारण के दौरान अस्थायी भंडारण (transient storage) शामिल हैं। धारा 52(1)(b) और (c) मध्यस्थों (intermediaries) द्वारा अस्थायी और आनुषंगिक भंडारण को कवर करती हैं, और धारा 52(1)(ab) और (ac) अंतर-संचालनीयता (interoperability) और किसी प्रोग्राम का अवलोकन या परीक्षण करने के लिए रिवर्स इंजीनियरिंग की अनुमति देती हैं। 2012 के संशोधन ने तकनीकी संरक्षण उपायों पर धारा 65A और अधिकार प्रबंधन सूचना पर धारा 65B जोड़ी।
2. WCT इंटरनेट-युग की कॉपीराइट संधि है, और भारत 2018 में इसमें शामिल हुआ. WIPO कॉपीराइट संधि, 1996 कॉपीराइट को डिजिटल परिवेश तक बढ़ाती है, जिसमें कंप्यूटर प्रोग्राम और डेटाबेस शामिल हैं, और सदस्यों को TPM व अधिकार प्रबंधन सूचना की सुरक्षा करने के लिए बाध्य करती है। इसका अनुच्छेद 10 सीमाओं और अपवादों की अनुमति देता है, और सहमत वक्तव्य स्पष्ट करते हैं कि इन्हें डिजिटल परिवेश तक बढ़ाया जा सकता है। भारत 2018 में WCT और WIPO प्रदर्शन और ध्वनि-मुद्रण संधि (WIPO Performances and Phonograms Treaty) में शामिल हुआ था।
3. तीन-चरणीय परीक्षण तय करता है कि अपवाद कितने व्यापक हो सकते हैं. बर्न कन्वेंशन (Berne Convention) के अनुच्छेद 9(2) में पहली बार तय और TRIPS के अनुच्छेद 13 में दोहराया गया यह परीक्षण अपवादों को केवल कुछ खास मामलों में अनुमति देता है जो कृति के सामान्य उपयोग से न टकराएं और अधिकार-धारक के वैध हितों को अनुचित रूप से नुकसान न पहुंचाएं। इसे कितनी सख्ती से पढ़ा जाता है, यह तय करता है कि भारत जैसे व्यापक शैक्षणिक अपवाद बचे रहेंगे या नहीं। एक संकीर्ण व्याख्या, जैसा लेखकों को आशंका है, अधिकार-धारकों के पक्ष में जाती है।
4. ‘TRIPS-plus’ शब्द WTO की न्यूनतम सीमा से आगे की प्रतिबद्धताओं के लिए है. TRIPS सभी WTO सदस्यों के लिए बौद्धिक संपदा सुरक्षा के न्यूनतम मानक तय करता है। मुक्त व्यापार समझौते अक्सर इससे ज्यादा सख्त दायित्व जोड़ते हैं, जिन्हें TRIPS-plus प्रावधान कहा जाता है, जैसे लंबी अवधि, मजबूत प्रवर्तन या संकीर्ण अपवाद। भारत ऐतिहासिक रूप से TRIPS-plus प्रतिबद्धताओं का विरोध करता रहा है, जो सबसे स्पष्ट रूप से पेटेंट अधिनियम (Patents Act) की धारा 3(d) के तहत औषधि पेटेंट (pharmaceutical patents) पर दिखा है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. बौद्धिक संपदा अधिकार और व्यापार समझौते GS2 और GS3 दोनों में बार-बार आते हैं. GS3 पाठ्यक्रम में ‘बौद्धिक संपदा अधिकारों से जुड़े मुद्दे’ सूचीबद्ध हैं, और GS2 भारत के हितों को प्रभावित करने वाले द्विपक्षीय समझौतों को कवर करता है। UPSC TRIPS की लचीलेपन-सुविधाओं (flexibilities) और राष्ट्रीय IPR नीति के बारे में पूछ चुका है; किसी व्यापार समझौते का IP अध्याय दोनों को जोड़ देता है।
2. प्रारंभिक परीक्षा संधियों के नाम और कानूनी धाराओं की परीक्षा लेती है. WIPO संधियों, बर्न कन्वेंशन और कॉपीराइट अधिनियम के दायरे पर सवाल प्रारंभिक परीक्षा में आ चुके हैं। भारत-EU FTA के चलते WCT और धारा 52 संभावित सामग्री बन जाते हैं।

विश्लेषण

1. असंतुलन (asymmetry) ही पूरी समस्या है. किसी संधि के दायित्व रखते हुए उसकी लचीलेपन-सुविधाओं को बाहर रखना तटस्थ मसौदा-निर्माण नहीं है; यह संतुलन को एक दिशा में मोड़ देता है। WCT खुद लेखकों और जनता के बीच एक समझौता था, जिसमें एक तरफ प्रवर्तन और दूसरी तरफ अपवाद थे। जो FTA केवल पहला आधा हिस्सा आयात करता है, वह दोनों पक्षों के बहुपक्षीय (multilateral) स्तर पर स्वीकार किए गए से ज्यादा सख्त व्यवस्था बना देता है। अगर लेखकों की व्याख्या सही है, तो भारत एक द्विपक्षीय समझौते में वह स्वीकार करेगा जो वह WIPO में कभी स्वीकार नहीं करता।
2. व्यापार संधियां पिछले दरवाजे से घरेलू कानून बदल सकती हैं. लेखकों का सबसे तीखा दावा यह है कि वार्ताकार संसद के जनादेश से आगे निकल गए। अनुच्छेद 253 के तहत, संसद को संधियों को लागू करने के लिए कानून बनाने की शक्ति है, लेकिन कार्यपालिका (executive) इनकी बातचीत और हस्ताक्षर संसद की पूर्व मंजूरी के बिना करती है। एक बार हस्ताक्षर हो जाने पर, जिस संधि के लिए कॉपीराइट अधिनियम में संशोधन जरूरी हो, वह संसद के सामने कानून बदलने या भारत को उल्लंघन (breach) की स्थिति में डालने का विकल्प छोड़ देती है। यह हस्ताक्षर से पहले, बाद में नहीं, व्यापार पाठों की संसदीय जांच का तर्क है।
3. ISP सेफ हार्बर पूरी इंटरनेट अर्थव्यवस्था के लिए मायने रखता है. हर वेब पेज, स्ट्रीम या डाउनलोड मेमोरी और कैश में अस्थायी प्रतियां बनाता है। अगर उन प्रतियों के लिए अनुमति जरूरी हो जाए, तो मध्यस्थों को सामान्य रूटिंग के लिए भी दायित्व का सामना करना पड़ेगा, और सूचना-और-हटाओ व्यवस्था अव्यवहारिक हो जाएगी। यह सिर्फ छात्रों की चिंता नहीं, बल्कि दूरसंचार परिचालकों, क्लाउड प्रदाताओं और प्लेटफॉर्मों को प्रभावित करने वाली एक अवसंरचना (infrastructure) संबंधी चिंता है। यह आलोचना का वह हिस्सा है जिसे भारत के उद्योग जगत में समर्थन मिलने की सबसे ज्यादा संभावना है।
4. विपरीत दृष्टिकोण: मजबूत IP यूरोपीय सामग्री और निवेश को आकर्षित कर सकता है. यूरोपीय वार्ताकारों का तर्क होगा कि मजबूत प्रवर्तन रचनात्मक उद्योगों (creative industries) की रक्षा करता है, और यह कि FTA भारतीय वस्त्र, चमड़ा और औषधि उद्योगों के लिए टैरिफ लाभ लाता है जो किसी भी कॉपीराइट लागत से कहीं अधिक हैं। संधि में यह सामान्य भाषा भी हो सकती है जो हर पक्ष के अपवादों के इस्तेमाल के अधिकार की पुष्टि करती हो। सवाल यह है कि क्या लेखकों द्वारा सुझाए गए विशिष्ट मसौदा-सुधार समझौते को फिर से खोले बिना हासिल किए जा सकते हैं। लक्षित संशोधन (targeted revisions) अस्वीकृति से कहीं अधिक यथार्थवादी हैं।

प्रशासक की दृष्टि