दिल्ली एसआईआर (SIR) के नोटिस एक निर्वाचन आयुक्त, एल.के. आडवाणी, एस. जयशंकर और एक दिवंगत अर्थशास्त्री तक पहुँचे

ख़बर

नई दिल्ली। दिल्ली की मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (special intensive revision, SIR) — यानी सामान्य वार्षिक अद्यतन के बजाय हर मतदाता का घर-घर जाकर किया गया ताज़ा पुनर्सत्यापन — ने राजधानी के कुछ सबसे प्रतिष्ठित नामों के विरुद्ध नोटिस जारी करवा दिए हैं। निर्वाचन आयोग (Election Commission) ने अनुपस्थित, स्थानांतरित, मृत या दोहरे घोषित 47.56 लाख मतदाताओं को हटाने के बाद 31 अगस्त को दिल्ली की मसौदा सूची (draft roll) प्रकाशित की (द इंडियन एक्सप्रेस)। इसके बाद आयोग के केंद्रीकृत पोर्टल, ईसीआईनेट (ECINET) ने मतदाताओं को दो श्रेणियों में चिह्नित करना शुरू किया: “नो मैपिंग” (no mapping), जहाँ किसी मतदाता को पिछले गहन पुनरीक्षण (दिल्ली में 2002) की सूची से नहीं जोड़ा जा सकता, और “लॉजिकल डिसक्रेपेंसी” (logical discrepancies), जहाँ मौजूदा विवरण पुरानी सूची से अलग हैं। द हिंदू के अनुसार नोटिस झेलने वाले मतदाताओं की संख्या 33.1 लाख है और द इकनॉमिक टाइम्स के अनुसार 33.13 लाख; द इंडियन एक्सप्रेस ने 31.63 लाख बताई है। निर्वाचन आयुक्त सुखबीर सिंह संधू को दिल्ली छावनी (Delhi Cantonment) निर्वाचन क्षेत्र में “स्व-नाम बेमेल” (self-name mismatch) के लिए चिह्नित किया गया; उस निर्वाचन क्षेत्र के निर्वाचक रजिस्ट्रीकरण अधिकारी (Electoral Registration Officer, ERO) ने रविवार को कहा कि “विवरण, तथ्य और दस्तावेज़” सत्यापित किए जाने के बाद उनकी प्रविष्टि को मान्य कर दिया गया है। विदेश मंत्री एस. जयशंकर और उनकी पत्नी, एल.के. आडवाणी व उनके दो परिजन, विदेश सचिव विक्रम मिस्री, पूर्व मुख्य निर्वाचन आयुक्त (Chief Election Commissioner) सुशील चंद्रा और अरुण गोयल, तथा सीबीआई (CBI) निदेशक प्रवीण सूद को “नो मैपिंग” के लिए चिह्नित किया गया; मुख्यमंत्री रेखा गुप्ता, अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया का नाम भी सूची में है। नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक (Comptroller and Auditor General) के. संजय मूर्ति को “जनक नाम बेमेल” (parent name mismatch) का नोटिस मिला है। नवंबर 2024 में 69 वर्ष की आयु में दिवंगत हुए प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद (Prime Minister's Economic Advisory Council) के पूर्व अध्यक्ष अर्थशास्त्री बिबेक देबरॉय, 70 वर्षीय मतदाता के रूप में “नो मैपिंग” के लिए चिह्नित पाए गए, ऐसा द हिंदू ने पाया। अकेले दो न्यू मोती बाग बूथों पर, 594 मतदाताओं — जिनमें अधिकांश वरिष्ठ कार्यरत और सेवानिवृत्त नौकरशाह हैं — को नोटिस मिले। दिल्ली के मुख्य निर्वाचन अधिकारी (Chief Electoral Officer) ने कहा कि नोटिस का मतलब हटाया जाना “नहीं है” और बिना सुनवाई तथा “उचित, तर्कसंगत और अपीलयोग्य आदेश” के कोई नाम नहीं हटाया जा सकता। दावे और आपत्तियाँ (claims and objections) 30 अक्टूबर को बंद होंगी; अंतिम सूची 4 नवंबर को आनी है। कांग्रेस के जयराम रमेश ने कहा कि एसआईआर के दो चरणों (जून 2025 से बिहार, फिर नवंबर 2025 से नौ राज्य और तीन केंद्र शासित प्रदेश) में 7.8 करोड़ नाम हटाए गए, जो एसआईआर-पूर्व सूची का 13% है, और यह कि 5.43 करोड़ और मतदाताओं को नोटिस दिए गए हैं; उन्होंने दिल्ली में हटाए जाने के जोखिम वाले मतदाताओं की हिस्सेदारी 53.73% बताई। पाठ्यक्रम से सीधा संबंध है: अनुच्छेद 324-326 (Articles 324-326) और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 (Representation of the People Act, 1950)।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. तीन अनुच्छेद मताधिकार गढ़ते हैं, और अनुच्छेद 325 बहिष्करण-विरोधी उपबंध है. अनुच्छेद 324 (Article 324) मतदाता सूचियों की तैयारी और चुनावों के संचालन के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति निर्वाचन आयोग (Election Commission) में निहित करता है। अनुच्छेद 325 (Article 325) हर क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्र के लिए एक सामान्य मतदाता सूची का प्रावधान करता है और केवल धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या इनमें से किसी के आधार पर बहिष्करण को रोकता है। अनुच्छेद 326 (Article 326) 18 वर्ष या उससे अधिक आयु के हर नागरिक को, जो अन्यथा अयोग्य न हो, वयस्क मताधिकार की गारंटी देता है; मतदान की आयु 61वें संशोधन, 1988 (61st Amendment, 1988) द्वारा 21 से घटाकर 18 वर्ष की गई थी। नागरिकता, आयु और सामान्य निवास — ये तीन शर्तें ही ईआरओ (ERO) वास्तव में जाँचता है।
2. जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 — न कि 1951 का अधिनियम — सूची को नियंत्रित करता है. जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 (Representation of the People Act, 1950) सीटों के आबंटन और मतदाता सूचियों की तैयारी से संबंधित है; 1951 का अधिनियम चुनावों के संचालन और विवादों से संबंधित है। 1950 के अधिनियम की धारा 21 (Section 21) सूची को तैयार और पुनरीक्षित किए जाने की अपेक्षा करती है, और धारा 21(3) आयोग को दर्ज कारणों से किसी भी समय विशेष पुनरीक्षण निर्देशित करने का अधिकार देती है। धारा 16 पंजीकरण के लिए अयोग्यताओं को सूचीबद्ध करती है, जिसमें नागरिक न होना शामिल है, और धारा 22 प्रविष्टियों में सुधार की अनुमति देती है। विस्तृत प्रक्रिया निर्वाचकों के रजिस्ट्रीकरण नियम, 1960 (Registration of Electors Rules, 1960) में है।
3. ईआरओ (ERO) वैधानिक निर्णयकर्ता है, और हर निर्णय अपीलयोग्य है. निर्वाचक रजिस्ट्रीकरण अधिकारी (Electoral Registration Officer), जो आमतौर पर राजस्व या नागरिक अधिकारी होता है, 1950 के अधिनियम की धारा 13B (Section 13B) के तहत नियुक्त होता है और नोटिस व सुनवाई के बाद दावों और आपत्तियों पर निर्णय लेता है। धारा 24 (Section 24) के तहत अपील जिला निर्वाचन अधिकारी और फिर राज्य के मुख्य निर्वाचन अधिकारी को जाती है। सर्वोच्च न्यायालय ने लाल बाबू हुसैन बनाम निर्वाचक रजिस्ट्रीकरण अधिकारी (Lal Babu Hussein v. Electoral Registration Officer, 1995) में कहा कि पहले से सूची में शामिल व्यक्ति को केवल संदेह के आधार पर नहीं हटाया जा सकता, और प्राधिकारी को उचित अवसर देना होगा तथा सभी साक्ष्यों को तौलना होगा। यही कारण है कि दिल्ली के सीईओ (CEO) का “तर्कसंगत और अपीलयोग्य आदेश” का वादा शिष्टाचार नहीं, कानूनी अपेक्षा है।
4. निर्वाचन आयुक्त अब 2023 के एक क़ानून के अधीन बैठते हैं. मुख्य निर्वाचन आयुक्त और अन्य निर्वाचन आयुक्त (नियुक्ति, सेवा शर्तें और पदावधि) अधिनियम, 2023 (CEC and Other ECs Act, 2023) राष्ट्रपति द्वारा, प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय मंत्री वाली चयन समिति की सिफारिश पर नियुक्ति का प्रावधान करता है। आयोग 1993 से बहु-सदस्यीय है। मुख्य निर्वाचन आयुक्त (CEC) को केवल सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश की तरह हटाया जा सकता है, जबकि अन्य निर्वाचन आयुक्तों को अनुच्छेद 324(5) (Article 324(5)) के परंतुक के तहत CEC की सिफारिश पर हटाया जा सकता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. मतदाता सूची की शुद्धता एक जीएस2 (GS2) का नियमित विषय है, जिसे एसआईआर ने चर्चा में ला दिया है. पाठ्यक्रम में “जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की प्रमुख विशेषताएँ” और “विभिन्न संवैधानिक निकायों की संविधान में नियुक्ति, शक्तियाँ, कार्य और उत्तरदायित्व” नामित हैं। यूपीएससी (UPSC) ने बार-बार मुख्य परीक्षा (Mains) में निर्वाचन आयोग की स्वतंत्रता और चुनावी सुधारों पर पूछा है, और प्रारंभिक परीक्षा (Prelims) ने अनुच्छेद 324-329 और 1950 व 1951 के अधिनियमों के अंतर की परीक्षा ली है।
2. परीक्षोपयोगी तनाव प्रमाण के भार में है. प्रारंभिक परीक्षा पूछेगी कि सूची किस के तहत और किस अधिनियम से तैयार होती है; मुख्य परीक्षा पूछेगी कि क्या 2002 की सूची से जुड़ाव साबित करने की अपेक्षा वाला पुनरीक्षण सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के अनुरूप है। जो उम्मीदवार धारा 21(3), ईआरओ की सुनवाई-कर्तव्य और लाल बाबू हुसैन का उल्लेख कर सकता है, वह केवल “मतदाता वंचन” लिखने वाले से बेहतर अंक पाएगा।
3. आज की सूची आपको मिलने वाला सबसे अच्छा केस स्टडी है. जब सॉफ्टवेयर एक निर्वाचन आयुक्त, एक सीएजी (CAG), एक विदेश सचिव और 2024 से दिवंगत एक व्यक्ति को चिह्नित करता है, तो यह एक ही वाक्य में एल्गोरिद्मिक सत्यापन की गहनता और उसकी खामी दोनों दिखाता है। उदाहरण का उपयोग करें; प्रारंभिक परीक्षा के उत्तर में नामों का उपयोग न करें।

विश्लेषण

1. एक निर्वाचन आयुक्त को नोटिस मिलना यह दिखाता है कि फिल्टर निष्पक्ष है, जो इसका बचाव भी है और इसका दोष भी. आयोग तर्कसंगत रूप से कह सकता है कि जो प्रणाली अपने ही सदस्य और सीएजी (CAG) को चिह्नित करती है, वह किसी को निशाना नहीं बना रही; एल्गोरिद्म की निष्पक्षता पक्षपाती छँटाई के आरोप का सबसे अच्छा जवाब है। लेकिन यही तथ्य यह भी साबित करता है कि मिलान नियम उन लोगों में भी बड़े पैमाने पर झूठे सकारात्मक परिणाम (false positives) देता है जिनकी पात्रता संदेह से परे है। यदि एक निर्वाचन आयुक्त का नाम-मिलान असफल हो सकता है, तो जिस प्रवासी मज़दूर का नाम तीन अलग-अलग तरीकों से लिप्यंतरित (transliterated) हुआ है, उसका तो निश्चित रूप से असफल होगा। त्रुटि दर समान है; जो अलग है वह है उसे ठीक कराने की कीमत।
2. असली बदलाव राज्य से नागरिक की ओर भार का स्थानांतरण है. सामान्य सारांश पुनरीक्षण (summary revision) के तहत, प्रविष्टि हटाने का कारण राज्य को दिखाना पड़ता था। “नो मैपिंग” फ्लैग इसे उलट देता है: अब मतदाता को लगभग 24 वर्ष पहले तैयार सूची से जुड़ाव प्रदर्शित करना होगा। लाल बाबू हुसैन (Lal Babu Hussein) ने कहा कि केवल संदेह से नाम नहीं हटाया जा सकता, और दिल्ली सीईओ (CEO) का बयान इसे दोहराता है कि बिना सुनवाई कोई हटाव नहीं होगा। मुख्य परीक्षा के लिए सवाल यह है कि क्या सुनवाई वास्तविक सुरक्षा-कवच है जब 33 लाख लोगों को लगभग दो महीने के भीतर, 30 अक्टूबर को दावे बंद होने से पहले, उपस्थित होना है।
3. मसौदा सूची में एक दिवंगत व्यक्ति का होना आयोग के अपने ही आधार के विरुद्ध जाता है. एसआईआर (SIR) को शुद्धिकरण अभ्यास के रूप में उचित ठहराया जाता है, और दिल्ली की मसौदा सूची ने पहले ही 47.56 लाख नामों को मृत, स्थानांतरित या दोहरे के रूप में हटा दिया। फिर भी बिबेक देबरॉय (Bibek Debroy), जिनकी नवंबर 2024 में मृत्यु राष्ट्रीय समाचार थी, इस सफाई से बच गए और केवल “नो मैपिंग” के लिए चिह्नित हुए। इसलिए हटाव चरण और सत्यापन चरण एक-दूसरे से संवाद नहीं कर रहे; मृत्यु पंजीकरण डेटा, जो राज्य के पास पहले से है, स्पष्ट रूप से सूची साफ करने के लिए उपयोग नहीं किया गया।
4. तीन अख़बारों की भिन्न कुल संख्याएँ शासन का मुद्दा हैं, टिप्पणी मात्र नहीं. द हिंदू ने 33.1 लाख नोटिस, द इकनॉमिक टाइम्स ने 33.13 लाख, और द इंडियन एक्सप्रेस ने 31.63 लाख बताए हैं। एक ऐसी प्रक्रिया के लिए जिसकी वैधता सटीकता पर टिकी है, सीईओ (CEO) से एक भी प्रकाशित, निर्वाचन-क्षेत्रवार आँकड़े का अभाव ठीक उसी संदेह को आमंत्रित करता है जिसे यह अभ्यास दूर करना चाहता है। श्रेणी के अनुसार — नो मैपिंग, स्व-नाम बेमेल, जनक-नाम बेमेल — आँकड़े प्रकाशित करने में कुछ खर्च नहीं होगा, और आधा राजनीतिक विवाद निपट जाएगा।
5. प्रति-तर्क को उसका पूरा वज़न मिलना चाहिए. जो सूचियाँ मृत, स्थानांतरित और दोहरे नामों को ढोती हैं, वे स्वयं स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए ख़तरा हैं, क्योंकि हर “भूत” प्रविष्टि एक संभावित झूठा वोट है। धारा 21(3) (Section 21(3)) स्पष्ट रूप से गहन पुनरीक्षण की अनुमति देती है, और भारत पहले भी ऐसा कर चुका है। बचाव योग्य स्थिति यह नहीं है कि एसआईआर अवैध है, बल्कि यह है कि इसकी सत्यापन-रचना को राज्य के पास पहले से मौजूद डेटा पर अधिक और उन दस्तावेज़ों पर कम निर्भर होना चाहिए जो मतदाता को शायद कभी दिए ही न गए हों।

प्रशासक की दृष्टि