आईआईटी बॉम्बे (IIT Bombay) के छात्र की मृत्यु ने यूजीसी (UGC) के स्थगित जाति-समता नियमों की लड़ाई को तेज़ किया

ख़बर

मुंबई और नई दिल्ली। साहिल वाकोडे, आईआईटी बॉम्बे (IIT Bombay) के ऊर्जा विज्ञान एवं अभियांत्रिकी विभाग (Department of Energy Science and Engineering) में 20 वर्षीय द्वितीय-वर्ष बीटेक (BTech) छात्र, शुक्रवार को अपने छात्रावास कक्ष में आत्महत्या से मृत पाया गया — मध्य-सत्र परीक्षा के दौरान कथित रूप से मोबाइल फोन का उपयोग करते पकड़े जाने के कुछ घंटों बाद। संस्थान ने कहा कि उसने प्रश्नपत्र को उत्तर खोजने के लिए एक एआई (AI) मंच पर अपलोड किया था (द इकोनॉमिक टाइम्स के अनुसार चैटजीपीटी/ChatGPT), कि कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू नहीं की गई थी, और अनुदेशक, संकाय सलाहकार तथा विभागाध्यक्ष ने उसे परामर्श दिया था तथा आश्वासन दिया था कि इस घटना से उसके करियर को नुकसान नहीं होगा। उसके परिवार ने आरोप लगाया है कि परीक्षा की निगरानी कर रहे संकाय सदस्य सूर्यनारायण डूला ने कथित रूप से वरिष्ठ अधिकारियों के निर्देश पर करीब तीन महीने तक उसे जाति-संबंधी अपशब्द कहे और उत्पीड़न किया। प्रो. डूला और अज्ञात वरिष्ठ अधिकारियों के विरुद्ध भारतीय न्याय संहिता (Bharatiya Nyaya Sanhita) की धारा 108, जो आत्महत्या के दुष्प्रेरण से संबंधित है, तथा अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act) की धाराओं के तहत प्राथमिकी (FIR) दर्ज की गई है; मुंबई अपराध शाखा (Mumbai Crime Branch) ने जांच अपने हाथ में ले ली है। निदेशक शिरीष केदारे ने ईटी (ET) को बताया कि जाति संबंधी आरोप में “बिल्कुल कोई सार नहीं” है और ऐसी कोई शिकायत उन तक नहीं पहुंची थी, तथा जोड़ा कि वे “यदि आवश्यक हुआ” तो इस्तीफा दे देंगे। दो दिनों के विरोध प्रदर्शन के बाद, प्रशासन ने रविवार को छात्रों के 18-सूत्री चार्टर पर सहमति जताई, निदेशक ने लाइवस्ट्रीम पर हस्ताक्षर किए, द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार। मांगों में 30 सितंबर तक अंतरिम रिपोर्ट और 15 अक्टूबर तक अंतिम रिपोर्ट के साथ एक स्वतंत्र जांच, प्राध्यापकों के लिए आचार संहिता, बेहतर परामर्श और छात्र संकट पर एक कार्यबल शामिल हैं। प्रो. डूला को निलंबित करने की मांग पर, निदेशक ने कहा, “हम प्रक्रिया का पालन करेंगे।” प्रो. राजकुमार एस. पंत के नेतृत्व वाले संस्थान के संकाय मंच (Faculty Forum) ने उनका बचाव करते हुए कहा कि उन्होंने केवल निगरानी कर्तव्य निभाया। दिल्ली में, द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, क्षत्रिय करणी सेना (Kshatriya Karni Sena) और “सवर्ण” (उच्च-जाति) समूहों के गठबंधनों ने यूजीसी (UGC) के 2026 के जाति-समता प्रारूप नियमों — जो जनवरी में अधिसूचित हुए और कई उत्तर भारतीय कैंपसों में विरोध के बाद सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थगित कर दिए गए — के पूर्ण वापसी की मांग करते हुए जंतर मंतर पर प्रस्तावित विरोध प्रदर्शन को केंद्रीय मंत्रियों जे.पी. नड्डा और जितेंद्र सिंह द्वारा उनके प्रतिनिधिमंडलों से मुलाकात के बाद रद्द कर दिया। श्री नड्डा ने कहा कि सरकार “उनकी मांगों पर उचित विचार करेगी”। अखबार बताता है कि यह वार्ता दलित छात्र की मृत्यु के बाद हुई। पाठ्यक्रम संबंध: अनुच्छेद 15, 17 और 46 (Articles 15, 17 and 46), और उच्च शिक्षा का विनियमन।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. संविधान अस्पृश्यता को केवल असमानता नहीं, अपराध मानता है. अनुच्छेद 15(1) (Article 15(1)) राज्य द्वारा धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है, और अनुच्छेद 15(2) इसे सार्वजनिक स्थानों तक पहुंच तक विस्तारित करता है। अनुच्छेद 17 (Article 17) अस्पृश्यता को समाप्त करता है और इसके किसी भी रूप में आचरण को निषिद्ध करता है, तथा इससे उत्पन्न किसी भी निर्योग्यता के प्रवर्तन को कानून के अनुसार दंडनीय अपराध बनाता है। अनुच्छेद 46 (Article 46), एक निदेशक तत्व, राज्य को अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के शैक्षिक और आर्थिक हितों को बढ़ावा देने तथा उन्हें सामाजिक अन्याय और सभी प्रकार के शोषण से बचाने का निर्देश देता है। अनुच्छेद 15(5) (Article 15(5)), जो 93वें संशोधन, 2005 (93rd Amendment, 2005) द्वारा जोड़ा गया, अल्पसंख्यक संस्थानों को छोड़कर निजी संस्थानों सहित शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश में आरक्षण की अनुमति देता है।
2. अत्याचार अधिनियम (Atrocities Act) केवल हिंसा नहीं, अपमान और अपमानजनक व्यवहार तक भी पहुंचता है. अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (SC/ST (Prevention of Atrocities) Act, 1989) इन समुदायों के सदस्यों के विरुद्ध विशिष्ट अपराधों को परिभाषित करता है, जिसमें सार्वजनिक दृश्य में किसी भी स्थान पर अपमानित करने के इरादे से जानबूझकर अपमान या धमकी, तथा जातिगत नाम से गाली देना शामिल है। 2015 के संशोधन ने अपराधों की सूची का विस्तार किया और विशेष अदालतें (Exclusive Special Courts) बनाईं। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुभाष काशीनाथ महाजन (Subhash Kashinath Mahajan, 2018) मामले में गिरफ्तारी प्रावधानों को कमज़ोर किए जाने के बाद, संसद ने 2018 में धारा 18ए (Section 18A) जोड़ी जो अग्रिम जमानत को रोकती है और प्रारंभिक जांच की आवश्यकता को हटाती है, एक परिवर्तन जिसे प्रीत्वी राज चौहान (Prathvi Raj Chauhan, 2020) मामले में बरकरार रखा गया।
3. यूजीसी (UGC) की कैंपस विनियमित करने की शक्ति 1956 के अधिनियम से आती है. विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 (University Grants Commission Act, 1956) उच्च शिक्षा में मानकों के समन्वय और रखरखाव के लिए यूजीसी (UGC) की स्थापना करता है, और धारा 26 (Section 26) इसे नियम बनाने का अधिकार देती है। 2012 में इसने यूजीसी (उच्च शैक्षणिक संस्थानों में समता को बढ़ावा) नियम [UGC (Promotion of Equity in Higher Educational Institutions) Regulations] अधिसूचित किए, जिसमें संस्थानों को समान अवसर प्रकोष्ठ स्थापित करने और भेदभाव-विरोधी अधिकारी नामित करने की आवश्यकता थी। हैदराबाद केंद्रीय विश्वविद्यालय के शोधार्थी रोहित वेमुला, जिनकी 2016 में मृत्यु हुई, और मुंबई की चिकित्सा निवासी पायल तडवी, जिनकी 2019 में मृत्यु हुई, की माताओं ने मज़बूत प्रवर्तन की मांग करते हुए सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की, जो नए नियमों की कानूनी पृष्ठभूमि बनी।
4. कानून में अब आत्महत्या एक सार्वजनिक-स्वास्थ्य मामला है, और दुष्प्रेरण अपराध ही बना रहता है. मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 (Mental Healthcare Act, 2017) की धारा 115 (Section 115) यह मानती है कि आत्महत्या का प्रयास करने वाला व्यक्ति गंभीर तनाव में है और उस पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा या दंडित नहीं किया जाएगा, तथा सरकार को देखभाल और पुनर्वास प्रदान करने की आवश्यकता है। आत्महत्या का दुष्प्रेरण अब भी अपराध है, अब भारतीय न्याय संहिता, 2023 (Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023) की धारा 108 (Section 108) के अंतर्गत, जिसने भारतीय दंड संहिता की धारा 306 (Section 306 of the Indian Penal Code) का स्थान लिया। 2025 में सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च शैक्षणिक संस्थानों में छात्र मानसिक स्वास्थ्य और आत्महत्याओं पर एक राष्ट्रीय कार्यबल (National Task Force) गठित किया।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. जाति और शिक्षा एक जीएस1-जीएस2 (GS1-GS2) प्रतिच्छेदन है जिस पर यूपीएससी (UPSC) बार-बार लौटती है. जीएस1 (GS1) में “सामाजिक सशक्तिकरण” और “भारतीय समाज की प्रमुख विशेषताएं” शामिल हैं; जीएस2 (GS2) में “सुभेद्य वर्गों के संरक्षण एवं बेहतरी के लिए गठित तंत्र, कानून, संस्थाएं एवं निकाय” और “शिक्षा से संबंधित मुद्दे” शामिल हैं। यूपीएससी (UPSC) ने पूछा है कि क्या आधुनिक भारत में जाति ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है, और कानूनी सुरक्षा उपायों के बावजूद सामाजिक बहिष्करण की निरंतरता के बारे में।
2. परीक्षक दो-पक्षीय संस्थागत प्रश्न को महत्व देता है. इस कहानी में परस्पर विरोधी दावे हैं जो प्रत्येक अपने रूप में वैध हैं: एक परिवार जाति उत्पीड़न का आरोप लगा रहा है, एक संकाय निकाय उचित प्रक्रिया का बचाव कर रहा है, और समूह जो व्यापक भेदभाव नियमों के दुरुपयोग की आशंका रखते हैं। एक मुख्य परीक्षा उत्तर जो तीनों से जुड़ता है, फिर एक ऐसा डिज़ाइन प्रस्तावित करता है जो शिकायतकर्ताओं की रक्षा करते हुए निष्पक्ष सुनवाई की गारंटी देता है, वही शीर्ष-श्रेणी के उत्तर को अलग बनाता है।
3. छात्र मानसिक स्वास्थ्य एक उभरता निबंध और नैतिकता (Essay and Ethics) विषय है. परीक्षा तनाव, संस्थागत उदासीनता और संकाय की भूमिका जीएस4 (GS4) केस स्टडी और शिक्षा तथा युवाओं पर निबंध विषयों के लिए स्वाभाविक सामग्री हैं। कोटा की छात्र आत्महत्याओं और आईआईटी (IIT) मौतों ने इसे एक आवर्ती सार्वजनिक-नीति प्रश्न बना दिया है।

विश्लेषण

1. संस्थान के पहले बयान ने तथ्य सामने आने से पहले ही कहानी को आकार दे दिया. यह घोषणा करके कि छात्र ने प्रश्नपत्र एक एआई (AI) मंच पर अपलोड किया था, आईआईटी बॉम्बे (IIT Bombay) ने किसी भी जांच शुरू होने से पहले ही उसकी मृत्यु को उसके अपने कदाचार के इर्द-गिर्द तय कर दिया। छात्रों ने सही ही बताया कि अनुशासनात्मक मामले सामान्यतः गोपनीय होते हैं और छात्र अब जवाब नहीं दे सकता। जाति आरोप की सच्चाई जो भी हो, जो संस्थान मृत छात्र की गलती के बारे में पहले बोलता है वह वह विश्वास खो देता है जो उसे स्वयं की जांच के लिए चाहिए, यही कारण है कि स्वतंत्र जांच की मांग अपरिहार्य थी।
2. केंद्र ने नियमों के विरोधियों से बात की, उनके इच्छित लाभार्थियों से नहीं. द हिंदू की रिपोर्ट दर्ज करती है कि सरकार की वार्ता करणी सेना (Karni Sena) और सवर्ण गठबंधनों से हुई, जिनकी मांग जाति-समता नियमों की पूर्ण वापसी है। उस वार्ता के लिए समाचार-प्रसंग एक दलित छात्र की मृत्यु थी, जो ठीक वही मामला है जिसके लिए ये नियम लिखे गए थे। इससे विरोधियों की चिंताएं अवैध नहीं हो जातीं, लेकिन एक ऐसी सलाह-मशविरा प्रक्रिया जो स्थगित नियम के केवल एक पक्ष को सुनती है, एक ऐसा समझौता उत्पन्न करने का जोखिम उठाती है जिसे सर्वोच्च न्यायालय और प्रभावित छात्र स्वीकार नहीं करेंगे।
3. भेदभाव-विरोधी नियमों पर वास्तविक आपत्ति प्रक्रिया के बारे में है, और इसे पूरा किया जा सकता है. नियमों का विरोध करने वालों को व्यापक परिभाषाओं और एकतरफा शिकायत तंत्रों का डर है जिनका उपयोग संकाय और सामान्य-श्रेणी छात्रों के विरुद्ध किया जा सकता है। इस चिंता का एक प्रक्रियागत उत्तर है, वस्तुगत नहीं: स्पष्ट परिभाषाएं, समयबद्ध जांच, जवाब देने का अधिकार, और सिद्ध झूठी शिकायतों के लिए दंड। नियमों को पूरी तरह वापस लेना कैंपसों को 2012 के ढांचे में लौटा देगा, जिसकी कमज़ोरी ही नए नियमों के मसौदे का कारण थी।
4. मानसिक-स्वास्थ्य सुधार और जाति-विरोधी सुधार को अलग-अलग पटरियों पर चलाया जा रहा है, जो एक गलती है. छात्रों का चार्टर परामर्श, संकाय संवेदनशीलता और संकट पर एक कार्यबल मांगता है; यूजीसी (UGC) बहस भेदभाव के बारे में है। जिस छात्र को जातिगत अपशब्दों और परीक्षा-कक्ष अपमान का सामना करना पड़ता है, वह दोनों को एक साथ अनुभव करता है। जो संस्थान स्वतंत्र शिकायत मार्ग के बिना परामर्श केंद्र स्थापित करते हैं, या मानसिक-स्वास्थ्य सहायता के बिना समता प्रकोष्ठ, वे समस्या के आधे हिस्से का ही समाधान करेंगे।
5. संकाय की उचित प्रक्रिया भी एक अधिकार है, और संकाय मंच (Faculty Forum) इसका आह्वान करने में गलत नहीं है. एक प्राथमिकी (FIR) दर्ज की गई है, कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया है। केवल आरोप पर एक प्राध्यापक को निलंबित करना स्वयं अनुचित हो सकता है, और निदेशक का “हम प्रक्रिया का पालन करेंगे” प्रक्रियागत रूप से सही है। संस्थान की परीक्षा यह है कि क्या वह प्रक्रिया तेज़, स्वतंत्र और पारदर्शी है, ताकि न तो परिवार और न ही आरोपित संकाय सदस्य वर्षों तक संदेह के साये में रहे।

प्रशासक की दृष्टि