पाकिस्तान ने कुनार और पक्तिका पर हमले किए, डूरंड रेखा पर तीन महीने की अपेक्षाकृत शांति टूटी

ख़बर

काबुल, इस्लामाबाद और नई दिल्ली। पाकिस्तान ने सोमवार, 21 सितंबर की सुबह डूरंड रेखा — ब्रिटिश भारत और अफगानिस्तान के बीच 1893 की वह सीमा जिसे अफगानिस्तान ने कभी औपचारिक रूप से स्वीकार नहीं किया — के पार अफगानिस्तान के भीतर नए हमले किए। द इकोनॉमिक टाइम्स के अनुसार कम से कम तीन लोग मारे गए और छह घायल हुए; कुनार प्रांत में हुए ये हमले 29 जून के बाद अफगानिस्तान के भीतर पाकिस्तान के पहले ज्ञात हवाई हमले थे, और पाकिस्तान ने 28 आतंकियों को मारने का दावा किया। द इंडियन एक्सप्रेस ने रॉयटर्स के हवाले से बताया कि 28 आतंकियों का आंकड़ा पाकिस्तान के सूचना मंत्रालय ने दिया, जबकि उसकी सेना ने कोई टिप्पणी नहीं की; एक पाकिस्तानी सुरक्षा अधिकारी ने पक्तिका और कुनार प्रांतों का नाम लिया; और अफगानिस्तान में संयुक्त राष्ट्र सहायता मिशन (UNAMA) ने तीन नागरिकों — एक पुरुष, एक महिला और एक बच्ची — की मौत की पुष्टि की। द हिंदू ने अफगानिस्तान के पतन से AFP के हवाले से इस्लामाबाद का यह दावा छापा कि उसने “खुफिया सूचना पर आधारित जमीनी अभियान” में “आतंकी अड्डों” को निशाना बनाया; यानी अखबार पाकिस्तानी कार्रवाई का अलग-अलग वर्णन करते हैं: ET और IE में हवाई हमले, जबकि द हिंदू में उद्धृत पाकिस्तान के अपने बयान में जमीनी अभियान। तालिबान सरकार ने यह दावा खारिज किया, “उचित जवाब” की चेतावनी दी, और उसके विदेश मंत्रालय ने पाकिस्तान के कार्यवाहक राजदूत (chargé d’affaires) — राजदूत की अनुपस्थिति में दूतावास का प्रभारी राजनयिक — को तलब कर विरोध दर्ज कराया। ET जोड़ता है कि UNAMA ने जून में पाकिस्तानी हमलों में 28 नागरिकों की मौत और 49 के घायल होने का दस्तावेजीकरण किया था, और 1 अप्रैल से 30 जून के बीच पाकिस्तान के सीमा-पार हमलों से 399 नागरिक हताहत हुए — 57 मारे गए और 342 घायल हुए। IE के अनुसार संघर्ष फरवरी में तेज हुआ और साल की पहली छमाही में सैकड़ों लोग मारे गए। शनिवार को तालिबान प्रवक्ता ज़बीहुल्लाह मुजाहिद ने अल अरबिया इंग्लिश से कहा कि अफगानिस्तान “करारा जवाब” देगा, और जोड़ा: “अगर पाकिस्तान अफगान भूमि की पवित्रता का उल्लंघन करने के लिए अनुच्छेद 51 का सहारा लेता है, तो अफगानिस्तान को अपने देश की रक्षा का अधिकार है।” ET के एक लेख में इंटेलिजेंस ब्यूरो के पूर्व अधिकारी अविनाश मोहनानी बताते हैं कि 18 सितंबर को तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (TTP) से अलग हुए गुट इत्तेहादुल मुजाहिदीन पाकिस्तान ने कोहाट पुलिस लाइंस पर फिदायीन हमला किया, जिसमें 16 पुलिसकर्मियों सहित लगभग 23 लोग मारे गए, और यह भी कि तुर्किये के खुफिया प्रमुख तथा कतर के एक सुरक्षा अधिकारी की मध्यस्थता, अप्रैल में उरुमची में चीन के प्रयास की तरह, सफल नहीं हुई। ये हमले ऐसे समय हुए जब इसी सप्ताह संयुक्त राष्ट्र महासभा की बैठक हो रही है। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: सामान्य अध्ययन-2, भारत और उसका पड़ोस।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. डूरंड रेखा एक औपनिवेशिक सीमा है जिसे काबुल ने कभी स्वीकार नहीं किया. यह रेखा 1893 में ब्रिटिश भारत के विदेश सचिव सर मॉर्टिमर डूरंड और अफगानिस्तान के अमीर अब्दुर रहमान खान के बीच हुए समझौते के तहत खींची गई थी, और लगभग 2,600 किमी लंबी है। यह दोनों ओर बसे पश्तून कबीलों को बांटती है, इसीलिए तालिबान समेत अफगानिस्तान की लगातार सरकारों ने इसे अंतरराष्ट्रीय सीमा मानने से इनकार किया है। पाकिस्तान इसे 1947 में ब्रिटिश भारत से विरासत में मिली, तय हो चुकी सीमा मानता है। बाड़बंदी, शरणार्थियों और सीमा-पार उग्रवाद को लेकर आज के हर झगड़े की जड़ में इसकी स्थिति पर यही विवाद है।
2. अनुच्छेद 51 का दावा दोनों पक्ष करते हैं, और गैर-राज्य कर्ताओं का प्रश्न अनसुलझा है. संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 51 सशस्त्र हमला होने पर व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अंतर्निहित अधिकार को तब तक सुरक्षित रखता है जब तक सुरक्षा परिषद आवश्यक उपाय न कर ले, और ऐसे कदमों की सूचना परिषद को तुरंत देना अनिवार्य करता है। इसकी पारंपरिक व्याख्या राज्यों द्वारा किए गए हमलों पर लागू होती है। कुछ राज्यों का तर्क है कि यह किसी दूसरे राज्य की भूमि पर गैर-राज्य समूहों के विरुद्ध भी बल-प्रयोग की अनुमति देता है, अगर वह राज्य उन्हें रोकने को “अनिच्छुक या असमर्थ” (unwilling or unable) हो; कई अन्य राज्य इसे खारिज करते हैं। TTP ठिकानों पर हमलों के लिए पाकिस्तान का औचित्य और तालिबान का जवाबी दावा, दोनों इसी विवादित व्याख्या पर टिके हैं।
3. TTP अफगान तालिबान से अलग है, पर उससे जुड़ा हुआ है. तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान का गठन 2007 में पाकिस्तानी राज्य से लड़ने वाले पाकिस्तानी उग्रवादी गुटों के एक छत्र संगठन के रूप में हुआ था, जिसका मुख्य आधार पूर्व कबायली इलाके हैं जो अब खैबर पख्तूनख्वा में मिला दिए गए हैं। इसकी विचारधारा और पुराने नेटवर्क अफगान तालिबान से साझा हैं, इसीलिए पाकिस्तान को उम्मीद थी कि 2021 के बाद काबुल की मित्र सरकार इस पर लगाम लगाएगी। हुआ उलटा: TTP को और जगह मिल गई, और तालिबान यह मानने से इनकार करते हैं कि पाकिस्तान का उग्रवाद पाकिस्तान की आंतरिक समस्या के सिवा कुछ और है।
4. अफगानिस्तान में भारत की हिस्सेदारी विकास पर टिकी है, सैन्य उपस्थिति पर नहीं. भारत ने काबुल में अफगान संसद भवन, हेरात में अफगान–भारत मैत्री बांध (सलमा बांध) और अफगानिस्तान को ईरान से जोड़ने वाली ज़रंज–देलाराम सड़क बनाई है, और गेहूं तथा सहायता भेजने के लिए ईरान के चाबहार बंदरगाह का उपयोग किया है। भारत चीन–पाकिस्तान आर्थिक गलियारे (CPEC) का विरोध करता है, क्योंकि यह गिलगित-बाल्टिस्तान से होकर गुजरता है, जिसे भारत पाकिस्तान के अवैध कब्जे वाला अपना क्षेत्र मानता है। UNAMA का गठन संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने 2002 में किया था, और यह नागरिक हताहतों तथा मानवाधिकारों पर रिपोर्ट देता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. भारत और उसका पड़ोस मुख्य परीक्षा का स्थायी विषय है. सामान्य अध्ययन-2 के पाठ्यक्रम में “भारत एवं इसके पड़ोसी — संबंध” और “भारत के हितों को प्रभावित करने वाले द्विपक्षीय, क्षेत्रीय और वैश्विक समूह” शामिल हैं। UPSC तालिबान के कब्जे के बाद अफगानिस्तान में भारत के हितों और इस क्षेत्र से उपजने वाले आतंकवाद पर प्रश्न पूछ चुका है। पाकिस्तान–अफगानिस्तान संघर्ष यह परखता है कि अभ्यर्थी ऐसे झगड़े में भारत के हित देख पाता है या नहीं, जिसमें भारत पक्षकार नहीं है।
2. प्रारंभिक परीक्षा स्थानों और सीमाओं को पसंद करती है. नामित रेखाएं — डूरंड रेखा, मैकमोहन रेखा, रेडक्लिफ रेखा — और वे किन प्रांतों या देशों को अलग करती हैं, यह प्रारंभिक परीक्षा का नियमित विषय है। कुनार और पक्तिका की सीमा पाकिस्तान के खैबर पख्तूनख्वा से लगती है, और वाखान गलियारा अफगानिस्तान को चीन से जोड़ता है; ऐसे मानचित्र-तथ्य व्यक्तियों से ज्यादा पूछे जाते हैं।
3. बल-प्रयोग से जुड़ी अंतरराष्ट्रीय विधि का महत्व बढ़ रहा है. कई संघर्ष एक साथ चलने के कारण अनुच्छेद 2(4) के तहत संयुक्त राष्ट्र चार्टर के बल-प्रयोग निषेध और अनुच्छेद 51 के आत्मरक्षा अपवाद पर प्रश्न अधिक प्रासंगिक हो गए हैं। मौजूदा मामला इसका साफ उदाहरण है कि दोनों पक्ष एक ही अनुच्छेद का हवाला दे रहे हैं।

विश्लेषण

1. पाकिस्तान उसी दैत्य से लड़ रहा है जिसे पालने में उसने मदद की, और हवाई हमलों से यह लड़ाई कोई पक्ष नहीं जीत सकता. दो दशकों तक पाकिस्तान का सुरक्षा प्रतिष्ठान काबुल की तालिबान सरकार को भारत के विरुद्ध “सामरिक गहराई” (strategic depth) मानता रहा। मौजूदा संघर्ष उस दांव की विफलता है: मित्र काबुल ने TTP पर लगाम नहीं लगाई, और तालिबान डूरंड रेखा को ऐसी सीमा मानने से इनकार करते हैं जिसकी निगरानी उन्हें करनी हो। हवाई हमले दंड दे सकते हैं, पर वे ऐसी सरकार को झुका नहीं सकते जिसे इस्लामाबाद की अवज्ञा से घरेलू वैधता मिलती हो। कोहाट हमला, जिसके एक दिन बाद TTP ने छह सैनिकों को मार डाला, बताता है कि ये हमले उस हिंसा को कम नहीं कर रहे जिसे रोकने के लिए वे किए जाते हैं।
2. तथ्यों पर विवाद अपने-आप में कानून पर विवाद है. पाकिस्तान 28 आतंकियों के मारे जाने और “आतंकी अड्डों” के विरुद्ध “जमीनी अभियान” की बात करता है; तालिबान और UNAMA एक बच्ची सहित तीन नागरिकों की बात करते हैं। ये केवल परस्पर विरोधी आंकड़े नहीं हैं: अंतरराष्ट्रीय मानवीय विधि के तहत बल-प्रयोग की वैधता लड़ाकों और नागरिकों के बीच विभेद पर निर्भर करती है, और अनुच्छेद 51 के तहत इस पर कि जिस सशस्त्र हमले का जवाब दिया जा रहा है, वह हुआ भी है या नहीं। इसलिए अप्रैल से जून के बीच 399 नागरिक हताहतों की UNAMA की स्वतंत्र गणना इस पूरी खबर का सबसे महत्वपूर्ण आंकड़ा है, क्योंकि यही एकमात्र आंकड़ा है जो संघर्ष के किसी पक्ष ने नहीं दिया।
3. भारत के लिए पाकिस्तान का पश्चिमी मोर्चे पर उलझना जश्न मनाने लायक लाभ नहीं है. पाकिस्तान की दो-मोर्चे वाली समस्या को भारत के लिए राहत मान लेना आसान है। पर मोहनानी का अपना विवरण उलटी दिशा में जाता है: जो सेना सुरक्षा का काम पूर्व अफगान सैनिकों के “लश्करों” को सौंप रही हो और खैबर पख्तूनख्वा तथा बलूचिस्तान पर नियंत्रण खो रही हो, वह इस क्षेत्र को अधिक नहीं, कम अनुमान-योग्य बनाती है। अस्थिरता हथियारबंद लोग, शरणार्थी और हथियारों के बाजार पैदा करती है जो सीमाओं का सम्मान नहीं करते, और कमजोर पाकिस्तानी राज्य घरेलू समर्थन जुटाने के लिए बाहरी दुस्साहस का रास्ता भी अपना सकता है। भारत का हित ऐसे स्थिर अफगानिस्तान में है जो भारत-विरोधी गुटों को पनाह न दे, और इसके लिए काबुल से ऐसा जुड़ाव चाहिए जिसमें इस्लामाबाद के साथ उसके झगड़े में पक्ष लेने का आभास न हो।
4. दूसरे मध्यस्थ विफल हो रहे हैं, जिससे कूटनीतिक जगह खुलती है, सैन्य नहीं. ET का लेख बताता है कि अप्रैल में उरुमची में चीन की मध्यस्थता और तुर्किये तथा कतर के प्रयासों का कोई नतीजा नहीं निकला, और CPEC को काबुल तक बढ़ाने की चीन की योजना कोरी कल्पना बनी हुई है। चीन की यह हताशा भारत के लिए मायने रखती है, क्योंकि इससे भारत के उत्तर-पश्चिम में एक आर्थिक गुट खड़ा करने की बीजिंग की क्षमता सीमित होती है। अफगानिस्तान में भारत की विकास साख लगातार बनी रही है — संसद भवन, सलमा बांध, चाबहार से जुड़ी सहायता — और वह मानवीय तथा व्यापारिक जुड़ाव को और गहरा कर सकता है। विपरीत मत यह है कि तालिबान से जुड़ाव उन्हें ऐसे समय वैधता देता है जब वे महिलाओं की शिक्षा पर रोक लगा रहे हैं; भारत को सिद्धांत और उपस्थिति के बीच संतुलन बनाना होगा।
5. समय का चुनाव न्यूयॉर्क को ध्यान में रखकर किया गया है. ये हमले ऐसे समय हुए जब संयुक्त राष्ट्र महासभा की बैठक चल रही है, और ET का कहना है कि यह मुद्दा वहां उठ सकता है। दोनों पक्ष अंतरराष्ट्रीय श्रोताओं के सामने अपना पक्ष रख रहे हैं: पाकिस्तान आत्मरक्षा का प्रयोग कर रहे आतंकवाद पीड़ित के रूप में, और अफगानिस्तान हमले का शिकार एक संप्रभु राज्य के रूप में। भारत, जो संयुक्त राष्ट्र में लंबे समय से कहता आया है कि राज्यों को आतंकवादियों को पनाह नहीं देनी चाहिए, पाएगा कि उसी की भाषा पाकिस्तान इस्तेमाल कर रहा है। भारत के हित में सबसे अच्छा यही है कि वह एक ही मानक पर जोर दे: किसी भूमि का आतंकवाद के लिए उपयोग न हो, और चार्टर का उल्लंघन करते हुए सीमा-पार बल-प्रयोग न हो।

प्रशासक की दृष्टि