ईपीडब्ल्यू अध्ययन: ‘हिंदू ग्राहक’ बने अभिभावक दिल्ली के निजी स्कूलों में बहुसंख्यकवादी नियम ला रहे हैं

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू का टेक्स्ट एंड कॉन्टेक्स्ट पृष्ठ रितिका अरोड़ा-कुकरेजा के शोध-पत्र “Hindutva by Other Means: The Educational Market and the Politics of Demand” (अन्य साधनों से हिंदुत्व: शिक्षा का बाज़ार और माँग की राजनीति) का सार प्रस्तुत करता है, जो इकोनॉमिक एंड पॉलिटिकल वीकली (खंड 61, अंक 34, 22 अगस्त, 2026) में प्रकाशित हुआ। रेबेका रोज़ वर्गीज़ द्वारा तैयार यह सार उस तर्क को समझाता है कि हिंदू राष्ट्रवाद की राजनीतिक विचारधारा हिंदुत्व केवल सरकारी नीति या हिंदुत्ववादी संगठनों के माध्यम से ही नहीं, बल्कि शिक्षा के बाज़ार में रोज़मर्रा के लेन-देन से भी फैल रही है। “भगवाकरण” (saffronisation) पर अब तक का शोध राज्य द्वारा पाठ्यक्रम और विनियमन के उपयोग पर केंद्रित रहा है, जिसमें 1998-2004 और 2014 से भाजपा के नेतृत्व वाली सरकारों का दौर शामिल है। लेखिका दूसरे माध्यम को “नीचे से ऊपर हिंदुत्व” (bottom-up Hindutva) कहती हैं: यहाँ संस्थाएँ समाज को नहीं गढ़तीं, बल्कि समाज की पसंद संस्थाओं को गढ़ती है। यह अध्ययन अप्रैल से सितंबर 2022 के बीच दिल्ली-एनसीआर के निजी स्कूलों में बच्चों वाले परिवारों के साथ गहन साक्षात्कारों और समूह-चर्चाओं (focus groups) तथा स्कूल प्रमुखों के साक्षात्कारों पर आधारित है। 1991 के उदारीकरण के बाद मध्यम और उच्च-मध्यम वर्गीय परिवार निजी स्कूलों की ओर गए, जहाँ राज्य का सीधा नियंत्रण सीमित है; दिल्ली में प्राथमिक और उच्च प्राथमिक स्तर पर निजी स्कूलों का नामांकन 2014-15 के लगभग 30% से बढ़कर 2019-20 में 46% से अधिक हो गया। राज्य-तंत्र की जगह अभिभावकों की पसंद ने ले ली। उदाहरण के लिए, यदि अभिभावकों को डर हो कि कोई मुस्लिम शिक्षक इस्लाम का प्रचार करेगा तो स्कूल उसे नियुक्त नहीं करता, या अधिकांश अभिभावक शाकाहारी हों तो मांसाहारी टिफ़िन पर रोक लगा देता है। स्कूलों के बीच कड़ी प्रतिस्पर्धा और बहुसंख्यक आबादी मिलकर वह पैदा करती हैं जिसे लेखिका “हिंदू ग्राहक” (Hindu customer) कहती हैं, जिसकी माँगें पूरी करनी ही होती हैं: हिंदू त्योहारों को प्रमुखता देना, उनके लिए छुट्टियाँ देना, कुछ समूहों के विद्यार्थियों को प्रवेश न देना, और हिजाब पर रोक लगाने की कोशिश। वे इसे “अति-जवाबदेही” (hyper-accountability) कहती हैं, क्योंकि स्कूल बहुसंख्यकों को संतुष्ट करते हैं और अल्पसंख्यक परिवारों की अनदेखी करते हैं, जिनकी नाराज़गी का आर्थिक असर कम होता है। स्कूल तटस्थ दिखने वाले कारणों का सहारा लेते हैं, जैसे मांसाहारी भोजन पर रोक के लिए स्वच्छता और हिजाब पर रोक के लिए सुरक्षा, जबकि यही मानदंड अन्य समूहों के प्रतीकों पर लागू नहीं करते। लेखिका इसे “विकल्पों का विराजनीतिकरण” (depoliticisation of choices) कहती हैं: समाचार माध्यमों, सोशल मीडिया और पास-पड़ोस से बनी राजनीतिक पसंद को निजी उपभोक्ता पसंद के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। बाज़ार इन पसंदों को जन्म नहीं देता, पर उन्हें ऐसा मंच देता है जहाँ वे वैध माँगों के रूप में व्यक्त होती हैं। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: धर्मनिरपेक्षता, सांप्रदायिकता और समाजीकरण के साधन के रूप में शिक्षा।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. शिक्षा में अल्पसंख्यक और धार्मिक अधिकार संविधान में लिखे हुए हैं. अनुच्छेद 28(1) पूर्णतः राज्य-निधि से चलने वाली किसी भी शिक्षा संस्था में धार्मिक शिक्षा पर रोक लगाता है, और अनुच्छेद 28(3) कहता है कि राज्य से मान्यता प्राप्त या सहायता पाने वाली संस्था में पढ़ने वाले किसी भी व्यक्ति को उसकी सहमति के बिना धार्मिक शिक्षा या उपासना में भाग लेने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता। अनुच्छेद 29(2) राज्य द्वारा पोषित या राज्य-सहायता प्राप्त किसी भी संस्था में केवल धर्म, मूलवंश, जाति या भाषा के आधार पर प्रवेश से इनकार को निषिद्ध करता है। अनुच्छेद 30(1) धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को अपनी रुचि की शिक्षा संस्थाएँ स्थापित करने और उनका प्रशासन करने का अधिकार देता है। अनुच्छेद 15(1) राज्य द्वारा धर्म के आधार पर विभेद का प्रतिषेध करता है, और अनुच्छेद 15(2) इसे दुकानों और सार्वजनिक स्थानों तक पहुँच पर भी लागू करता है।
2. धर्मनिरपेक्षता मूल ढाँचे का भाग है, और मूल कर्तव्य समरसता की बात करते हैं. “पंथनिरपेक्ष” (secular) शब्द 42वें संशोधन, 1976 द्वारा उद्देशिका में जोड़ा गया, और एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने धर्मनिरपेक्षता को मूल ढाँचे का भाग माना। अनुच्छेद 51A(e) धार्मिक, भाषाई और क्षेत्रीय विविधताओं से ऊपर उठकर समरसता और समान भ्रातृत्व की भावना के निर्माण को मूल कर्तव्य बनाता है, और अनुच्छेद 51A(f) हमारी सामासिक संस्कृति की गौरवशाली परंपरा का महत्व समझने और उसका परिरक्षण करने को। अरुणा रॉय बनाम भारत संघ (2002) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मूल्य-शिक्षा के भाग के रूप में धर्मों के बारे में पढ़ाना धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन नहीं है।
3. आरटीई अधिनियम निजी स्कूलों का विनियमन करता है, पर उनकी रोज़मर्रा की संस्कृति का नहीं. निःशुल्क और अनिवार्य बाल शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 (RTE Act) 86वें संशोधन, 2002 द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 21A को छह से चौदह वर्ष के बच्चों के लिए लागू करता है। धारा 12(1)(c) निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों से प्रवेश-स्तर की कम-से-कम 25% सीटें कमज़ोर वर्गों और वंचित समूहों के बच्चों के लिए आरक्षित रखने की अपेक्षा करती है। धारा 29 के अनुसार पाठ्यक्रम संविधान में निहित मूल्यों के अनुरूप होना चाहिए। अधिनियम कर्मचारियों की नियुक्ति, भोजन संबंधी नियमों या वेशभूषा संहिता पर लगभग मौन है, और ठीक इसी क्षेत्र की पड़ताल ईपीडब्ल्यू का शोध-पत्र करता है।
4. समाजशास्त्र स्कूलों को वह स्थान मानता है जहाँ समाज स्वयं को दोहराता है. एमिल दुर्खीम ने शिक्षा को वह साधन माना जिससे समाज अपने साझा मूल्य अगली पीढ़ी तक पहुँचाता है। लुई अल्थूसर ने स्कूलों को “वैचारिक राज्य तंत्र” (ideological state apparatus) कहा जिसके माध्यम से प्रभुत्वशाली विचार पुनरुत्पादित होते हैं, और पियरे बॉर्दियो ने दिखाया कि स्कूल प्रभुत्वशाली वर्गों की सांस्कृतिक पूँजी (cultural capital) को पुरस्कृत करते हैं। ईपीडब्ल्यू शोध-पत्र इसमें यह जोड़ता है कि बाज़ार-व्यवस्था में केवल राज्य नहीं, बल्कि पैसा देने वाला ग्राहक भी तय करता है कि क्या पुनरुत्पादित होगा। हिजाब विवाद में कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मार्च 2022 में राज्य के आदेश को सही ठहराया, और अक्टूबर 2022 में सर्वोच्च न्यायालय की दो न्यायाधीशों की पीठ ने खंडित निर्णय देकर मामला बड़ी पीठ को सौंप दिया।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. जीएस-1 में सांप्रदायिकता, धर्मनिरपेक्षता और भारतीय समाज पर वैश्वीकरण के प्रभाव शामिल हैं. यूपीएससी ने धर्मनिरपेक्षता की चुनौतियों, सामाजिक परिवर्तन में शिक्षा की भूमिका और संस्कृति पर वैश्वीकरण के प्रभावों पर प्रश्न पूछे हैं। यह शोध-पत्र तीनों को जोड़ता है: बाज़ार सुधार स्कूली शिक्षा को बदलता है, और स्कूली शिक्षा सांप्रदायिक पसंद को आगे ले जाती है।
2. समाजशास्त्र वैकल्पिक विषय नामित अवधारणाओं और क्षेत्र-कार्य को महत्व देता है. क्षेत्र-कार्य पर आधारित “नीचे से ऊपर हिंदुत्व”, “अति-जवाबदेही” और “विकल्पों का विराजनीतिकरण” जैसी अवधारणाएँ वह सामग्री हैं जिनसे समाजशास्त्र का उत्तर पाठ्यपुस्तकीय परिभाषाओं के बजाय समकालीन शोध से जुड़ाव दिखा सकता है।

विश्लेषण

1. जब क्रय-शक्ति अधिकतर एक ही समूह के पास हो, तो बाज़ार तटस्थ नहीं रहता. स्कूल चुनने की स्वतंत्रता के पक्ष में मानक तर्क यह है कि अभिभावकों की शक्ति स्कूलों को जवाबदेह बनाती है। शोध-पत्र दिखाता है कि जवाबदेही उसी की ओर जाती है जो सबसे अधिक फ़ीस देता है, और बहुसंख्यक पड़ोस में वह बहुसंख्यक ही है। अल्पसंख्यक परिवार स्कूल छोड़ सकता है, पर यदि हर प्रतिस्पर्धी स्कूल यही तर्क अपनाए, तो बाहर निकलना कोई वास्तविक विकल्प नहीं देता। यह इसका पाठ्यपुस्तकीय उदाहरण है कि बाज़ार पूर्वाग्रह-युक्त पसंदों सहित सभी पसंदों को जोड़ता तो है, पर उन्हें सुधारता नहीं।
2. तटस्थ कारण ही बहिष्करण का तंत्र हैं, और इसीलिए इन्हें चुनौती देना कठिन है. जो स्कूल “सुरक्षा के लिए” हिजाब या “स्वच्छता के लिए” मांसाहारी भोजन पर रोक लगाता है, वह ऐसा नियम प्रस्तुत करता है जो सामान्य दिखता है। शोध-पत्र का बिंदु यह है कि नियम चुनिंदा ढंग से लागू होता है, और इसे केवल अल्पसंख्यक परिवार ही देख पाता है। न्यायालय और नियामक नियमों को उनके प्रत्यक्ष रूप पर परखते हैं, इसलिए तटस्थ कारणों के सहारे होने वाला भेदभाव प्रायः विधिक जाँच से बच निकलता है। उपाय यह साक्ष्य माँगने में है कि बताया गया कारण सभी पर समान रूप से लागू होता है, वही प्रमाण-मानक जो सर्वोच्च न्यायालय ने मेथनॉल मामले में अपनाया।
3. विरोधी मत: अभिभावकों को अपने बच्चों की शिक्षा को आकार देने का अधिकार है. शाकाहारी भोजन या त्योहारों का उत्सव चुनने वाले अभिभावक सामान्य पसंद का प्रयोग कर रहे होते हैं, और हर ऐसा चुनाव वैचारिक नहीं होता। निजी स्कूलों को टिके रहने के लिए अपने समुदाय की बात सुननी पड़ती है। शोध-पत्र की चिंता स्वयं चुनाव नहीं, बल्कि वे चुनाव हैं जो दूसरों को बाहर करते हैं, जैसे किसी मुस्लिम शिक्षक को नियुक्त न करना या कुछ विद्यार्थियों को प्रवेश न देना, जो अनुच्छेद 15 और 29 तथा नियोजन में मूलभूत निष्पक्षता को छूते हैं। रेखा उस स्कूल के बीच है जो एक त्योहार जोड़ता है और उस स्कूल के बीच जो एक समूह को हटाता है।
4. नीचे से उठी विचारधारा राज्य-प्रेरित विचारधारा से अधिक टिकाऊ होती है. पाठ्यक्रम को अगली सरकार बदल सकती है, पर अभिभावकों की जो पसंद स्कूल समायोजित कर लेते हैं, वह चुनावों के साथ नहीं बदलती। एक बार स्कूल अल्पसंख्यक शिक्षकों या प्रतीकों के बहिष्करण को सामान्य बना दें, तो बच्चे बड़े होकर इसे साधारण बात मानने लगते हैं। इसका अर्थ है कि सांप्रदायिकता का सामना करने के लिए केवल पाठ्यपुस्तकों में बदलाव नहीं, बल्कि समाज के भीतर, अभिभावक-शिक्षक निकायों, स्कूल आचार-संहिताओं और शिक्षक-प्रशिक्षण में काम करना होगा। यह निष्कर्ष इस आम धारणा को जटिल बनाता है कि भगवाकरण को अकेले राज्य चलाता है।
5. अध्ययन की सीमाएँ भी बताई जानी चाहिए. क्षेत्र-कार्य 2022 में दिल्ली-एनसीआर के निजी स्कूलों तक सीमित है, यानी एक विशेष राजनीतिक क्षण में एक ही शहरी क्षेत्र। अलग बहुसंख्यक वाले राज्यों में या सरकारी स्कूलों में, जहाँ राज्य का नियंत्रण अधिक है, ये निष्कर्ष लागू न हों, ऐसा हो सकता है। गुणात्मक साक्षात्कार व्यापकता के बजाय तंत्र को उजागर करते हैं। सावधान उत्तर इस शोध-पत्र का उपयोग यह समझाने के लिए करता है कि पूर्वाग्रह बाज़ार के रास्ते कैसे फैलता है, यह दावा किए बिना कि यह सभी भारतीय स्कूलों का वर्णन है।

प्रशासक की दृष्टि