जमुई में कक्षा 10 के दो विद्यार्थियों पर भीड़ का हमला: पॉक्सो मामला दर्ज, राष्ट्रीय महिला आयोग सक्रिय, तीन गिरफ्तार

ख़बर

जमुई, बिहार। द हिंदू के अनुसार शनिवार, 19 सितंबर को लगभग शाम 7 बजे बिहार के जमुई ज़िले में कक्षा 10 के दो विद्यार्थियों, एक लड़की और एक लड़के, के साथ कुछ लोगों ने कथित रूप से छेड़छाड़ और मारपीट की। विवरणों में अंतर है। पुलिस अधीक्षक विश्वजीत दयाल के हवाले से द हिंदू बताता है कि दोनों जमुई-लखीसराय मार्ग पर कोचिंग कक्षा से लौट रहे थे, तभी छह-सात लोगों ने, जिनमें कुछ नकाबपोश थे, उन्हें रोक लिया। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार ट्यूशन के कुछ देर बाद, लगभग साढ़े छह बजे, दोनों स्कूटर से मुख्य सड़क से लगभग तीन किलोमीटर दूर पहाड़ी बाहरी इलाके में घूमने गए थे, जहाँ सात-आठ युवकों ने उन्हें घेर लिया, लड़के को पीटा और लड़की से छेड़छाड़ की। वीडियो में किशोर माफ़ी माँगते और फिर कभी न लौटने का वादा करते दिखते हैं; कुछ लोग चिल्लाते हैं कि इनकी शादी करा देनी चाहिए, और एक नकाबपोश व्यक्ति लड़की को उठाकर भागता है, जब तक लड़का उसका पीछा नहीं करता; जब लड़के ने कहा कि उनके परिवारों को उनकी दोस्ती की जानकारी है, तो एक व्यक्ति ने उसे थप्पड़ मारा और कहा, “अगर उन्हें पता है, तो बुलाओ उन्हें।” वीडियो सोमवार को वायरल हुए। द हिंदू कहता है कि कोई औपचारिक शिकायत नहीं की गई और पुलिस ने स्वतः संज्ञान लेकर एफ़आईआर संख्या 428/2026 दर्ज की; एक्सप्रेस, अपर पुलिस महानिदेशक (विधि-व्यवस्था) के.एस. अनुपम के हवाले से, बताता है कि लड़की ने 20 सितंबर की रात अपने परिवार को बताया और उसके पिता ने 21 सितंबर को लिखित शिकायत दी। तीन लोग गिरफ्तार हुए हैं, जिनके बारे में एक्सप्रेस कहता है कि उनके नाबालिग होने का अनुमान है। एक महिला सहायक उप-निरीक्षक (ASI) ने लड़की का बयान उसके घर पर दर्ज किया, और एसआईटी का नेतृत्व कर रहीं एसडीपीओ दीप्ति मोनाली ने लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO Act) और भारतीय न्याय संहिता के अंतर्गत एफ़आईआर की पुष्टि की। पुलिस यह जाँच रही है कि क्या वहाँ गश्ती दल होना चाहिए था, और वीडियो हटवाने की कार्रवाई कर रही है, क्योंकि नाबालिगों के वीडियो प्रसारित करना अपराध है। राष्ट्रीय महिला आयोग (NCW) ने स्वतः संज्ञान लिया; अध्यक्ष विजया रहाटकर ने बिहार के पुलिस महानिदेशक को पत्र लिखा, और आयोग ने पीड़ितों के लिए सुरक्षा, विधिक सहायता और परामर्श का निर्देश देते हुए की गई कार्रवाई की रिपोर्ट (Action Taken Report) माँगी। कांग्रेस नेता राहुल गांधी ने इसे पितृसत्ता कहा: “यह विश्वास कि कोई भी पुरुष किसी लड़की के शरीर, उसकी आवाजाही, उसकी पसंद पर पहरा दे सकता है”। तेजस्वी यादव ने कहा कि बिहार “शर्मसार” हुआ है, जबकि जद(यू) के प्रदेश अध्यक्ष उमेश कुशवाहा ने इसे “छिटपुट घटना” (isolated incident) कहा। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: महिलाओं की सुरक्षा, बाल संरक्षण और नैतिक पहरेदारी (moral policing)।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. पॉक्सो बालक को आयु से परिभाषित करता है और अपराधों को श्रेणीबद्ध करता है. लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 18 वर्ष से कम आयु के किसी भी व्यक्ति को बालक मानता है और लैंगिक रूप से तटस्थ (gender-neutral) है। धारा 7 लैंगिक हमले (sexual assault) को लैंगिक आशय से स्पर्श के रूप में परिभाषित करती है, जिसके लिए धारा 8 के अंतर्गत कम-से-कम तीन वर्ष का कारावास है, जो पाँच वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है। धारा 11 लैंगिक उत्पीड़न को परिभाषित करती है, जिसमें बालक को कुछ दिखाना, उसका पीछा करना या उसे धमकाना शामिल है, और धारा 12 के अंतर्गत इसके लिए तीन वर्ष तक की सज़ा है। धारा 19 अपराध की जानकारी रखने वाले हर व्यक्ति के लिए सूचना देना अनिवार्य बनाती है, और धारा 21 सूचना न देने पर दंड देती है।
2. अधिनियम जाँच के दौरान और मीडिया में बालक की रक्षा करता है. पॉक्सो की धारा 24 के अनुसार बालक का बयान उसके निवास पर या उसकी पसंद के स्थान पर, यथासंभव उप-निरीक्षक से अनिम्न रैंक की महिला पुलिस अधिकारी द्वारा, और वर्दी में नहीं, दर्ज किया जाना चाहिए। धारा 23 मीडिया को बालक की पहचान, जिसमें नाम, पता, फ़ोटो या स्कूल शामिल हैं, उजागर करने से रोकती है। धारा 15 बालक से जुड़ी अश्लील सामग्री के भंडारण या प्रसारण को दंडित करती है, और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67B बालकों को लैंगिक रूप से स्पष्ट कृत्यों में दर्शाने वाली सामग्री के प्रकाशन या प्रसारण को दंडित करती है। धारा 28 के अंतर्गत विशेष न्यायालयों को मामलों का विचारण करना होता है, और धारा 35 विचारण पूरा करने के लिए एक वर्ष की सीमा तय करती है।
3. महिलाओं पर हमले बीएनएस में आते हैं, और नाबालिग अभियुक्तों पर किशोर न्याय अधिनियम लागू होता है. भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 74 किसी महिला की लज्जा भंग करने के आशय से उस पर हमला या आपराधिक बल प्रयोग को दंडित करती है, और धारा 75 लैंगिक उत्पीड़न को; ये आईपीसी की धारा 354 और 354A का स्थान लेती हैं। जहाँ अभियुक्त 18 वर्ष से कम के हों, वहाँ किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015 लागू होता है, और मामले किशोर न्याय बोर्ड के सामने जाते हैं। केवल “जघन्य अपराधों” (heinous offences) के लिए, यानी जिनमें न्यूनतम सज़ा सात वर्ष हो, 16 से 18 वर्ष के किशोर का वयस्क के रूप में विचारण के लिए आकलन किया जा सकता है। धारा 8 के अंतर्गत पॉक्सो के लैंगिक हमले में न्यूनतम सज़ा तीन वर्ष है, इसलिए यह जघन्य अपराध नहीं है।
4. राष्ट्रीय महिला आयोग एक सांविधिक निकाय है जो स्वयं कार्रवाई कर सकता है. राष्ट्रीय महिला आयोग का गठन राष्ट्रीय महिला आयोग अधिनियम, 1990 के अंतर्गत जनवरी 1992 में हुआ। इसमें केंद्र सरकार द्वारा नामित एक अध्यक्ष, पाँच सदस्य और एक सदस्य-सचिव होते हैं। धारा 10 इसे शिकायतों की जाँच करने तथा महिलाओं के अधिकारों से वंचित किए जाने और कानूनों के लागू न होने से जुड़े मामलों का स्वतः संज्ञान लेने की शक्ति देती है, और जाँच के दौरान इसके पास दीवानी न्यायालय की शक्तियाँ होती हैं। यह कार्रवाई की सिफ़ारिश कर सकता है, पर स्वयं अभियोजन नहीं चला सकता; इसीलिए यह पुलिस को पत्र लिखता है और की गई कार्रवाई की रिपोर्ट माँगता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. जीएस-1 में महिलाओं से जुड़े मुद्दे और जीएस-2 में कमज़ोर वर्ग शामिल हैं. यूपीएससी ने सार्वजनिक स्थानों पर महिलाओं की सुरक्षा, पॉक्सो की प्रभावशीलता और सांविधिक आयोगों की भूमिका पर प्रश्न पूछे हैं। नैतिक पहरेदारी, बाल संरक्षण और वायरल वीडियो के प्रसार को एक साथ समेटने वाला मामला उत्तर में पितृसत्ता, कानून और प्रौद्योगिकी, तीनों को जोड़ने का अवसर देता है।
2. नैतिक पहरेदारी समाजशास्त्र और नीतिशास्त्र का बार-बार आने वाला विषय है. जोड़ों को स्वयंभू सज़ा देना सामुदायिक मानदंडों और व्यक्तिगत अधिकारों के संबंध पर प्रश्न उठाता है। शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ (2018) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि खाप पंचायतें और ऐसे समूह सहमति देने वाले वयस्कों के चुनावों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते। जमुई मामले में नाबालिग शामिल हैं, पर भीड़ का सामाजिक तर्क वही है।

विश्लेषण

1. यह सामाजिक नियम तोड़ने की सज़ा थी, इसलिए यह नैतिक पहरेदारी है, आकस्मिक अपराध नहीं. उन लोगों ने किशोरों को लूटने के लिए नहीं रोका; उन्होंने इसलिए रोका क्योंकि एक लड़की और एक लड़का साथ थे, चिल्लाकर कहा कि इनकी शादी करा दो, और उन्हें अपमानित किया। यह स्वयंभू संरक्षकों द्वारा सामुदायिक मानदंड लागू करना है। इससे यह भी स्पष्ट होता है कि लड़की ने अपने परिवार को क्यों नहीं बताया और लड़के की माँ को इंस्टाग्राम से क्यों पता चला: पीड़ितों को डर था कि नियम तोड़ने का दोष उन्हीं पर आएगा। जो पुलिसिंग इसे केवल छेड़छाड़ मानेगी, वह उस सामाजिक तंत्र को नहीं देख पाएगी जिसने इसे जन्म दिया।
2. वायरल वीडियो दूसरा हमला है, और राज्य उसे रोकने में धीमा है. अपमान को फ़िल्माना और प्रसारित करना हानि को हर दर्शक तक फैलाता है और उसे स्थायी बना देता है। पुलिस ने तभी कार्रवाई की जब वीडियो वायरल हुआ, जो सोशल मीडिया की दोहरी भूमिका दिखाता है: उसने कार्रवाई को विवश किया, पर पीड़ितों की गरिमा की कीमत पर। ऐसे वीडियो का प्रसार पॉक्सो की धारा 15 और आईटी अधिनियम के अंतर्गत अपराध है, फिर भी इन्हें हटवाना प्लेटफ़ॉर्मों और पुलिस की अनुवर्ती कार्रवाई पर निर्भर है। प्लेटफ़ॉर्मों के साथ त्वरित टेकडाउन प्रोटोकॉल उतने ही नियमित होने चाहिए जितना एफ़आईआर दर्ज करना।
3. अभियुक्त नाबालिग हों, तो न्याय-व्यवस्था को एक साथ दो प्रश्नों का उत्तर देना होगा. एक्सप्रेस बताता है कि तीनों गिरफ्तार लोगों के नाबालिग होने का अनुमान है। किशोर न्याय अधिनियम के अंतर्गत वे बोर्ड के सामने जाएँगे, और चूँकि पॉक्सो का लैंगिक हमला जघन्य अपराध नहीं है, इसलिए उनका वयस्कों की तरह विचारण नहीं हो सकता। जनाक्रोश कठोर दंड की माँग करेगा, पर अधिक उपयोगी प्रश्न यह है कि किशोर लड़कों ने यह कहाँ से सीखा कि किसी लड़की पर पहरा देना उनका अधिकार है। ऐसी मानसिकता से निपटने वाला पुनर्वास केवल निरोध की तुलना में दोबारा अपराध रोकने की अधिक संभावना रखता है।
4. त्वरित कार्रवाई में भी पीड़ित बालक के लिए प्रक्रिया पर ध्यान चाहिए. पुलिस ने लड़की का बयान घर पर दर्ज किया, जैसा पॉक्सो अपेक्षा करता है, पर इसे एक एएसआई ने दर्ज किया, जबकि धारा 24 यथासंभव कम-से-कम उप-निरीक्षक रैंक की महिला अधिकारी को वरीयता देती है। दोनों अख़बार इस पर भी अलग-अलग विवरण देते हैं कि एफ़आईआर स्वतः संज्ञान से हुई या पिता की शिकायत पर, और समय तथा स्थान क्या था। विचारण में ऐसे विवरण मायने रखते हैं, जहाँ बचाव पक्ष के वकील विसंगतियों का लाभ उठाते हैं। सावधानीपूर्ण प्रारंभिक जाँच पीड़ित के मामले की उतनी ही रक्षा करती है जितनी तेज़ जाँच।
5. राजनीतिक दोषारोपण अपेक्षित है, पर “छिटपुट घटना” गलत दृष्टिकोण है. विपक्ष ने इसे कानून-व्यवस्था और सत्तारूढ़ दल के मूल्यों की विफलता कहा; जद(यू) प्रमुख ने इसे छिटपुट घटना बताया और 2005 से पहले के बिहार से तुलना की। कोई भी प्रतिक्रिया उस प्रश्न को नहीं छूती जो स्वयं पुलिस ने उठाया: क्या उस समय उस सड़क पर गश्ती दल होना चाहिए था। इसे छिटपुट कहना इस बात से इनकार है कि सार्वजनिक स्थान लड़कियों के लिए असुरक्षित हैं, और यह एक ऐसा ढर्रा है जिसे सर्वेक्षण लंबे समय से दिखाते रहे हैं। सरकार की प्रतिक्रिया का मापदंड बयान नहीं, बल्कि गश्त, त्वरित विचारण और पीड़ित सहायता होगी।

प्रशासक की दृष्टि