केंद्र ने बंदरगाहों की पर्यावरणीय मंज़ूरी की वैधता दोगुनी कर 20 वर्ष की, साथ में पाँच-पाँच वर्ष के दो सशर्त विस्तार

ख़बर

नई दिल्ली, 22 सितंबर। द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार केंद्र ने पर्यावरणीय मंज़ूरी की प्रक्रिया में एक बड़ी ढील अधिसूचित की है: बंदरगाहों और पोताश्रयों (ports and harbours) को दी गई मंज़ूरियों की वैधता दोगुनी करके कम से कम 20 वर्ष कर दी गई है, और शर्तों के अधीन पाँच-पाँच वर्ष के दो विस्तारों की गुंजाइश भी रखी गई है। सोमवार को प्रकाशित यह अधिसूचना पर्यावरणीय प्रभाव आकलन अधिसूचना, 2006 (Environment Impact Assessment Notification, 2006) में संशोधन करती है, जो देश में पर्यावरणीय मंज़ूरी (Environmental Clearance, EC) की प्रक्रिया को नियंत्रित करती है। EC वह अनुमति है जो किसी परियोजना को शुरू होने से पहले, हवा, पानी, ज़मीन और लोगों पर उसके संभावित प्रभाव के अध्ययन के बाद, पर्यावरण मंत्रालय या किसी राज्य प्राधिकरण से लेनी होती है; इसकी “वैधता” वह अवधि है जिसके भीतर परियोजना को संचालन शुरू कर देना होता है, वरना अनुमति समाप्त हो जाती है। संशोधन के तहत बंदरगाह और पोताश्रय परियोजनाओं की मंज़ूरी 20 वर्ष की अवधि के बाद पाँच वर्ष और बढ़ाई जा सकती है, बशर्ते मूल्यांकन समितियाँ मौजूदा पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों की पर्याप्तता की समीक्षा करें। यदि परियोजना फिर भी चालू नहीं हुई है, तो “योग्य मामलों” (deserving cases) में पाँच वर्ष का एक और विस्तार दिया जा सकता है। संशोधन के अनुसार क्षेत्रवार विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति (Expert Appraisal Committee, EAC) या राज्य स्तरीय विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति (SEAC) जाँच के बाद और पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों के अधीन इस दूसरे विस्तार की सिफ़ारिश कर सकती है। अब तक बंदरगाहों और पोताश्रयों की EC 10 वर्ष के लिए वैध थी और उसे एक वर्ष बढ़ाया जा सकता था, जिसके बाद परियोजनाओं को नई मंज़ूरी लेनी पड़ती थी। यह संशोधन उद्योग जगत और पत्तन, पोत परिवहन और जलमार्ग मंत्रालय के इस ढाँचे को “युक्तिसंगत” बनाने के अनुरोधों के बाद आया है। अधिसूचना कहती है: “मंत्रालय को बंदरगाहों और पोताश्रयों को दी गई पर्यावरणीय मंज़ूरियों की वैधता अवधि को युक्तिसंगत बनाने का अनुरोध प्राप्त हुआ है, जो वर्तमान में दस वर्ष की प्रारंभिक अवधि के लिए वैध है और जिसे एक वर्ष की अतिरिक्त अवधि के लिए बढ़ाया जा सकता है।” 2006 की अधिसूचना के तहत निर्दिष्ट क्षेत्रों की नई परियोजनाओं को पूर्व EC लेनी होती है, और तय सीमा से आगे के विस्तार, आधुनिकीकरण, क्षमता वृद्धि और उत्पाद-मिश्रण में बदलाव के लिए भी; यह EIA, जहाँ लागू हो वहाँ जन सुनवाई, और विशेषज्ञ समितियों के अंतिम मूल्यांकन पर आधारित होती है। यह बदलाव ऐसे समय आया है जब समुद्री वित्त का भी विस्तार हो रहा है: द हिंदू में छपी रॉयटर्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, भारत के पहले समुद्री ऋणदाता के रूप में वर्णित सागरमाला फ़ाइनेंस कॉरपोरेशन 28 सितंबर को देश के पहले ब्लू बॉन्ड (blue bond) के ज़रिए ₹600 करोड़ जुटाने की योजना बना रहा है, जिसमें ₹500 करोड़ का ग्रीनशू विकल्प (अधिक अभिदान की राशि रख लेने का अधिकार) शामिल है; ब्लू बॉन्ड जल और समुद्री परियोजनाओं, जैसे पोत परिवहन, टिकाऊ मत्स्यन और महासागरीय ऊर्जा, के लिए धन जुटाते हैं। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: GS3 में पर्यावरणीय प्रभाव आकलन और अवसंरचना।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. EIA अधिसूचना पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 के तहत प्रत्यायोजित विधान है. पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 (Environment (Protection) Act, 1986) की धारा 3 केंद्र सरकार को पर्यावरण की रक्षा और सुधार के लिए सभी आवश्यक उपाय करने का अधिकार देती है, जिसमें उन क्षेत्रों को सीमित करना भी शामिल है जहाँ उद्योग और प्रक्रियाएँ चलाई जा सकती हैं। पर्यावरण (संरक्षण) नियम, 1986 के नियम 5 के साथ पढ़ने पर यही 14 सितंबर 2006 की EIA अधिसूचना का कानूनी आधार है, जिसने 1994 की EIA अधिसूचना का स्थान लिया। EIA पर संसद का कोई अलग अधिनियम नहीं है, इसलिए यह व्यवस्था अधिसूचना के ज़रिए बदली जा सकती है, और यही कारण है कि 2006 के बाद से इसमें कई बार संशोधन हुए हैं। इसका प्रशासन पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय करता है।
2. परियोजनाएँ श्रेणी A और श्रेणी B में बाँटी जाती हैं और चार चरणों में उनका मूल्यांकन होता है. श्रेणी A की परियोजनाओं का मूल्यांकन केंद्र में क्षेत्रवार विशेषज्ञ मूल्यांकन समितियाँ करती हैं, और मंज़ूरी मंत्रालय देता है। श्रेणी B की परियोजनाओं का मूल्यांकन राज्य स्तर पर राज्य विशेषज्ञ मूल्यांकन समिति करती है और मंज़ूरी राज्य पर्यावरणीय प्रभाव आकलन प्राधिकरण (SEIAA) देता है; B1 परियोजनाओं को पूरी EIA रिपोर्ट चाहिए, जबकि B2 परियोजनाओं को इससे छूट है। चार चरण हैं: स्क्रीनिंग (केवल श्रेणी B के लिए), स्कोपिंग (EIA अध्ययन के संदर्भ-बिंदु तय करना), जन परामर्श (अधिकांश परियोजनाओं के लिए जन सुनवाई सहित) और मूल्यांकन। बंदरगाह, पोताश्रय, तरंगरोधक (breakwaters) और तलकर्षण (dredging) अनुसूची में मद 7(e) के रूप में दर्ज हैं, और प्रति वर्ष 50 लाख टन या उससे अधिक माल संभालने वाले बंदरगाह श्रेणी A में रखे गए हैं।
3. बंदरगाहों को तटीय विनियमन व्यवस्था के तहत भी मंज़ूरी चाहिए. तटीय विनियमन क्षेत्र (Coastal Regulation Zone, CRZ) अधिसूचना, जो पहली बार 1991 में इसी पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम के तहत जारी हुई, तट के किनारे निर्माण को नियंत्रित करती है; इसका वर्तमान रूप CRZ अधिसूचना, 2019 है, जिसने 2011 की अधिसूचना का स्थान लिया और जो शैलेश नायक समिति की रिपोर्ट के बाद आई। बंदरगाह उन गतिविधियों में हैं जिन्हें तटीय (foreshore) सुविधाओं की ज़रूरत होती है, इसलिए मंज़ूरी के अधीन वे CRZ क्षेत्रों में अनुमेय हैं। राष्ट्रीय और राज्य स्तर के तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण ऐसी परियोजनाओं की जाँच करते हैं। इस तरह एक बंदरगाह दो अधिसूचनाओं के संगम पर खड़ा होता है, और दोनों को कार्यपालिका संशोधित कर सकती है।
4. न्यायालयों ने पर्यावरणीय मंज़ूरी को एहतियात से जोड़ा है और बाद में दी गई मंज़ूरियों का विरोध किया है. Vellore Citizens’ Welfare Forum v. Union of India (1996) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एहतियाती सिद्धांत (Precautionary Principle) और प्रदूषक भुगतान सिद्धांत (Polluter Pays Principle) भारतीय पर्यावरण कानून का हिस्सा हैं। Alembic Pharmaceuticals v. Rohit Prajapati (2020) में न्यायालय ने कहा कि कार्योत्तर (ex post facto) मंज़ूरी, यानी परियोजना शुरू हो जाने के बाद दी गई मंज़ूरी, की अवधारणा पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के विपरीत है। Vanashakti v. Union of India (मई 2025) में दो न्यायाधीशों की पीठ ने ऐसी कार्योत्तर मंज़ूरियों की अनुमति देने वाली केंद्र की 2017 की अधिसूचना और 2021 के कार्यालय ज्ञापन को रद्द कर दिया, लेकिन नवंबर 2025 में तीन न्यायाधीशों की पीठ ने वह फ़ैसला वापस ले लिया, इसलिए यह मुद्दा अब भी विवादित है। इन मामलों का साझा सूत्र यह है कि मूल्यांकन निर्माण से पहले होना चाहिए और उसे वर्तमान परिस्थितियों को दर्शाना चाहिए।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. EIA का नाम स्वयं GS3 के पाठ्यक्रम में है. पाठ्यक्रम में लिखा है: “संरक्षण, पर्यावरण प्रदूषण और क्षरण, पर्यावरणीय प्रभाव आकलन”। UPSC EIA के उद्देश्य और कमज़ोरियों पर प्रश्न पूछ चुका है, और मसौदा EIA अधिसूचना, 2020 पर हुए विवाद से, जिसमें कार्योत्तर स्वीकृतियों और सार्वजनिक टिप्पणी की छोटी अवधि का प्रस्ताव था, प्रश्न आने की व्यापक अपेक्षा थी। वैधता अवधि इसका अगला स्वाभाविक उप-विषय है, क्योंकि वही तय करती है कि कोई मूल्यांकन कितने समय तक भरोसेमंद रहता है।
2. बंदरगाह-आधारित विकास अवसंरचना का बार-बार आने वाला विषय है. सागरमाला (2015 में स्वीकृत), मैरीटाइम इंडिया विज़न 2030 (2021 में जारी) और अमृत काल मैरीटाइम विज़न 2047 बंदरगाहों को विकास के इंजन के रूप में देखते हैं। अवसंरचना और नीली अर्थव्यवस्था (blue economy) पर मुख्य परीक्षा के प्रश्नों में अपेक्षा रहती है कि अभ्यर्थी बंदरगाह-आधारित विकास को तटीय पारिस्थितिकी और मछुआरों की आजीविका के सामने तौलें, और यह खबर ठीक यही दिखाती है।
3. प्रारंभिक परीक्षा पर्यावरणीय मंज़ूरी की संस्थाओं से प्रश्न लेती है. EAC और SEIAA का अंतर, EIA और CRZ अधिसूचनाओं का मूल अधिनियम, और ब्लू बॉन्ड तथा एहतियाती सिद्धांत जैसे शब्दों का अर्थ प्रारंभिक परीक्षा की पारंपरिक सामग्री हैं। यह संशोधन इन सबको एक साथ दोहराने का सुविधाजनक बहाना है।

विश्लेषण

1. मंज़ूरी की वैधता अपने-आप में एक सुरक्षा उपाय है, क्योंकि आधारभूत आँकड़े पुराने पड़ते हैं. EIA तट का वह चित्र दर्ज करता है जो अध्ययन के समय था: मैंग्रोव, मछली पकड़ने के क्षेत्र, कटाव के पैटर्न और बस्तियाँ। वैधता की अवधि परियोजना को मजबूर करती है कि या तो वह तब निर्माण करे जब यह चित्र सही हो, या फिर नए सिरे से जाँच के लिए लौटे। इसे दोगुना करके 20 वर्ष और ऊपर से 10 वर्ष तक करने का अर्थ है कि कोई बंदरगाह लगभग तीन दशक पहले जुटाए गए आँकड़ों पर निर्माण शुरू कर सकता है। तट सबसे तेज़ी से बदलने वाले भू-दृश्यों में हैं, जिन्हें समुद्र-स्तर में वृद्धि, चक्रवात और आसपास का विकास बदलते रहते हैं। पहले विस्तार में कम से कम समितियों को सुरक्षा उपायों की पर्याप्तता की समीक्षा करनी होती है, लेकिन सुरक्षा उपायों की समीक्षा न तो नया आधारभूत अध्ययन है और न ही नई जन सुनवाई।
2. उद्योग की शिकायत वास्तविक है, और पुराने नियम में सचमुच एक दोष था. बंदरगाह कई वर्षों में चरणबद्ध ढंग से बनते हैं, और उनका वित्तपोषण उस यातायात पर निर्भर करता है जो धीरे-धीरे आता है। 10 + 1 वर्ष की अवधि में किसी बंदरगाह डेवलपर की मंज़ूरी नियोजित विस्तार के बीच में ही समाप्त हो सकती थी, जिससे उस परियोजना के लिए नई मंज़ूरी लेनी पड़ती जिसके प्रभावों का आकलन पहले ही हो चुका था। यह दोहराव लागत और अनिश्चितता तो बढ़ाता है, पर सुरक्षा में खास कुछ नहीं जोड़ता। ब्लू बॉन्ड जैसे नए वित्तपोषण माध्यमों के लिए भी दीर्घकालिक निश्चितता मायने रखती है, क्योंकि ऋणदाता नियामकीय जोखिम की कीमत लगाते हैं। संशोधन के पक्ष में ईमानदार तर्क यह है कि यह मंज़ूरी को बंदरगाह के जीवन-चक्र से मेल खिलाता है; सवाल यह है कि इसके साथ जुड़ी शर्तें पर्याप्त मज़बूत हैं या नहीं।
3. दूसरा विस्तार देरी को पुरस्कृत करता है, जो वैधता के उद्देश्य के ठीक उलट है. पाँच वर्ष का अतिरिक्त विस्तार “योग्य मामलों” में तब मिलता है जब परियोजना चालू न हुई हो। जो परियोजना 25 वर्ष बाद भी शुरू नहीं हुई, ठीक उसी का मूल मूल्यांकन सबसे ज़्यादा पुराना होता है। नई मंज़ूरी माँगने के बजाय किसी मूल्यांकन समिति की सिफ़ारिश पर उसे एक और विस्तार देना वैधता को ज़मीन और अनुमति के आरक्षण में बदल देता है। “योग्य” किसे माना जाएगा, इसके स्पष्ट मानदंड पहले से प्रकाशित हों, तो विवेकाधिकार और लॉबिंग का जोखिम घटेगा। उनके बिना यह प्रावधान अपवाद के बजाय सामान्य नियम बन सकता है।
4. असली कमज़ोर कड़ी वैधता की लंबाई नहीं, निगरानी की क्षमता है. मंज़ूरियों के साथ शर्तें जुड़ी होती हैं, और उनके अनुपालन की जाँच छमाही रिपोर्टों और मंत्रालय के क्षेत्रीय कार्यालयों के निरीक्षणों से होती है, जिनमें कर्मचारी बहुत कम हैं। लंबी वैधता से उन जीवित मंज़ूरियों का भंडार बढ़ता है जिनकी निगरानी और लंबे समय तक करनी होगी। अगर निगरानी क्षमता नहीं बढ़ती, तो लंबी वैधता का व्यावहारिक अर्थ है शर्तों के बिना जाँच के पड़े रहने की लंबी अवधि। बेहतर सौदा यह होता कि लंबी वैधता के बदले मज़बूत आवधिक समीक्षा हो: हर विस्तार से पहले अनिवार्य अनुपालन ऑडिट जो ऑनलाइन प्रकाशित हो, और 10 वर्ष बाद भी न बनी किसी परियोजना के लिए अद्यतन आधारभूत अध्ययन।
5. क्षेत्र-दर-क्षेत्र ढील दिखाती है कि EIA को एक कानून की ज़रूरत क्यों है. यह संशोधन एक मंत्रालय के एक क्षेत्र से जुड़े अनुरोध का जवाब है, और वर्षों में दूसरे क्षेत्रों के लिए भी ऐसे ही बदलाव हुए हैं। चूँकि EIA एक अधिसूचना पर टिका है, कार्यपालिका उसे बिना संसदीय बहस के नया रूप दे सकती है; हर बदलाव अलग से मामूली लगता है, पर इनका संचयी प्रभाव बड़ा है। एक वैधानिक EIA कानून आधारभूत आँकड़ों की अधिकतम आयु और जन सुनवाई के अधिकार जैसे सिद्धांत तय करेगा और सीमाएँ नियमों पर छोड़ देगा। इसका प्रतिपक्ष यह है कि अधिसूचनाएँ वास्तविक समस्याओं को जल्दी सुधारने देती हैं, जैसा बंदरगाहों का मामला दिखाता है, और एक कठोर कानून ज़रूरी सुधारों को धीमा कर सकता है।

प्रशासक की दृष्टि