रसुवा आपदा GLOF नहीं, चट्टान-हिम हिमस्खलन थी, और इसके लिए भूकंपीय चेतावनी नेटवर्क चाहिए

ख़बर

रसुवा, नेपाल, और तिब्बत। न्यूकैसल विश्वविद्यालय, ब्रिटेन में अनुप्रयुक्त भू-आकृतिविज्ञान (applied geomorphology) के प्रोफ़ेसर स्टुअर्ट डनिंग द इंडियन एक्सप्रेस में तर्क देते हैं कि नेपाल-तिब्बत सीमा के आर-पार आई आपदा की शुरुआत किसी हिमनद झील के फटने से नहीं, बल्कि एक चट्टान-हिम हिमस्खलन (rock-ice avalanche) से हुई, जो आगे चलकर मलबा प्रवाह (debris flow) में बदल गया। चट्टान-हिम हिमस्खलन किसी खड़ी पर्वतीय ढलान से चट्टान और हिमनद की बर्फ़ का अचानक ढह जाना है; मलबा प्रवाह पानी, कीचड़ और बड़े पत्थरों का तेज़ी से बहता गाढ़ा घोल है, जो घाटी में बहुत दूर तक जा सकता है। हिमनद झील विस्फोट बाढ़ (Glacial Lake Outburst Flood, GLOF) किसी हिमनद या ढीले हिमनदी मलबे से बँधी झील से पानी का अचानक निकल पड़ना है। डनिंग कहते हैं कि 2025 की धराली आपदा के पीछे भी यही क्रम था, और 2021 में रौंटी चोटी (Ronti Peak) से गिरा एक चट्टान-हिम हिमस्खलन ही वह मलबा प्रवाह बना जो चमोली आपदा का कारण बना। वे लिखते हैं कि इनमें से कोई भी “प्राकृतिक” नहीं है: ये तभी आपदा बनती हैं जब जान-माल से टकराती हैं। नेपाल से आई शुरुआती खबरों में भूकंप और संभवतः GLOF की बात कही गई थी। GLOF वास्तविक खतरा है: डनिंग के समूह ने एक बार गणना की थी कि दुनिया भर में 1.5 करोड़ लोग GLOF के खतरे में हैं, जिनमें से 90 लाख से अधिक ऊँचे पर्वतीय एशिया (High Mountain Asia) में और लगभग 30 लाख अकेले भारत में हैं। लेकिन “भूकंप” असल में घाटी के तल से टकराते हिमस्खलन का बल था, और घाटी में कोई हिमनद झील थी ही नहीं। इसलिए रसुवा की घटना के लिए योजना बनाना कहीं कठिन था: न कोई झील थी जिससे बाढ़ का मॉडल बनाया जाए, न जिसे खाली किया जाए, न जिसकी निगरानी की जाए। ऐसे हिमस्खलन हिमालय की उन कई लाख खड़ी ढलानों में से किसी से भी शुरू हो सकते हैं जहाँ हिमनद तेज़ी से पीछे हट रहे हैं और पर्माफ़्रॉस्ट (permafrost), यानी वर्षों तक जमी रहने वाली ज़मीन, पिघल रहा है। चमोली और रसुवा, दोनों में मृतकों या लापता लोगों की एक बड़ी संख्या उन मज़दूरों की थी जो प्रवाह के रास्ते में पड़ने वाली जलविद्युत अवसंरचना पर काम कर रहे थे। मौजूदा प्रणालियों ने निचले प्रवाह में तो पर्याप्त चेतावनी दी, पर ऊपरी हिस्से में नहीं, और चेतावनी पहचान, संचार और लोगों की प्रतिक्रिया की गति पर निर्भर करती है। भूकंपीय केंद्रों का सघन नेटवर्क भूस्खलन से पैदा हुए कंपन और बाढ़ से निकलने वाले लगातार भूकंपीय “शोर” को पहचान और उनका स्थान तय कर सकता है, लेकिन ऐसा नहीं किया गया है, क्योंकि इसके लिए पूरे हिमालय में सीमा-पार सहयोग और करोड़ों डॉलर (tens of millions of dollars) चाहिए। उनका तर्क है कि विज्ञान को उन समुदायों में रचा-बसा होना चाहिए जो चेतावनियों पर भरोसा करें और जानें कि क्या करना है; फिर भी, “हम जानें तो बचा सकते हैं… पर जगहें नहीं बचा पाते”। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: GS1 में भू-आकृतिविज्ञान और GS3 में आपदा प्रबंधन।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. GLOF और चट्टान-हिम हिमस्खलन अलग-अलग खतरे हैं, जिनकी चेतावनी का तर्क भी अलग है. हिमनद झील विस्फोट बाढ़ तब आती है जब किसी हिमनद या हिमोढ़ (moraine), यानी हिमनद के पीछे छोड़े गए ढीले मलबे की मेड़, से बँधी झील अचानक टूट जाती है, अक्सर झील में हिमस्खलन गिरने, भारी बारिश या भूकंप के बाद। चूँकि इसका स्रोत एक ज्ञात झील होती है, उसका मानचित्रण और मॉडलिंग की जा सकती है, उसे आंशिक रूप से खाली किया जा सकता है और उस पर सेंसर लगाए जा सकते हैं। अक्टूबर 2023 में सिक्किम में दक्षिण ल्होनक झील के GLOF ने तीस्ता-III जलविद्युत परियोजना के चुंगथांग बाँध को नष्ट कर दिया था, जो इस प्रकार का पाठ्यपुस्तकीय उदाहरण है। चट्टान-हिम हिमस्खलन का कोई तय स्रोत नहीं होता: यह किसी भी खड़ी ढलान से आ सकता है जहाँ चट्टान और बर्फ़ कमज़ोर हो रहे हों, और इसीलिए डनिंग इसके लिए योजना बनाना कठिन बताते हैं।
2. हिमनदों का पीछे हटना और पर्माफ़्रॉस्ट का पिघलना पर्वतीय ढलानों को कमज़ोर करता है. पर्माफ़्रॉस्ट वह ज़मीन है जो लगातार कम से कम दो वर्षों तक 0°C या उससे नीचे रहती है; ऊँचे पहाड़ों में इसमें आधार-चट्टान की दरारों में भरी बर्फ़ भी शामिल होती है, जो सीमेंट की तरह काम करती है। तापमान बढ़ने पर यह बर्फ़ पिघलती है और चट्टान का द्रव्यमान अपनी मज़बूती खो देता है। पीछे हटते हिमनद घाटी की दीवारों को दिया जाने वाला सहारा भी हटा लेते हैं, जिसे डीबट्रेसिंग (debuttressing) कहते हैं, और इससे खड़ी ढलानें ढहने के प्रति संवेदनशील हो जाती हैं। बर्फ़ के अपने भंडार के कारण अक्सर तीसरा ध्रुव (Third Pole) कहा जाने वाला हिमालय वैश्विक औसत से तेज़ी से गर्म हो रहा है, इसलिए ऐसी ढलान-विफलताओं के और बार-बार होने की आशंका है।
3. भारत का आपदा कानून और NDMA के दिशानिर्देश GLOF को एक अलग खतरे के रूप में देखते हैं. आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 (Disaster Management Act, 2005) ने प्रधानमंत्री की अध्यक्षता में राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) बनाया, और उसके नीचे राज्य तथा ज़िला प्राधिकरण। 2020 में NDMA ने GLOF के प्रबंधन पर राष्ट्रीय दिशानिर्देश जारी किए, जिनमें हिमनद झीलों का मानचित्रण, पूर्व चेतावनी प्रणालियाँ, ज़रूरत पड़ने पर झीलों का जलस्तर घटाना और बाढ़ के रास्तों में भूमि-उपयोग का नियमन शामिल है। क्षेत्रीय स्तर पर काठमांडू स्थित अंतरराष्ट्रीय एकीकृत पर्वतीय विकास केंद्र (ICIMOD) भारत, नेपाल और चीन सहित हिंदू कुश हिमालय के आठ देशों को पर्वतीय खतरों पर शोध के लिए एक साथ लाता है। फ़रवरी 2021 की चमोली आपदा ने इस ढाँचे की सीमाएँ दिखाईं, क्योंकि उसकी बाढ़ बिना किसी झील के फटे ऋषिगंगा और तपोवन-विष्णुगाड जलविद्युत परियोजनाओं पर टूटी थी।
4. सेंदाई फ़्रेमवर्क पूर्व चेतावनी को एक वैश्विक लक्ष्य बनाता है. आपदा जोखिम न्यूनीकरण के लिए सेंदाई फ़्रेमवर्क 2015-2030 (Sendai Framework for Disaster Risk Reduction) मार्च 2015 में जापान के सेंदाई में आपदा जोखिम न्यूनीकरण पर तीसरे संयुक्त राष्ट्र विश्व सम्मेलन में अपनाया गया, और इसने ह्योगो कार्यवाही फ़्रेमवर्क (Hyogo Framework for Action, 2005-2015) का स्थान लिया। इसमें सात वैश्विक लक्ष्य और चार प्राथमिकताएँ हैं: आपदा जोखिम को समझना, आपदा जोखिम शासन को मज़बूत करना, सहनशीलता के लिए जोखिम न्यूनीकरण में निवेश करना, और पुनर्प्राप्ति में “बेहतर पुनर्निर्माण” (Build Back Better) के साथ तैयारी को बढ़ाना। इसका लक्ष्य G बहु-खतरा पूर्व चेतावनी प्रणालियों की उपलब्धता और उन तक पहुँच बढ़ाना चाहता है। भारत ने 2019 में आपदा-रोधी अवसंरचना गठबंधन (Coalition for Disaster Resilient Infrastructure, CDRI) शुरू किया, जिसका मुख्यालय नई दिल्ली में है और जो बिजली संयंत्रों जैसी अवसंरचना को आपदाओं के प्रति सहनशील बनाने पर केंद्रित है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. आपदा प्रबंधन और भूभौतिकीय घटनाएँ पाठ्यक्रम के स्थायी विषय हैं. GS1 में महत्वपूर्ण भूभौतिकीय घटनाएँ और GS3 में आपदा तथा आपदा प्रबंधन शामिल हैं। मुख्य परीक्षा में सेंदाई फ़्रेमवर्क और ह्योगो फ़्रेमवर्क से उसके अंतर पर सीधा प्रश्न आ चुका है, और केदारनाथ तथा चमोली जैसी हिमालयी आपदाओं के बाद कारणों और तैयारी पर प्रश्न पूछे गए हैं। यह लेख नवीनतम विज्ञान देता है: कि मुख्य खतरा शायद वह नहीं है जिसके इर्द-गिर्द नीति बनी है।
2. प्रारंभिक परीक्षा खतरों की परिभाषाएँ और संस्थाएँ परखती है. GLOF, पर्माफ़्रॉस्ट और मलबा प्रवाह की परिभाषाएँ, तथा NDMA, CDRI, ICIMOD और सेंदाई फ़्रेमवर्क से जुड़े तथ्य प्रारंभिक परीक्षा की नियमित सामग्री हैं। झील से निकली बाढ़ और ढलान से आए हिमस्खलन का अंतर ठीक उसी तरह का वैचारिक जाल है जो परीक्षक बिछा सकता है।
3. नाज़ुक क्षेत्रों में जलविद्युत पर्यावरण, ऊर्जा और सुरक्षा को जोड़ती है. हिमालयी जलविद्युत पर प्रश्न अब स्वच्छ ऊर्जा के लाभों को आपदा जोखिम और नेपाल तथा चीन के साथ सीमा-पार जल संबंधों से जोड़ते हैं। चमोली और रसुवा में पीड़ितों में बड़ी संख्या जलविद्युत मज़दूरों की होना एक मानवीय पहलू देता है, जिसका उपयोग अभ्यर्थी GS3 और निबंध में कर सकते हैं।

विश्लेषण

1. हर पहाड़ी बाढ़ को GLOF कहना गलत इलाज की ओर ले जाता है. नीति का ध्यान हिमनद झीलों पर रहा है, क्योंकि वे दिखती हैं, गिनी जा सकती हैं और उन पर इंजीनियरिंग की जा सकती है: उनका जलस्तर घटाया जा सकता है, पानी निकाला जा सकता है या सेंसर लगाए जा सकते हैं। अगर रसुवा, चमोली और धराली की आपदाएँ झीलों के बजाय ढलानों से शुरू हुईं, तो झील-केंद्रित कार्यक्रम जोखिम के केवल एक हिस्से से बचाता है। डनिंग की यह बात कि हिमनद खोती ढलानें कई लाख हैं, बताती है कि इस खतरे को स्थल-दर-स्थल नहीं संभाला जा सकता। नीति की शब्दावली को “GLOF जोखिम” से आगे बढ़कर “शृंखलाबद्ध उच्च-पर्वतीय खतरों” (cascading high-mountain hazards) तक फैलना होगा, और हर एक के लिए अलग उपकरण चाहिए। इससे GLOF पर हुआ काम व्यर्थ नहीं हो जाता, क्योंकि सिक्किम की दक्षिण ल्होनक बाढ़ सचमुच झील के फटने से आई थी।
2. चेतावनियाँ निचले प्रवाह वालों को बचाती हैं; ऊपरी हिस्से में अक्सर जलविद्युत मज़दूर होते हैं. डनिंग बताते हैं कि मौजूदा प्रणालियों ने निचले प्रवाह में पर्याप्त चेतावनी दी, पर ऊपरी हिस्से में नहीं, और चमोली तथा रसुवा, दोनों में मृतकों का बड़ा हिस्सा जलविद्युत मज़दूरों का था। बाँध, जल-ग्रहण ढाँचे और सुरंगें घाटियों में ऊपर ठीक वहीं बनाई जाती हैं जहाँ चेतावनी का समय सबसे कम होता है। इससे मज़दूरों की सुरक्षा परियोजना के डिज़ाइन का विषय बन जाती है: सुरंगों से निकलने के रास्ते, कार्यस्थलों पर सायरन, और ऐसे नियम जो ऊपरी सेंसरों के सक्रिय होते ही काम रुकवा दें। ऐसी परियोजनाओं की पर्यावरणीय मंज़ूरी में केवल बाढ़ डिज़ाइन मानक नहीं, बल्कि शृंखलाबद्ध खतरों का आकलन भी अनिवार्य होना चाहिए। इसका प्रतिपक्ष यह है कि जलविद्युत हिमालयी राज्यों को भरोसेमंद, कम-कार्बन बिजली और राजस्व देती है, इसलिए उत्तर पूर्ण रोक नहीं, बल्कि सुरक्षित स्थल-चयन और संचालन है।
3. भूकंपीय नेटवर्क सस्ता है; कठिन हिस्सा सीमाओं के पार आँकड़े साझा करना है. करोड़ों डॉलर की राशि किसी एक आपदा के नुकसान और जोखिम में पड़ी जलविद्युत परिसंपत्तियों के मूल्य की तुलना में छोटी है। असली बाधा यह है कि उपयोगी नेटवर्क को भारत, नेपाल, भूटान और चीन में फैला होना चाहिए, क्योंकि तिब्बत के हिमस्खलन नेपाल में बह सकते हैं और बाढ़ें भारत में आ सकती हैं। ब्रह्मपुत्र और सतलुज पर बाढ़ के मौसम के जल-वैज्ञानिक आँकड़ों के लिए भारत-चीन व्यवस्थाएँ रुक-रुककर चली हैं, जो दिखाता है कि राजनीति विज्ञान को कैसे बाधित कर सकती है। भारत अपनी ओर के भूकंपीय आँकड़े खुले रूप से उपलब्ध कराकर और ICIMOD या CDRI जैसे निकायों के ज़रिए नेपाल और भूटान में केंद्रों को वित्तपोषित करके अगुवाई कर सकता है। साझा चेतावनियाँ पड़ोस कूटनीति का एक कम लागत वाला रूप भी हैं।
4. भरोसा शासन का एक चर है, कोई नरम अतिरिक्त चीज़ नहीं. डनिंग का यह आग्रह कि विज्ञान उन समुदायों में रचा-बसा हो जो चेतावनियों पर भरोसा करें, कठोर अनुभव से निकला है। बहुत बार आने वाली और गलत चेतावनियाँ लोगों को उन्हें नज़रअंदाज़ करना सिखा देती हैं, जबकि बिना निर्देशों वाली चेतावनियाँ लोगों को इस उलझन में छोड़ देती हैं कि कहाँ जाएँ। ओडिशा का चक्रवात रिकॉर्ड यह अंतर दिखाता है: 1999 के महाचक्रवात के बाद सामुदायिक आश्रय-स्थलों, अभ्यासों और स्थानीय स्वयंसेवकों ने बाद के चक्रवातों में मौतें नाटकीय रूप से घटा दीं। पहाड़ी गाँवों को भी यही चाहिए: चिह्नित सुरक्षित क्षेत्र, अभ्यास किए हुए रास्ते, चेतावनी आगे पहुँचाने के लिए प्रशिक्षित स्थानीय स्वयंसेवक, और ऐसी प्रतिक्रिया-व्यवस्था जिसमें झूठी चेतावनियों की वजह समझाई जाए। इस अंतिम कड़ी के बिना पहचान अधूरी है।
5. जानें बचाना संभव है; जगहें बचाने के लिए भूमि-उपयोग के फ़ैसले चाहिए. डनिंग अपनी बात इस पर खत्म करते हैं कि चेतावनियाँ जानें तो बचा सकती हैं, पर जगहें नहीं, और यह असहज सवाल खड़ा करता है कि लोग कहाँ रह सकते हैं और कहाँ नहीं। नदी वेदिकाओं (river terraces) और मलबा पंखों (debris fans) पर बनी बस्तियाँ और होटल, जैसे धराली में जिन पर चोट पड़ी, उन भू-आकृतियों पर खड़े हैं जिन्हें अतीत की बाढ़ों ने बनाया है। 2023 के जोशीमठ भू-धंसाव ने दिखाया कि पहाड़ों में अनियंत्रित निर्माण कैसे जोखिम पैदा करता है। ऐसी भू-आकृतियों पर नए निर्माण को सीमित करने वाला खतरा क्षेत्रीकरण (hazard zonation) राजनीतिक रूप से कठिन है, क्योंकि यह आजीविका और पर्यटन को सीमित करता है। फिर भी इसके बिना हर चेतावनी प्रणाली बस लोगों को उन इमारतों से भागने का समय देती है जिन्हें वहाँ होना ही नहीं चाहिए था।

प्रशासक की दृष्टि