थरूर ने 1918 के हाइफा युद्ध को फिर से याद किया: भारत और इज़राइल के लिए गौरव, फ़िलिस्तीनियों के लिए आक्रोश

ख़बर

नई दिल्ली। 23 सितंबर 1918 को लड़े गए हाइफा युद्ध (Battle of Haifa) की 108वीं वर्षगांठ पर शशि थरूर — तिरुवनंतपुरम से कांग्रेस सांसद, विदेश मामलों की संसदीय स्थायी समिति के अध्यक्ष और ‘एन एरा ऑफ डार्कनेस: द ब्रिटिश एम्पायर इन इंडिया’ (An Era of Darkness: The British Empire in India) के लेखक — द हिंदू में लिखते हैं कि यह युद्ध भारत, इज़राइल और फ़िलिस्तीन के लिए “विवादित स्मृति का स्थल” बन गया है। सैन्य दृष्टि से, वे लिखते हैं, यह प्रथम विश्व युद्ध के अंतिम चरण में घुड़सवार सेना की एक छोटी पर सामरिक रूप से महत्वपूर्ण कार्रवाई थी। 15वीं इंपीरियल सर्विस कैवेलरी ब्रिगेड की जोधपुर, मैसूर और हैदराबाद लांसर्स — जो रियासतों की सेनाओं से ली गई थीं — ने माउंट कार्मेल की ढलानों पर धावा बोला और मुख्यतः उस्मानी (ऑटोमन) सेनाओं को परास्त किया; तत्कालीन ब्रिटिश युद्ध डायरियां इस कार्रवाई को बंदरगाह शहर पर कब्ज़ा पक्का करने और मित्र राष्ट्रों को उत्तर में दमिश्क तक बढ़ने में सक्षम बनाने वाली निर्णायक कार्रवाई बताती हैं, और यह घुड़सवार सेना के अंतिम महान धावों में से एक था। उस युद्ध में दस लाख से अधिक भारतीयों ने फ़्लैंडर्स से मेसोपोटामिया तक विदेशों में सेवा दी, और 74,000 से अधिक मारे गए। थरूर हर स्मृति को उसका उचित स्थान देते हैं। भारत के लिए इस युद्ध का उत्सव — जिसमें दिल्ली में प्रथम विश्व युद्ध के एक स्मारक का नाम बदलकर ‘तीन मूर्ति हाइफा चौक’ रखना भी शामिल है — ऐतिहासिक पुनर्प्राप्ति है: इस बात का प्रमाण कि स्वतंत्रता से पहले भी भारतीय सैनिकों ने विश्व की घटनाओं को आकार दिया। इज़राइल के लिए भारतीय घुड़सवारों द्वारा हाइफा को ‘मुक्त’ कराने की स्मृति कृतज्ञता और मित्रता की कथा में बुनी हुई है, जिसके स्मारक और वार्षिक समारोह हैं; भारतीय नेता हाइफा स्मारक पर जा चुके हैं। बहुत-से फ़िलिस्तीनियों के लिए यह जीत फ़िलिस्तीन पर ब्रिटिश नियंत्रण, बालफ़ोर घोषणा (Balfour Declaration) के क्रियान्वयन और इज़राइल के निर्माण तक ले जाने वाले परिवर्तनों को पक्का करने में सहायक बनी, इसलिए यह बेदखली की कहानी है; भारत में फ़िलिस्तीन के राजदूत अब्दुल्ला मोहम्मद अबू शावेश थरूर को लिखे एक पत्र में कहते हैं कि उन्हें “समकालीन भारत को इज़राइल की स्थापना के इतिहास से जोड़ने का एक स्पष्ट इज़राइली प्रयास” दिखता है, और वे सैनिकों को नायक नहीं, बल्कि ब्रिटिश औपनिवेशिक शोषण के “शिकार” कहते हैं। थरूर एक विद्वत विवाद का भी उल्लेख करते हैं: कुछ इज़राइली विद्वान कहते हैं कि भारतीय भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है और वे श्रेय ब्रिटिश व ऑस्ट्रेलियाई सैनिकों को देते हैं, जिसे थरूर आंशिक रूप से उपनिवेशित घुड़सवारों का बहुत ‘ऋणी’ होने की असहजता के रूप में पढ़ते हैं, जबकि भारतीय सैन्य इतिहासकार उन ब्रिटिश युद्ध अभिलेखों का हवाला देते हैं जो भारतीय घुड़सवार सेना को श्रेय देते हैं। उनका निष्कर्ष: सैनिक असाधारण साहस से लड़े, पर औपनिवेशिक कमान के अधीन, और एक परिपक्व ऐतिहासिक चेतना दोनों सत्यों को एक साथ थामे रखती है। यह स्मृति आज भी जीवंत है: मंगलवार को UNGA में तुर्किये के राष्ट्रपति एर्दोआन ने देशों से फ़िलिस्तीनी राज्य को मान्यता देने का आग्रह किया, और द हिंदू बताता है कि भारत ने 2025 में इज़राइल के साथ एक द्विपक्षीय निवेश संधि पर हस्ताक्षर किए। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: सामान्य अध्ययन-1, आधुनिक इतिहास और विश्व युद्ध; सामान्य अध्ययन-2, भारत की पश्चिम एशिया नीति।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. प्रथम विश्व युद्ध में भारत की ओर से वह सेना लड़ी जो एक साम्राज्य की थी. भारतीय सेना फ़्रांस और फ़्लैंडर्स, मेसोपोटामिया, मिस्र, फ़िलिस्तीन, गैलीपोली और पूर्वी अफ्रीका में लड़ी, और एडविन लुटियंस द्वारा रूपांकित तथा 1931 में पूर्ण हुआ नई दिल्ली का इंडिया गेट उन भारतीय सैनिकों की स्मृति में है जो प्रथम विश्व युद्ध और तीसरे आंग्ल-अफ़गान युद्ध में मारे गए। इंपीरियल सर्विस ट्रूप्स (Imperial Service Troops) वे टुकड़ियां थीं जिन्हें रियासतें रखती थीं और साम्राज्यिक सेवा के लिए ब्रिटिश भारत सरकार के हवाले करती थीं। हाइफा में जोधपुर लांसर्स के कमांडर मेजर दलपत सिंह शहीद हुए, जिन्हें भारत में ‘हाइफा के नायक’ के रूप में याद किया जाता है। भारतीय सेना 23 सितंबर को हाइफा दिवस के रूप में मनाती है, और नई दिल्ली का तीन मूर्ति स्मारक — जिसकी तीन कांस्य प्रतिमाएं जोधपुर, हैदराबाद और मैसूर लांसर्स का प्रतिनिधित्व करती हैं — जनवरी 2018 में इज़राइली प्रधानमंत्री की यात्रा के दौरान तीन मूर्ति हाइफा चौक नाम दिया गया।
2. युद्धकाल के तीन ब्रिटिश वादों ने फ़िलिस्तीन प्रश्न को जन्म दिया. 1915-16 के हुसैन-मैकमोहन पत्राचार (Hussein-McMahon correspondence) ने मक्का के शरीफ़ को यह विश्वास दिलाया कि यदि अरब उस्मानियों के विरुद्ध उठ खड़े हों तो अरब भूमि स्वतंत्र हो जाएगी। 1916 के साइक्स-पिको समझौते (Sykes-Picot Agreement) ने गुप्त रूप से उस्मानी अरब प्रांतों को ब्रिटिश और फ़्रांसीसी प्रभाव क्षेत्रों में बांट दिया। 2 नवंबर 1917 की बालफ़ोर घोषणा — विदेश सचिव आर्थर बालफ़ोर का लॉर्ड रॉथ्सचाइल्ड को लिखा एक पत्र — ने फ़िलिस्तीन में ‘यहूदी लोगों के लिए एक राष्ट्रीय गृह’ के लिए ब्रिटिश समर्थन का वादा किया, साथ ही कहा कि मौजूदा गैर-यहूदी समुदायों के अधिकारों पर कोई आंच नहीं आनी चाहिए। राष्ट्र संघ (League of Nations) ने 1922 में फ़िलिस्तीन के लिए ब्रिटिश मैंडेट को स्वीकृति दी; 1947 में संयुक्त राष्ट्र महासभा की विभाजन योजना, संकल्प 181, आई, और मई 1948 में इज़राइल की स्थापना हुई, उसी दौरान फ़िलिस्तीनियों के पलायन और निष्कासन के बीच, जिसे वे नकबा, यानी महाविपत्ति, कहते हैं।
3. भारत की नीति केवल फ़िलिस्तीन के समर्थन से आगे बढ़कर दोनों से संबंधों तक पहुंची. भारत ने 1947 में विभाजन योजना के विरुद्ध मतदान किया, 1950 में इज़राइल को मान्यता दी, पर पूर्ण राजनयिक संबंध 1992 में ही स्थापित किए। भारत ने 1974 में फ़िलिस्तीन मुक्ति संगठन (Palestine Liberation Organisation) को फ़िलिस्तीनी लोगों के एकमात्र वैध प्रतिनिधि के रूप में मान्यता दी — ऐसा करने वाला वह पहला गैर-अरब राज्य था — और 1988 में फ़िलिस्तीन राज्य को मान्यता दी। 2017 में नरेंद्र मोदी इज़राइल जाने वाले पहले भारतीय प्रधानमंत्री बने, और 2018 में वे अलग से रामल्ला गए — इस दृष्टिकोण को अक्सर ‘डी-हाइफ़नेशन’ (de-hyphenation) कहा जाता है, यानी दोनों के साथ संबंध उनके अपने गुण-दोष पर आगे बढ़ाना। भारत का घोषित रुख आज भी वार्ता से निकलने वाले द्वि-राष्ट्र समाधान (two-state solution) का समर्थन है।
4. संयुक्त राष्ट्र में फ़िलिस्तीन की स्थिति मौजूदा बहस का हिस्सा है. 2012 के महासभा संकल्प 67/19 द्वारा फ़िलिस्तीन को संयुक्त राष्ट्र में गैर-सदस्य पर्यवेक्षक राज्य (non-member observer State) का दर्जा दिया गया; भारत ने इसके पक्ष में मतदान किया। संयुक्त राष्ट्र की पूर्ण सदस्यता के लिए सुरक्षा परिषद की सिफारिश चाहिए, जहां किसी स्थायी सदस्य का वीटो इसे रोक सकता है, और उसके बाद महासभा का दो-तिहाई मत। इसके विपरीत, किसी राज्य को मान्यता देना हर देश का अपना निर्णय है, इसीलिए एर्दोआन ने सरकारों से अलग-अलग अपने रुख की समीक्षा करने का आग्रह किया। व्यापक मान्यता और अवरुद्ध सदस्यता के बीच का यह अंतर स्वयं उस वीटो समस्या का उदाहरण है जिसकी चर्चा बहुपक्षवाद की बहस में हुई है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. सामान्य अध्ययन-1 भारत और विश्व युद्धों पर, और सामान्य अध्ययन-2 भारत और इज़राइल पर प्रश्न पूछता है. सामान्य अध्ययन-1 के पाठ्यक्रम में आधुनिक भारतीय इतिहास और विश्व इतिहास, जिसमें विश्व युद्ध और राष्ट्रीय सीमाओं का पुनर्निर्धारण शामिल है, आते हैं, और हाइफा दोनों को जोड़ता है। सामान्य अध्ययन-2 की ओर, 2018 के प्रश्नपत्र ने पूछा था कि क्या इज़राइल के साथ भारत के संबंधों ने ऐसी गहराई और विविधता हासिल कर ली है जिसे पलटा नहीं जा सकता। आज अच्छे उत्तर को यह भी दिखाना होगा कि भारत फ़िलिस्तीन के साथ अपने संबंध कैसे अक्षुण्ण रखता है, और हाइफा इस संतुलन का सजीव उदाहरण है।
2. प्रारंभिक परीक्षा तिथियों के साथ संधियों और घोषणाओं को परखती है. बालफ़ोर घोषणा, साइक्स-पिको, राष्ट्र संघ के मैंडेट और फ़िलिस्तीन पर संयुक्त राष्ट्र के संकल्प विश्व इतिहास के मानक प्रश्न हैं। इंडिया गेट जैसे स्मारक और तीन मूर्ति हाइफा चौक का नाम परिवर्तन भी संस्कृति और समसामयिकी के प्रश्नों में पूछे जा सकते हैं।
3. निबंध और सामान्य अध्ययन-4 स्मृति और इतिहास पर सूक्ष्म दृष्टि को अंक देते हैं. इतिहास, स्मृति और पहचान पर निबंध के विषय बार-बार आते हैं, और थरूर का सूत्र — साहस उन उद्देश्यों की भी सेवा कर सकता है जिन्हें साहस दिखाने वालों ने नहीं चुना — एक तैयार नैतिक तर्क है। साक्षात्कार बोर्ड अभ्यर्थियों से अपेक्षा करते हैं कि वे भोंडे ढंग से पक्ष लिए बिना प्रतिस्पर्धी कथाओं को तौलें; यह खबर ऐसा करने का आदर्श नमूना है।

विश्लेषण

1. ‘अनेक सत्यों’ को एक साथ थामना ही एकमात्र ईमानदार रुख है, और राजनीतिक रूप से सबसे महंगा भी. थरूर का तर्क है कि सैनिकों का साहस और साम्राज्य के उद्देश्य — दोनों सच हैं, और एक को चुनना दूसरे को मिटा देना है। यह ठोस इतिहास है, पर इससे कोई भी पूरी तरह संतुष्ट नहीं होता: राष्ट्रवादी एक असंदिग्ध जीत चाहते हैं, इज़राइली समारोह कृतज्ञता चाहते हैं, और फ़िलिस्तीनी राजदूत चाहते हैं कि सैनिकों को शिकार कहा जाए। कोई सरकार तीन स्वरों में एक समारोह नहीं कर सकती। वह इतना कर सकती है कि स्मरणोत्सव को स्वयं सैनिकों, उनकी रेजिमेंटों और उनके बलिदान पर केंद्रित रखे, और इस दावे को बाहर रखे कि उस जीत ने बाद में क्या संभव बनाया।
2. स्मरणोत्सव दूसरे साधनों से की जाने वाली कूटनीति है, और दोनों पक्ष इसका उपयोग करते हैं. दिल्ली में नाम परिवर्तन एक इज़राइली प्रधानमंत्री की यात्रा के दौरान हुआ, और इज़राइल के वार्षिक समारोह व स्मारक भारतीय भूमिका को दृश्यमान बनाए रखते हैं; थरूर स्वीकार करते हैं कि इनमें एक वास्तविक ऐतिहासिक जुड़ाव के साथ-साथ कूटनीतिक उद्देश्य भी झलकता है। फ़िलिस्तीनी राजदूत इनमें आधुनिक भारत को इज़राइल की स्थापना से जोड़ने का ‘एक स्पष्ट इज़राइली प्रयास’ देखते हैं — यह उनकी व्याख्या है, कोई स्थापित तथ्य नहीं। इज़राइली दृष्टिकोण उत्तर देगा कि उस शहर में लड़कर जान देने वाले सैनिकों के प्रति कृतज्ञता सामान्य स्मरण है, कोई राजनीतिक दावा नहीं। विद्यार्थियों को दोनों व्याख्याएं प्रस्तुत करनी चाहिए और यह रेखांकित करना चाहिए कि एक ही कार्य एक साथ सच्चा भी हो सकता है और उपयोगी भी।
3. फ़िलिस्तीनी आलोचना का निशाना साम्राज्य है — वही आलोचना जो भारत के अपने स्वतंत्रता आंदोलन ने भी की थी. फ़िलिस्तीनी पक्ष — ‘हमने आपसे हमें मुक्त कराने को नहीं कहा था’ — साम्राज्यवादी परियोजना पर प्रश्न उठाता है, सैनिकों की वीरता पर नहीं, जैसा थरूर ज़ोर देकर कहते हैं। भारत के राष्ट्रवादियों ने भी ऐसा ही तर्क दिया था जब 1939 में कांग्रेस ने भारत को उसकी सहमति के बिना द्वितीय विश्व युद्ध में झोंके जाने पर आपत्ति की थी। फिर भी सैनिकों को ‘शिकार’ कहना उनकी स्वतंत्र कर्तृत्व-क्षमता (agency) को भी नकारता है, जिसे उत्तर-औपनिवेशिक इतिहासकार ठीक-ठीक बहाल करने का प्रयास करते हैं; बहुतों ने वेतन, सम्मान या रेजिमेंट की परंपरा के लिए सेवा चुनी थी। संतुलित दृष्टि यह है कि वे एक असमान व्यवस्था में बहादुर लोग थे — न तो केवल ज़ायनवाद के नायक, न निष्क्रिय शिकार।
4. श्रेय पर विवाद दिखाता है कि साम्राज्यिक स्मृति सैनिकों को नस्ल के आधार पर कैसे आंकती थी. थरूर बताते हैं कि कुछ इज़राइली विद्वान श्रेय ब्रिटिश और ऑस्ट्रेलियाई सैनिकों को देते हैं, और सुझाते हैं कि यह आंशिक रूप से उपनिवेशित, सांवली त्वचा वाले घुड़सवारों का बहुत ‘ऋणी’ होने की असहजता को दर्शाता है; यह उनकी व्याख्या है और इसे उन्हीं के नाम से उद्धृत किया जाना चाहिए। भारतीय सैन्य इतिहासकार उन ब्रिटिश युद्ध अभिलेखों से उत्तर देते हैं जो सफलता का श्रेय भारतीय घुड़सवार सेना को देते हैं, और थरूर तत्कालीन ब्रिटिश युद्ध डायरियों का हवाला देते हैं जो इस कार्रवाई को निर्णायक बताती हैं। इसलिए भारतीय भूमिका की पुनर्प्राप्ति वैध इतिहास-लेखन है, मात्र राष्ट्रवाद नहीं। सावधानी यह है कि बढ़ा-चढ़ाकर किया गया दावा भी वर्तमान राजनीति की सेवा करता है, चाहे उद्देश्य भारतीय गौरव हो या भारत-इज़राइल मित्रता।
5. नीति के स्तर पर स्मृति भारतीय बनी रहे, और फ़िलिस्तीन पर रुख सिद्धांतनिष्ठ रहे. इज़राइल के साथ भारत के संबंध गहरे हैं — रक्षा से लेकर 2025 की उस द्विपक्षीय निवेश संधि तक जिसका उल्लेख आज द हिंदू करता है। भारत ने 1988 में फ़िलिस्तीन को भी मान्यता दी और द्वि-राष्ट्र समाधान का समर्थन करता है, जबकि UNGA में एर्दोआन राज्यों पर फ़िलिस्तीन को मान्यता देने का दबाव बना रहे हैं और यह रेखांकित कर रहे हैं कि महमूद अब्बास लगातार दूसरे वर्ष उपस्थित नहीं हो सके। भारत 1948 के बारे में किसी भी पक्ष का विवरण अपनाए बिना हाइफा दिवस को अपने सैन्य इतिहास के एक अध्याय के रूप में सम्मान दे सकता है। इससे यह स्मृति किसी वर्तमान विवाद में एक मत बनने से बची रहती है, और थरूर की ‘परिपक्व ऐतिहासिक चेतना’ का व्यावहारिक अर्थ यही है।

प्रशासक की दृष्टि