जयशंकर ने रुबियो के सामने SRIA का मुद्दा उठाया, सुरक्षा परिषद सुधार पर ज़ोर दिया; कश्मीर पर भारत ने OIC को खारिज किया

ख़बर

न्यूयॉर्क और नई दिल्ली। विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने बुधवार, 23 सितंबर को संयुक्त राष्ट्र महासभा (UN General Assembly — UNGA) के 81वें सत्र के दौरान अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो से मुलाकात की। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा शुक्रवार को लिंडसे ओ. ग्राहम सैंक्शनिंग रशिया एंड ईरान एक्ट (Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act — SRIA) पर हस्ताक्षर किए जाने के बाद दोनों राजधानियों के बीच यह पहली आधिकारिक चर्चा थी। इस पत्रिका के 18 और 21 सितंबर के कार्डों के बाद नई बात यह है कि भारत ने सीधे अपना विरोध दर्ज कराया है। श्री जयशंकर ने पोस्ट किया कि उन्होंने “SRIA के संबंध में भारत के हितों और चिंताओं को दोहराया”। यह कानून रूसी तेल खरीदने वाले देशों पर 100% तक के टैरिफ का प्रावधान करता है और ईरान के साथ व्यापार पर प्रतिबंधों का दायरा बढ़ाता है; द हिंदू के अनुसार एक निर्धारित एक महीने की अवधि के बाद इसकी मार भारत पर पड़ सकती है। ये द्वितीयक प्रतिबंध (secondary sanctions) हैं, यानी किसी लक्षित देश के साथ व्यापार करने पर तीसरे देशों पर लगाया जाने वाला दंड। दांव कितना बड़ा है, इस पर अखबारों के आंकड़े अलग-अलग हैं: द हिंदू कहता है कि रूसी यूराल्स कच्चा तेल भारत के कच्चे तेल आयात का “इस समय 51%” है, जबकि ET के अनुसार भारत ने अगस्त में रूस से प्रतिदिन 20.8 लाख बैरल तेल खरीदा, जो कुल आयात का 45% था। श्री रुबियो ने इस मुद्दे को टाल दिया और पोस्ट किया कि दोनों देश “अमेरिका-भारत सामरिक साझेदारी को आगे बढ़ा रहे हैं”; वे अगले महीने भारत आएंगे। ट्रंप–मोदी मुलाकातों की तैयारी चल रही है, संभवतः नवंबर में आसियान (ASEAN) शिखर सम्मेलन में और दिसंबर के मध्य में मियामी में होने वाले G20 में, जिसकी मेज़बानी श्री ट्रंप कर रहे हैं; लगातार तीसरे वर्ष भारत क्वाड (Quad) शिखर सम्मेलन की मेज़बानी नहीं कर पाया है। मंगलवार को ‘समान विचारधारा वाले ग्लोबल साउथ देशों और मित्रों की उच्च-स्तरीय बैठक’ (High-Level Meeting of Like-Minded Global South Countries and Friends) की अध्यक्षता करते हुए श्री जयशंकर ने कहा कि ग्लोबल साउथ “वैश्विक संकटों की अगली पंक्ति में है, पर निर्णय-निर्माण की पिछली पंक्ति में”; उन्होंने उससे आग्रह किया कि वह आपूर्ति शृंखलाओं, वित्त या संपर्क-व्यवस्था (connectivity) में अवरोध बिंदुओं (chokepoints) को “न स्वीकार करे, न वैधता दे”, और कहा कि ऊर्जा की उपलब्धता और कीमतों के साथ “राजनीतिक उद्देश्यों के लिए छेड़छाड़ नहीं की जानी चाहिए।” G4 के विदेश मंत्रियों — भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान — ने अधिक प्रतिनिधिक सुरक्षा परिषद के प्रश्न पर बैठक की। बुधवार को विदेश मंत्रालय (MEA) ने इस्लामी सहयोग संगठन (Organisation of Islamic Cooperation — OIC) के जम्मू-कश्मीर संपर्क समूह (Contact Group on J&K) द्वारा जम्मू और कश्मीर के उल्लेखों को “स्पष्ट रूप से खारिज” कर दिया; समूह की विज्ञप्ति ने मई 2025 में पाकिस्तान में आतंकी ठिकानों पर भारत के हमलों को “गैरकानूनी” बताया था। द हिंदू के अनुसार इस समूह में अज़रबैजान, पाकिस्तान, सऊदी अरब और तुर्किये हैं; एक्सप्रेस नाइजर का नाम भी गिनाता है। तुर्किये के राष्ट्रपति रेचेप तैय्यप एर्दोगान ने मंगलवार को UNGA में कश्मीर का मुद्दा उठाया था। विदेश मंत्रालय ने कहा, “OIC को उन मामलों पर टिप्पणी करने का कोई अधिकार (locus standi) नहीं है जो पूरी तरह भारत के आंतरिक मामले हैं।” पाठ्यक्रम में इसका संबंध सामान्य अध्ययन-2 के भारत–अमेरिका संबंध, वैश्विक समूह और संयुक्त राष्ट्र वाले हिस्सों से है।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. द्वितीयक प्रतिबंध तीसरे देशों तक पहुंचते हैं, और CAATSA वह पूर्व उदाहरण है जिससे भारत पहले ही निपट चुका है. प्राथमिक प्रतिबंध (primary sanctions) किसी देश के अपने नागरिकों और कंपनियों को लक्षित देश से लेन-देन करने से रोकते हैं; द्वितीयक प्रतिबंध उन तीसरे देशों की इकाइयों को दंडित करते हैं जो लक्षित देश से लेन-देन करती हैं, आमतौर पर उन्हें प्रतिबंध लगाने वाले देश के बाज़ार या वित्तीय प्रणाली से काटकर। भारत लगातार कहता रहा है कि वह केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों से बंधा है, जो सशस्त्र बल के प्रयोग से रहित उपायों के लिए चार्टर के अनुच्छेद 41 के तहत कार्रवाई करती है। अमेरिका का काउंटरिंग अमेरिकाज़ एडवर्सरीज़ थ्रू सैंक्शंस एक्ट, 2017 (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act — CAATSA) अपनी धारा 231 के ज़रिए रूस के रक्षा और खुफिया क्षेत्रों के साथ ‘महत्वपूर्ण लेन-देन’ को निशाना बनाता है। अमेरिका ने दिसंबर 2020 में S-400 की खरीद को लेकर तुर्किये के विरुद्ध इसका प्रयोग किया, पर उसी प्रणाली के लिए 2018 में हुए भारत के अनुबंध के बावजूद भारत के विरुद्ध कोई कार्रवाई नहीं की। SRIA इससे एक कदम आगे जाता है: वह किसी देश की अमेरिकी बाज़ार तक पहुंच को, टैरिफ के माध्यम से, उसकी ऊर्जा खरीद से जोड़ देता है।
2. सुरक्षा परिषद में सुधार के लिए चार्टर संशोधन आवश्यक है, जिसे पांचों स्थायी सदस्य रोक सकते हैं. संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 23 सुरक्षा परिषद की सदस्य संख्या 15 तय करता है: पांच स्थायी सदस्य और दो वर्ष के कार्यकाल के लिए निर्वाचित दस अस्थायी सदस्य। इसका विस्तार केवल एक बार हुआ है — 11 से 15 सदस्य — और वह भी एक ऐसे संशोधन के ज़रिए जो 1965 में लागू हुआ। अनुच्छेद 108 के तहत किसी भी संशोधन को महासभा के दो-तिहाई सदस्यों द्वारा अंगीकृत और संयुक्त राष्ट्र के दो-तिहाई सदस्यों द्वारा अनुसमर्थित किया जाना चाहिए, जिनमें पांचों स्थायी सदस्य शामिल हों; इससे उनमें से प्रत्येक को सुधार पर वीटो मिल जाता है। 2009 से सुधार पर चर्चा महासभा में अंतर-सरकारी वार्ता (Intergovernmental Negotiations — IGN) में हो रही है, जो अब भी किसी सहमत वार्ता-पाठ (negotiating text) के बिना चल रही है। भारत आठ बार अस्थायी सदस्य रह चुका है, सबसे हाल में 2021–22 में।
3. सुधार की बहस को तीन गुट परिभाषित करते हैं: G4, यूनाइटिंग फॉर कन्सेंसस और अफ्रीकी संघ. G4 — भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान — का गठन 2004 में एक-दूसरे की स्थायी सीट की दावेदारी का समर्थन करने और सदस्यता की दोनों श्रेणियों के विस्तार के लिए हुआ था। यूनाइटिंग फॉर कन्सेंसस (Uniting for Consensus), जिसका नेतृत्व इटली करता है और जिसमें पाकिस्तान, अर्जेंटीना, मेक्सिको और दक्षिण कोरिया शामिल हैं, नई स्थायी सीटों का विरोध करता है और उनके बदले लंबे कार्यकाल वाली अस्थायी सीटों का प्रस्ताव रखता है। अफ्रीकी संघ (African Union) की 2005 की एज़ुल्विनी सहमति (Ezulwini Consensus) अफ्रीका के लिए कम से कम दो स्थायी सीटों की मांग करती है, जिनके साथ वीटो सहित मौजूदा सदस्यों के सभी विशेषाधिकार हों, और साथ ही पांच अस्थायी सीटों की भी। G4 के 2005 के मसौदे में यह पेशकश थी कि नए स्थायी सदस्य पंद्रह वर्ष बाद होने वाली समीक्षा तक वीटो का प्रयोग नहीं करेंगे; यही लचीलापन उसे अफ्रीकी रुख से अलग करता है।
4. OIC 57 देशों की आवाज़ है, और भारत उसे कश्मीर पर कोई भूमिका नहीं देता. इस्लामी सहयोग संगठन की स्थापना 1969 में अल-अक्सा मस्जिद पर आगज़नी के हमले के बाद रबात में हुए एक शिखर सम्मेलन में हुई थी, और इसका मुख्यालय जेद्दा में है; 57 सदस्य देशों के साथ यह संयुक्त राष्ट्र के बाद दूसरा सबसे बड़ा अंतर-सरकारी संगठन है। 1990 के दशक में गठित इसका जम्मू-कश्मीर संपर्क समूह ऐसे बयान जारी करता है जिनका उपयोग पाकिस्तान इस मुद्दे के अंतरराष्ट्रीयकरण के लिए करता है। भारत इसका सदस्य नहीं है, हालांकि 2019 में अबू धाबी में हुई OIC के विदेश मंत्रियों की परिषद (Council of Foreign Ministers) की बैठक में उसे ‘सम्मानित अतिथि’ (guest of honour) के रूप में आमंत्रित किया गया था। भारत का रुख 1972 के शिमला समझौते पर टिका है, जो भारत और पाकिस्तान को अपने मतभेद द्विपक्षीय रूप से सुलझाने के लिए प्रतिबद्ध करता है, और अगस्त 2019 के बदलावों पर, जब अनुच्छेद 370 का प्रवर्तन समाप्त हुआ और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 (Jammu and Kashmir Reorganisation Act, 2019) ने जम्मू और कश्मीर तथा लद्दाख केंद्र शासित प्रदेशों का निर्माण किया; सर्वोच्च न्यायालय ने दिसंबर 2023 में अनुच्छेद 370 की समाप्ति को वैध ठहराया।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. सामान्य अध्ययन-2 में अंतरराष्ट्रीय संस्थाएं, उनकी संरचना और अधिदेश शामिल हैं. मुख्य परीक्षा में अभ्यर्थियों से यह चर्चा करने को कहा गया है कि सुरक्षा परिषद की स्थायी सदस्यता पाने के प्रयास में भारत के सामने कौन-सी बाधाएं हैं। अनुच्छेद 108, IGN तथा G4, यूनाइटिंग फॉर कन्सेंसस और अफ्रीकी संघ के रुख ऐसे किसी भी उत्तर का मूल हैं, और न्यूयॉर्क में हुई G4 की बैठक इन्हें ताज़ा कर देती है।
2. भारत–अमेरिका संबंधों को प्रतिबंधों और सामरिक स्वायत्तता के नज़रिए से परखा जाता है. S-400 को लेकर CAATSA प्रकरण भारत की सामरिक स्वायत्तता (strategic autonomy) पर लिखे जाने वाले उत्तरों का मानक उदाहरण बन गया। SRIA, जो ऊर्जा खरीद को निर्यात पर टैरिफ से जोड़ता है, उसकी कहीं अधिक तीखी अगली कड़ी है, और परीक्षक इसे आर्थिक दबाव (economic coercion) या भारत की ऊर्जा सुरक्षा पर प्रश्न के रूप में ढाल सकता है।
3. प्रारंभिक परीक्षा सदस्यता और समूहों के बारे में पूछती है. G4 में कौन-कौन है, यूनाइटिंग फॉर कन्सेंसस का नेतृत्व कौन करता है, क्या भारत OIC का सदस्य है और OIC का मुख्यालय कहां है — ये प्रारंभिक परीक्षा के क्लासिक प्रारूप हैं। संपर्क समूह को लेकर दोनों अखबारों की अलग-अलग सूचियां याद दिलाती हैं कि किसी एक दिन की रिपोर्टिंग के बजाय स्थायी तथ्यों पर भरोसा करना चाहिए।

विश्लेषण

1. SRIA भारत की रिफाइनरियों के फैसलों की कीमत उसके निर्यातकों से वसूलता है, और यही उसे दबावकारी बनाता है. रूसी तेल खरीदने की सज़ा के रूप में अमेरिका को भारत के निर्यात पर लगने वाला टैरिफ उन रिफाइनरियों पर नहीं पड़ता जिन्हें रियायती कच्चे तेल से लाभ होता है; उसकी मार वस्त्र, रत्न और इंजीनियरिंग निर्यातकों पर पड़ती है, जिनका तेल से कोई लेना-देना नहीं। यही बेमेल इस ढांचे का असली उद्देश्य है: इससे देश के भीतर अनुपालन के पक्ष में एक दबाव समूह खड़ा हो जाता है। द हिंदू कहता है कि कानून राष्ट्रपति को कार्रवाई का “आदेश” देता है, जबकि एक्सप्रेस कहता है कि वह उन्हें इसका “अधिकार” देता है; यह अंतर मायने रखता है, क्योंकि विवेकाधिकार ही वह चीज़ है जिस पर भारत एक महीने की अवधि और श्री रुबियो की यात्रा के दौरान मोलभाव कर सकता है। जैसा कि इस पत्रिका ने 19 सितंबर को उल्लेख किया था, भारत का रिकॉर्ड यह रहा है कि प्रतिबंधों का असर होने पर वह चुपचाप खरीद घटा देता है और ढील मिलते ही लौट आता है। खुले टकराव की नहीं, इसी ढर्रे की अपेक्षा करें।
2. 45% और 51% का अंतर बताता है कि अनुपालन की कीमत अब कितनी होगी. ET अगस्त में रूस की हिस्सेदारी 45% बताता है; द हिंदू कहता है “इस समय” 51%। दोनों ही स्थितियों में रूसी कच्चे तेल की हिस्सेदारी ठीक इसलिए बढ़ी है क्योंकि होर्मुज़ की नाकेबंदी है और लाल सागर मार्ग पर हूतियों का खतरा मंडरा रहा है, जैसा कि ET उसी दिन बताता है। जिस समय खाड़ी की आपूर्ति का गला घोंटा जा रहा है, उसी समय रूसी तेल को दंडित करने वाला प्रतिबंध कानून भारत से दोहरी कीमत मांगता है — एक बार गंवाई गई रियायतों के रूप में और दूसरी बार दुर्लभ विकल्पों के रूप में। अंतरराष्ट्रीय ऊर्जा बाज़ार पर “निहितार्थों” को लेकर भारत की चेतावनी का सार यही है। वाशिंगटन का विरोधी दृष्टिकोण, जिसे विदेश विभाग के प्रवक्ता थॉमस पिगॉट ने व्यक्त किया (PTI के हवाले से, एक्सप्रेस में), यह है कि रूस के युद्ध प्रयासों का समर्थन करने वाले देशों को खुद से पूछना चाहिए कि क्या वे “वास्तव में स्थिति को और बदतर बना रहे हैं”; भारत का उत्तर है कि 140 करोड़ लोगों की ऊर्जा सुरक्षा ऐसा लीवर नहीं है जिसे वह किसी दूसरी राजधानी के हाथ में सौंप दे।
3. “अवरोध बिंदुओं” वाली बात का निशाना वाशिंगटन और बीजिंग दोनों हैं. जब श्री जयशंकर ने ग्लोबल साउथ से आपूर्ति शृंखलाओं, वित्त या संपर्क-व्यवस्था में अवरोध बिंदुओं को “न स्वीकार करने, न वैधता देने” को कहा, तो हर शब्द का एक निशाना था: चीन के दुर्लभ मृदा (rare-earth) निर्यात नियंत्रण, डॉलर-आधारित प्रतिबंध प्रणाली, और जलडमरूमध्यों का बंद किया जाना। तीनों को एक ही समस्या के रूप में प्रस्तुत करने से भारत किसी खेमे को चुने बिना ग्लोबल साउथ का नेतृत्व कर पाता है, और यह बात इस पंक्ति के साथ स्वाभाविक रूप से जुड़ती है कि ऊर्जा की कीमतों के साथ “राजनीतिक उद्देश्यों के लिए छेड़छाड़ नहीं की जानी चाहिए”। ईमानदार विरोधी तर्क यह है कि भारत ने स्वयं भी निर्यात पर रोक लगाई है — 2022 में गेहूं पर और 2023 में गैर-बासमती सफेद चावल पर — जिसे आयातक देशों ने लगभग इन्हीं शब्दों में बयान किया था। ग्लोबल साउथ की आवाज़ के रूप में भारत की विश्वसनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि वह स्वीकार करे कि यह सिद्धांत उस पर भी लागू होता है।
4. सुरक्षा परिषद सुधार भारत के दावे की कमज़ोरी के कारण नहीं, अनुच्छेद 108 के गणित के कारण अटका है. G4 हर सितंबर में बैठक करता है और हर सितंबर IGN कोई वार्ता-पाठ तैयार नहीं कर पाती, क्योंकि किसी भी बदलाव के लिए पांचों स्थायी सदस्यों का अनुसमर्थन आवश्यक है, और पाकिस्तान सहित यूनाइटिंग फॉर कन्सेंसस किसी पाठ को उभरने से रोकने में लगा रहता है। चीन ने भारत या जापान की स्थायी सदस्यता का कभी समर्थन नहीं किया। भारत का व्यावहारिक मार्ग यह है कि वह अफ्रीका की एज़ुल्विनी मांग के साथ खड़ा हो, क्योंकि 54 अफ्रीकी देशों की अनदेखी करने वाला कोई सुधार पारित नहीं हो सकता, और पाठ-आधारित वार्ता पर ज़ोर दे, जिससे यह उजागर हो कि अड़ंगा कौन लगा रहा है। विरोधी तर्क यह है कि भारत को अभी लंबे कार्यकाल वाली या अर्ध-स्थायी सीट से संतोष कर लेना चाहिए; जोखिम यह है कि अंतरिम फॉर्मूला ही स्थायी बन जाए, और यूनाइटिंग फॉर कन्सेंसस ठीक यही चाहता है।
5. OIC को खारिज करना सामान्य बात है, पर सूची में सऊदी अरब का नाम ही असली संकेत है. कश्मीर पर संपर्क समूह की विज्ञप्तियां एक वार्षिक रस्म हैं, और भारत द्वारा उन्हें खारिज करना भी उतनी ही रस्मी बात है। ध्यान देने योग्य है इसकी विषय-वस्तु — मई 2025 में आतंकी ठिकानों पर भारत के हमलों को “गैरकानूनी” कहना — और इसकी सदस्यता, जिसमें भारत का करीबी साझेदार सऊदी अरब भी है और तुर्किये भी, जिसके राष्ट्रपति ने मंगलवार को, जिस दिन समूह की बैठक हुई, अपने UNGA संबोधन में कश्मीर का मुद्दा उठाया। विदेश मंत्रालय का यह कहना कि ऐसे बयान “OIC की विश्वसनीयता पर गंभीर प्रश्न” खड़े करते हैं, साधारण खंडन के पुराने फॉर्मूले से अधिक कड़े स्वर का संकेत है। विरोधी तर्क यह है कि अति-प्रतिक्रिया विज्ञप्ति को वह प्रचार दे देती है जो उसे अन्यथा न मिलता। विवेकपूर्ण तरीका यह है कि खाड़ी देशों के साथ द्विपक्षीय संबंधों को OIC की रटी-रटाई भाषा से अलग रखा जाए और हर बयान का संक्षिप्त तथा दृढ़ उत्तर दिया जाए।

प्रशासक की दृष्टि