सड़क दुर्घटना मुआवज़ा: पूरी व्यवस्था एक नज़र में, जब सर्वोच्च न्यायालय ने गृहिणी की देखभाल का मूल्य ₹30,000 प्रतिमाह आँका

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू में आज प्रकाशित व्याख्यात्मक लेख (explainer), जिसे नई दिल्ली के अधिवक्ताओं कार्तिकेय सिंह और बरखा द्विवेदी ने लिखा है, बताता है कि भारत में सड़क दुर्घटना के पीड़ितों को मुआवज़ा किस प्रकार मिलता है, और गृहिणियों के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जोड़े गए क्षतिपूर्ति के एक नए मद (head of damages) की ओर ध्यान दिलाता है। भारत के पास विश्व का सबसे बड़ा सड़क नेटवर्क है, लगभग 67 लाख किमी (अमेरिका का 65.9 लाख किमी और चीन का 54.9 लाख किमी), और सड़क दुर्घटनाओं में होने वाली मौतें भी विश्व में सबसे अधिक यहीं होती हैं। सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय (MoRTH) की ‘भारत में सड़क दुर्घटनाएँ 2024’ (Road Accidents in India 2024) रिपोर्ट के अनुसार 4,87,707 दुर्घटनाओं में 1,77,175 लोगों की मृत्यु हुई — यानी प्रतिदिन लगभग 485 और प्रति घंटे लगभग 20 — तथा 4,71,441 लोग घायल हुए; इन दुर्घटनाओं से होने वाली हानि GDP के अनुमानित 3.14% के बराबर है। इस क्षेत्र को मोटर यान अधिनियम, 1988 (Motor Vehicles Act, 1988) शासित करता है। धारा 165 राज्यों को मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण (Motor Accidents Claims Tribunals — MACT) गठित करने की शक्ति देती है, जो दुर्घटना संबंधी दावों के लिए विशेष न्यायालय हैं; धारा 166 के तहत घायल व्यक्ति, क्षतिग्रस्त संपत्ति का स्वामी, या मृत्यु की स्थिति में मृतक के विधिक प्रतिनिधि (legal representatives — वे उत्तराधिकारी जिन्हें वाद दायर करने का अधिकार है) दावा कर सकते हैं। धारा 173 के तहत 90 दिनों के भीतर उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है, बशर्ते ₹25,000 या अधिनिर्णय (award) की 50% राशि, इनमें से जो भी कम हो, जमा की जाए। रीना बनाम प्रबंध निदेशक, KSRTC (Reena v Managing Director, KSRTC, 2026) में न्यायालय ने कहा कि आपराधिक मामले में दोषमुक्ति से दावे पर कोई असर नहीं पड़ता, क्योंकि दोनों में सबूत के अलग-अलग मानक लागू होते हैं। धारा 146 तृतीय-पक्ष बीमा (third-party insurance) को अनिवार्य बनाती है; धारा 150 के तहत बीमाकर्ताओं को अधिनिर्णय की राशि चुकानी होती है, और बीमाकर्ता का बचाव सफल हो जाने पर भी न्यायालय उसे “पहले भुगतान करो, फिर वसूलो” (pay and recover) का आदेश दे सकते हैं, यानी वह पहले पीड़ित को भुगतान करे और बाद में वह राशि वाहन-स्वामी से वसूले। इससे अलग एक ‘बिना-दोष’ (no-fault) मार्ग भी है, जिसमें लापरवाही सिद्ध किए बिना मृत्यु पर ₹5 लाख और गंभीर चोट (grievous hurt) पर ₹2.5 लाख मिलते हैं। धारा 168 “न्यायसंगत” (just) मुआवज़े की अपेक्षा करती है, जिसे सरला वर्मा (Sarla Verma, 2009) और प्रणय सेठी (Pranay Sethi, 2017) निर्णयों ने चार मदों में मानकीकृत किया: आय की हानि, संपदा की हानि (loss of estate), अंत्येष्टि व्यय और साहचर्य की हानि (loss of consortium)। हाल के निर्णयों ने इन गणनाओं के आधार-तथ्यों को और स्पष्ट किया है: सरोज (Saroj, 2024) — आयु का निर्धारण आधार से नहीं, विद्यालय छोड़ने के प्रमाणपत्र से होगा; रश्मिरेखा त्रिपाठी (Rashmirekha Tripathy, 2026) — वेतनभोगी पीड़ितों के लिए पिछले वर्ष का आयकर रिटर्न आधार बनेगा; जितेंद्र कुमार (Jitender Kumar, 2025) — सभी विधिक प्रतिनिधि दावा कर सकते हैं, चाहे वे मृतक पर आश्रित रहे हों या नहीं। शिशु पाल (Shishu Pal, 2026) में, एक गृहिणी की मृत्यु के मामले में, न्यायालय ने ‘घरेलू देखभाल की हानि’ (loss of domestic care) नाम के एक नए मद के तहत ₹30,000 प्रतिमाह की न्यूनतम काल्पनिक आय (notional income) तय की, जो हर तीन वर्ष में संचयी रूप से 10% बढ़ेगी। न्यायालय ने माना कि खाना बनाना, साफ़-सफ़ाई और देखभाल जैसे काम वेतन पाने वाले कार्यबल को सहारा देते हैं। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: सामान्य अध्ययन-2 — सांविधिक निकाय और कमज़ोर वर्ग; सामान्य अध्ययन-1 — महिलाओं का अवैतनिक कार्य।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. मोटर यान अधिनियम निजी अपकृत्य को बीमा-समर्थित सांविधिक दावे में बदल देता है. अपकृत्य (tort) एक सिविल दोष है, जैसे लापरवाही से वाहन चलाना, जिसके लिए दोषी व्यक्ति क्षतिपूर्ति देता है। मोटर यान अधिनियम, 1988 (Motor Vehicles Act, 1988), जिसने 1939 के अधिनियम का स्थान लिया, इसे एक सांविधिक योजना में बदल देता है: अध्याय XI तृतीय-पक्ष बीमा को अनिवार्य बनाता है (धारा 146) और बीमाकर्ताओं को अधिनिर्णय की राशि चुकाने के लिए बाध्य करता है (धारा 150), जबकि अध्याय XII दावा अधिकरणों की स्थापना करता है। धारा 165 के तहत MACT का सदस्य वही हो सकता है जो उच्च न्यायालय का न्यायाधीश या ज़िला न्यायाधीश है या रह चुका है, अथवा ऐसी नियुक्ति के लिए योग्य है; और धारा 175 सिविल न्यायालयों को ऐसे दावों पर सुनवाई करने से रोकती है जिन्हें अधिकरण तय कर सकता है। अधिकरण संक्षिप्त प्रक्रिया (summary procedure) अपनाता है, धारा 168 के तहत उसका अधिनिर्णय ‘न्यायसंगत’ होना चाहिए, और धारा 171 के तहत वह ब्याज भी जोड़ सकता है।
2. दोष-आधारित दावों के साथ-साथ बिना-दोष, हिट-एंड-रन और आपातकालीन उपचार के प्रावधान भी चलते हैं. मोटर यान (संशोधन) अधिनियम, 2019 (Motor Vehicles (Amendment) Act, 2019) ने पुराने बिना-दोष प्रावधान की जगह निश्चित मुआवज़ा तय किया — मृत्यु पर ₹5 लाख और गंभीर चोट पर ₹2.5 लाख — जो दावेदार के लापरवाही सिद्ध किए बिना देय है। हिट-एंड-रन (hit-and-run) मामलों में, जहाँ वाहन का पता नहीं चल पाता, संशोधित धारा 161 मृत्यु पर ₹2 लाख और गंभीर चोट पर ₹50,000 का प्रावधान करती है, जिसका भुगतान 2019 के संशोधन द्वारा बनाए गए मोटर यान दुर्घटना कोष (Motor Vehicle Accident Fund) से होता है। इसी संशोधन ने ‘स्वर्णिम घंटे’ (golden hour) को परिभाषित किया — गंभीर आघात के बाद का पहला घंटा, जिसमें त्वरित उपचार से मृत्यु टलने की संभावना सबसे अधिक होती है — और पीड़ितों की सहायता करने वाले नेक मददगारों (Good Samaritans) को संरक्षण दिया (धारा 134A)। PIB की एक विज्ञप्ति के अनुसार, धारा 162 के तहत PM-RAHAT नकदी-रहित उपचार योजना (cashless treatment scheme), जो 5 मई 2025 को अधिसूचित हुई और 13 फरवरी 2026 को आरंभ की गई, दुर्घटना की तिथि से सात दिनों तक प्रति पीड़ित ₹1.5 लाख तक का उपचार कवर करती है।
3. गुणक पद्धति एक खोए हुए जीवन को वर्तमान मूल्य में बदलती है. आय की हानि आँकने के लिए अधिकरण मृतक की वार्षिक आय लेता है, उसमें ‘भावी संभावनाएँ’ (future prospects) जोड़ता है, व्यक्तिगत खर्चों का एक हिस्सा घटाता है और शेष राशि को आयु-आधारित गुणक (multiplier) से गुणा करता है, जो बची हुई कामकाजी आयु को दर्शाता है। पाँच न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा तय प्रणय सेठी (Pranay Sethi, 2017) के अनुसार, स्थायी वेतनभोगी कर्मचारियों के लिए भावी संभावनाओं के रूप में 40 वर्ष से कम आयु पर 50%, 40-50 वर्ष पर 30% और 50-60 वर्ष पर 15% जोड़ा जाता है; स्व-नियोजित या नियत वेतन वालों के लिए यह क्रमशः 40%, 25% और 10% है, और 60 वर्ष से ऊपर कुछ नहीं जुड़ता। सरला वर्मा (Sarla Verma, 2009) के अनुसार व्यक्तिगत खर्च की कटौती दो से तीन आश्रितों पर एक-तिहाई, चार से छह पर एक-चौथाई और सात या अधिक पर एक-पाँचवाँ होती है, तथा अविवाहित पीड़ित के लिए सामान्यतः आधी; गुणक 15-25 वर्ष की आयु के लिए 18 से घटते-घटते 66-70 वर्ष के लिए 5 रह जाता है। प्रणय सेठी ने संपदा की हानि ₹15,000, अंत्येष्टि व्यय ₹15,000 और प्रत्येक पात्र सदस्य के लिए साहचर्य की हानि ₹40,000 तय की — चाहे वह दांपत्य साहचर्य हो, पैतृक (parental) हो या संतान-संबंधी (filial) — और इनमें से प्रत्येक राशि हर तीन वर्ष में 10% बढ़ती है।
4. न्यायालय एक दशक से अधिक समय से गृहिणियों के अवैतनिक कार्य का मूल्य आँकते आ रहे हैं. अरुण कुमार अग्रवाल बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी (Arun Kumar Agrawal v National Insurance Co., 2010) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि गृहिणी की सेवाओं का मूल्य धन में आँका जाना चाहिए; एक सहमत राय (concurring opinion) में यह भी दर्ज किया गया कि 2001 की जनगणना ने घरेलू कार्य करने वालों को भिखारियों और वेश्याओं के साथ ‘गैर-कामगार’ की श्रेणी में गिना था। कीर्ति बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी (Kirti v Oriental Insurance Co., 2021) में न्यायालय ने कहा कि गृहिणियों के लिए काल्पनिक आय (notional income) तय करना उनके श्रम के आर्थिक मूल्य की स्वीकृति है। इसके लिए उसने राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय (NSO) के समय उपयोग सर्वेक्षण 2019 (Time Use Survey 2019) का हवाला दिया, जिसके अनुसार महिलाएँ प्रतिदिन लगभग 299 मिनट अवैतनिक घरेलू सेवाओं में लगाती थीं, जबकि पुरुष केवल 97 मिनट। शिशु पाल (Shishu Pal, 2026) एक कदम आगे जाकर ‘घरेलू देखभाल की हानि’ नाम का अलग मद बनाता है, जिसकी न्यूनतम सीमा ₹30,000 प्रतिमाह है। भारत जिस राष्ट्रीय लेखा प्रणाली (System of National Accounts) का पालन करता है, वह स्वयं के उपयोग के लिए उत्पादित घरेलू सेवाओं को GDP से बाहर रखती है; यही कारण है कि इनका मूल्य आँकने का काम सांख्यिकी को नहीं, न्यायालयों को करना पड़ा है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. एक ख़बर, पाठ्यक्रम की तीन पंक्तियाँ. सामान्य अध्ययन-2 में ‘कमज़ोर वर्गों की रक्षा और बेहतरी के लिए गठित तंत्र, कानून, संस्थाएँ और निकाय’ तथा अधिकरण जैसे अर्ध-न्यायिक निकाय शामिल हैं; सामान्य अध्ययन-1 में ‘महिलाओं की भूमिका’ और सामाजिक सशक्तीकरण आते हैं, जहाँ अवैतनिक देखभाल कार्य बार-बार उभरने वाला विषय है। महिलाओं के कार्य की अदृश्यता पर और अधिकरणों की प्रभावशीलता पर पूछे जाने वाले मुख्य परीक्षा के प्रश्नों, दोनों में यह सामग्री काम आ सकती है।
2. सड़क सुरक्षा का SDG और अंतरराष्ट्रीय ढाँचा प्रारंभिक परीक्षा में पूछा जा सकता है. SDG लक्ष्य 3.6 का उद्देश्य 2020 तक विश्व में सड़क दुर्घटनाओं से होने वाली मौतों और चोटों को आधा करना था; 2020 की स्टॉकहोम घोषणा (Stockholm Declaration) और सड़क सुरक्षा के लिए संयुक्त राष्ट्र के दूसरे कार्रवाई दशक (UN Decade of Action for Road Safety, 2021-2030) ने लक्ष्य को नए सिरे से तय करते हुए 2030 तक मौतों को आधा करने का लक्ष्य रखा। 2019 के संशोधन में नेक मददगारों (Good Samaritans), स्वर्णिम घंटे, हिट-एंड-रन मुआवज़े और नकदी-रहित उपचार से जुड़े प्रावधान कथन-आधारित प्रश्नों के लिए स्वाभाविक विषय हैं।
3. निबंध और नीतिशास्त्र के प्रश्नपत्र पूछते हैं कि राज्य एक जीवन का मूल्य कैसे आँकता है. मुआवज़े के सूत्र यह असहज प्रश्न उठाते हैं कि राज्य किसी मानव जीवन का मूल्य कैसे आँकता है, और किसके जीवन को अधिक मूल्यवान मानता है। गुणक पद्धति इसका एक ठोस उत्तर है — खोई हुई कमाई का अनुमान — और शिशु पाल दिखाता है कि कानून उस उत्तर को संशोधित कर रहा है, ताकि वह श्रम भी गिना जाए जिसके बदले कोई मज़दूरी नहीं मिलती।

विश्लेषण

1. सूत्र व्यक्तिगत सटीकता के बदले गति देते हैं, और भारत में यह सौदा सही है. सरला वर्मा से पहले, एक जैसी मौतों के लिए अलग-अलग अधिकरणों के अधिनिर्णयों में भारी अंतर होता था, जिससे अपीलें बढ़ती थीं और उन परिवारों तक भुगतान पहुँचने में देर होती थी जिन्हें पैसे की तुरंत ज़रूरत थी। निश्चित गुणक, कटौतियाँ और पारंपरिक मद (conventional heads) परिणामों को पूर्वानुमेय बनाते हैं, जिससे बीमाकर्ता मुकदमा लड़ने के बजाय समझौता कर सकते हैं और दावेदार अंदाज़ा लगा सकते हैं कि उन्हें कितना मिलना चाहिए। इसकी कीमत है कठोरता: 24 वर्ष के इंजीनियरिंग स्नातक और 24 वर्ष के दिहाड़ी मज़दूर को एक ही गुणक मिलता है, और भावी संभावनाएँ केवल औसत करियर वृद्धि को ही पकड़ पाती हैं। लेख की तीन-चरणीय पद्धति दोनों बातें दिखाती है — यह व्यवस्था क्यों काम करती है (आयु, आय और आश्रित तय होते ही बाकी सब अंकगणित है), और विवाद अब इन्हीं तीन तथ्यों पर क्यों केंद्रित हो गए हैं।
2. असली अन्याय सूत्र में नहीं, साक्ष्य में छिपा है. सड़क दुर्घटनाओं के अधिकांश शिकार पैदल यात्री, दोपहिया वाहन चालक और अनौपचारिक कामगार होते हैं, जो आयकर रिटर्न दाखिल नहीं करते। इसलिए रश्मिरेखा त्रिपाठी का रिटर्न-आधारित नियम वेतनभोगी अल्पसंख्या की मदद करता है, जबकि बाकी लोगों के लिए राज्य द्वारा अधिसूचित न्यूनतम मज़दूरी ही आधार रह जाती है। इससे अनौपचारिक कमाई, जो वास्तविक है पर दस्तावेज़ों में दर्ज नहीं, व्यवस्थित रूप से कम आँकी जाती है। सरोज में आधार के बजाय विद्यालय छोड़ने के प्रमाणपत्र को प्राथमिकता देना एक ठोस तर्क पर टिका है, क्योंकि आधार जन्मतिथि का प्रमाण नहीं है; पर इससे उन लोगों को नुकसान होता है जिन्होंने कभी स्कूली शिक्षा पूरी ही नहीं की। अधिकरण बैंक अभिलेखों, नियोक्ता के बयानों और स्थानीय जाँच को अधिक सहजता से स्वीकार कर सकते हैं। यहाँ भी अधिकार दस्तावेज़ों के पदानुक्रम से तय होते हैं, ठीक वैसे ही जैसे मतदाता सूची के मामले में होते हैं।
3. शिशु पाल देखभाल का मूल्य तय करता है, और यह तर्क दुर्घटना कानून से आगे तक जाएगा. ₹30,000 प्रतिमाह की न्यूनतम सीमा अकुशल कार्य के लिए राज्यों की सामान्य न्यूनतम मज़दूरी से काफ़ी ऊपर है। यह इस निष्कर्ष को व्यक्त करती है कि एक गृहिणी कई सेवाएँ देती है — खाना बनाना, साफ़-सफ़ाई, बच्चों की देखभाल, बुज़ुर्गों की देखभाल और घर का प्रबंधन — जिन्हें किसी और से करवाने में कम से कम इतना खर्च आएगा। एक बार जब कोई न्यायालय देखभाल का न्यूनतम मूल्य तय कर देता है, तो यह तर्क भरण-पोषण, तलाक और मुआवज़े के अन्य विवादों में भी उपलब्ध हो जाता है। विरोधी मत यह है कि एक समान राष्ट्रीय न्यूनतम सीमा जीवन-यापन की लागत में क्षेत्रीय अंतरों की अनदेखी करती है और सभी वाहन-स्वामियों के लिए तृतीय-पक्ष बीमा का प्रीमियम बढ़ाएगी। एक नारीवादी आलोचना भी है कि देखभाल का मूल्य तय करना उसे केवल ऐसा श्रम मान लेता है जिसकी जगह कोई और ले सकता है; पर मुआवज़ा कानून को तो कोई न कोई संख्या देनी ही होती है, और सोच-समझकर तय की गई संख्या उस शून्य से बेहतर है जिसकी ओर कभी जनगणना ने संकेत किया था।
4. ‘पहले भुगतान करो, फिर वसूलो’ दिखाता है कि यह अपकृत्य का चोला पहने एक सामाजिक बीमा योजना है. बिना लाइसेंस वाले चालक की शिकार हुई महिला ने पॉलिसी के उल्लंघन में कोई भूमिका नहीं निभाई, इसलिए केवल इस कारण उसे मुआवज़े से वंचित करना अन्यायपूर्ण होगा कि बीमाकर्ता के पास वाहन-स्वामी के विरुद्ध कोई संविदात्मक बचाव मौजूद है। ‘पहले भुगतान करो, फिर वसूलो’ स्वामी की चूक का जोखिम पीड़ित से हटाकर बीमाकर्ता पर डाल देता है, जो उस चूक की भरपाई करवाने की बेहतर स्थिति में है। बिना-दोष ₹5 लाख और हिट-एंड-रन कोष इससे भी आगे जाते हैं; वे दोष की परवाह किए बिना भुगतान करते हैं, और इस बात की भी परवाह किए बिना कि वाहन कभी मिलेगा या नहीं। आलोचना लागत को लेकर है: अलग-अलग स्वामियों से वसूली धीमी और अनिश्चित होती है, और नियमों का पालन करने वाले स्वामी प्रीमियम का बोझ उठाते हैं। फिर भी, जहाँ पीड़ित प्रायः वाहन-स्वामी से अधिक गरीब होता है, वहाँ यह हस्तांतरण उचित ठहराया जा सकता है।
5. सड़क सुरक्षा के पूरे बिल में मुआवज़ा सबसे छोटा हिस्सा है. प्रतिदिन 485 मौतों और GDP के लगभग 3.14% की लागत के बीच, पूर्ण मुआवज़ा भी केवल उस हानि का पुनर्वितरण करता है जिसे रोकथाम से टाला जा सकता था। लेख कारणों की सूची देता है — तेज़ गति और लापरवाह ड्राइविंग, सड़कों का खराब रखरखाव, चालकों का अपर्याप्त प्रशिक्षण, और कमज़ोर आपातकालीन व आघात चिकित्सा (trauma care) — और इनमें से हर एक नीति का एक साधन है। नकदी-रहित स्वर्णिम-घंटा योजना सीधे अंतिम कारण से निपटती है और संभवतः अधिनिर्णयों में किसी भी वृद्धि से अधिक जानें बचाएगी। मुआवज़ा कानून फिर भी रोकथाम में योगदान दे सकता है: बड़े अधिनिर्णय चुकाने वाले बीमाकर्ताओं के पास जोखिम का सही मूल्य लगाने, सड़क सुरक्षा ऑडिट का वित्तपोषण करने और सुरक्षित चालकों को पुरस्कृत करने का प्रोत्साहन होता है। नीति की कसौटी यह है कि मौतें घटें, यह नहीं कि अधिनिर्णयों की राशि बढ़े।

प्रशासक की दृष्टि