ट्रंप ने शी की मेज़बानी की: व्यापार संघर्ष-विराम 10 जनवरी तक बढ़ा, ताइवान और AI पर कोई समाधान नहीं

ख़बर

वाशिंगटन। अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने गुरुवार, 24 सितंबर को व्हाइट हाउस में चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग का एक राजकीय शिखर सम्मेलन के लिए स्वागत किया, जिसके बारे में रॉयटर्स का आकलन था कि यह “प्रतीकों से भरपूर पर ठोस नतीजों में हल्का” रहेगा। हमारे 24 सितंबर के कार्ड में इसकी पूर्व-झलक दी गई थी; यहां वह है जो वास्तव में तय हुआ। C-SPAN के अनुसार, ट्रंप ने बुधवार शाम मैरीलैंड स्थित जॉइंट बेस एंड्रयूज़ पर शी और उनकी पत्नी पेंग लियुआन की अगवानी की — 2015 में बराक ओबामा द्वारा पोप फ्रांसिस से भेंट के बाद यह पहला अवसर है जब किसी अमेरिकी राष्ट्रपति ने वहां किसी विदेशी नेता का स्वागत किया। यह एक दशक से अधिक समय में शी की पहली वाशिंगटन यात्रा है और इस वर्ष दोनों नेताओं की दूसरी मुलाकात। एकमात्र ठोस आर्थिक नतीजा: उप-प्रधानमंत्री हे लिफ़ेंग से वार्ता के बाद ट्रेज़री सचिव स्कॉट बेसेंट ने बताया कि दोनों पक्ष उस समझौते को 10 जनवरी तक बढ़ाने पर सहमत हो गए हैं जिसने एक ऐसे व्यापार युद्ध को रोका था जिसमें परस्पर टैरिफ 100% से ऊपर पहुंच गए थे; यह संघर्ष-विराम नवंबर में समाप्त होने वाला था। ताइवान — वह स्वशासित द्वीप जिस पर बीजिंग अपना दावा करता है — के प्रश्न पर शी ने अमेरिका से “ताइवान की स्वतंत्रता” का विरोध करने और “विवेक के साथ” कदम उठाने का आग्रह किया (शिन्हुआ के अनुसार; व्हाइट हाउस ने कोई आधिकारिक ब्योरा जारी नहीं किया)। मई की अपनी यात्रा के बाद ट्रंप ने लगभग 14 अरब डॉलर के ताइवान हथियार पैकेज को “सौदेबाज़ी का एक बहुत अच्छा पत्ता” बताते हुए रोक दिया था। पश्चिम एशिया के युद्ध पर शी ने अमेरिका और ईरान के जून वाले उस समझौते पर लौटने का समर्थन किया जिसका उद्देश्य युद्ध समाप्त करना और होर्मुज़ जलडमरूमध्य को खोलना था। उन्होंने कहा कि प्रतिस्पर्धा “स्वस्थ” और “सीमाओं के भीतर” रहनी चाहिए, संकट की रोकथाम के लिए दोनों सेनाओं के बीच नियमित संवाद होना चाहिए, और “थ्यूसीडाइडीज़ ट्रैप को पार किया जा सकता है” — यह उस सिद्धांत की ओर संकेत था जिसके अनुसार उभरती और स्थापित शक्ति के बीच की प्रतिद्वंद्विता प्रायः युद्ध में समाप्त होती है। द हिंदू के अनुसार, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, जिसे ट्रंप अब “सुपर इंटेलिजेंस” कहते हैं, पर शी ने कहा कि यह “सदैव मानव नियंत्रण में” रहनी चाहिए; ट्रंप ने नए विनियमन में बहुत कम रुचि दिखाई। शी ने यह भी कहा कि चीन पांच वर्षों में 1,00,000 अमेरिकी युवाओं को अध्ययन के लिए आमंत्रित करेगा और अटलांटा को दो पांडा भेजेगा। भारत के लिए संदर्भ बहुत सीधा है: एक दिन पहले ही अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने विदेश मंत्री एस. जयशंकर के साथ उस नए अमेरिकी कानून पर चर्चा की थी जो रूसी ऊर्जा के खरीदारों पर, “भारत और चीन सहित”, 100% तक टैरिफ लगाने की अनुमति देता है। पाठ्यक्रम से जुड़ाव GS2 का है: विकसित देशों की नीतियों का भारत के हितों पर प्रभाव।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. अमेरिका की “एक चीन” नीति तीन संयुक्त विज्ञप्तियों और एक घरेलू कानून पर टिकी है. 1972 की शंघाई विज्ञप्ति (Shanghai Communiqué), 1 जनवरी 1979 से प्रभावी राजनयिक संबंध स्थापना वाली विज्ञप्ति और हथियार बिक्री पर अगस्त 1982 की विज्ञप्ति — ये तीनों मिलकर अमेरिका-चीन संबंधों का राजनयिक आधार बनाती हैं। इनमें वाशिंगटन चीन के इस पक्ष को “स्वीकार” (acknowledge) करता है कि चीन एक ही है और ताइवान उसका हिस्सा है, किंतु स्वयं इसका समर्थन नहीं करता। ताइवान संबंध अधिनियम, 1979 (Taiwan Relations Act), जो एक अमेरिकी कानून है, अमेरिका को ताइवान को रक्षात्मक हथियार उपलब्ध कराने और ताइवान पर किसी भी दबाव को गंभीर चिंता का विषय मानने के लिए प्रतिबद्ध करता है। यही सोची-समझी अस्पष्टता बताती है कि ताइवान को हथियारों की बिक्री अमेरिका-चीन के हर एजेंडे का सबसे संवेदनशील विषय क्यों है और उसे सौदेबाज़ी के हथियार की तरह क्यों इस्तेमाल किया जा सकता है।
2. “थ्यूसीडाइडीज़ ट्रैप” शक्ति-संक्रमण का एक नामित सिद्धांत है. यह पद हार्वर्ड के राजनीति विज्ञानी ग्राहम एलिसन ने अपनी 2017 की पुस्तक Destined for War में लोकप्रिय बनाया। इसका आधार यूनानी इतिहासकार थ्यूसीडाइडीज़ का यह वर्णन है कि एथेंस के उदय और उससे स्पार्टा में पैदा हुए भय ने पेलोपोनेशियन युद्ध को अपरिहार्य बना दिया। एलिसन का तर्क था कि इतिहास में जिन अधिकांश मामलों में किसी उभरती शक्ति ने शासक शक्ति को चुनौती दी, उनका अंत युद्ध में हुआ, यद्यपि सभी का नहीं। यह विचार यथार्थवाद (realism) के व्यापक परिवार के शक्ति-संक्रमण सिद्धांत (power transition theory) से जुड़ा है। चीनी नेताओं ने बार-बार इस पद का प्रयोग यह तर्क देने के लिए किया है कि यदि स्थापित शक्ति उभरती शक्ति को जगह दे, तो युद्ध टाला जा सकता है।
3. व्यापार संघर्ष-विराम WTO की विवाद-निपटान व्यवस्था से बाहर होते हैं. WTO की विवाद निपटान समझ (Dispute Settlement Understanding) का उद्देश्य सदस्यों के बीच व्यापार विवादों को पैनलों और अपीलीय निकाय के माध्यम से सुलझाना है, परंतु दिसंबर 2019 से अपीलीय निकाय निष्क्रिय पड़ा है क्योंकि अमेरिका ने उसके सदस्यों की नियुक्तियां रोक रखी हैं। इसलिए अमेरिका और चीन के बीच टैरिफ की होड़ को नियमों के बजाय नेताओं और वित्त मंत्रियों के बीच बातचीत से तय द्विपक्षीय विरामों के जरिये संभाला गया है। ऐसे संघर्ष-विराम समाप्ति-तिथि वाले राजनीतिक सौदे हैं, संधि-दायित्व नहीं — इसीलिए हर विस्तार खबर बनता है। तीसरे देशों के लिए दो सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं के द्विपक्षीय सौदे व्यापार का मार्ग मोड़ सकते हैं और ऐसी शर्तें तय कर सकते हैं जिन्हें लिखने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी।
4. ताइवान और चीन को लेकर भारत की अपनी नीति सधी हुई और जान-बूझकर कम मुखर है. भारत के ताइवान के साथ औपचारिक राजनयिक संबंध नहीं हैं; संबंधों का संचालन ताइपे स्थित इंडिया ताइपे एसोसिएशन (India Taipei Association) और नई दिल्ली स्थित ताइपे आर्थिक एवं सांस्कृतिक केंद्र (Taipei Economic and Cultural Center) के माध्यम से होता है, जो दोनों 1995 में स्थापित हुए। भारत चीनी जनवादी गणराज्य को मान्यता देता है, जिसके साथ उसने 1950 में राजनयिक संबंध स्थापित किए। एक दशक से अधिक समय से भारत ने चीन के साथ अपने संयुक्त वक्तव्यों में “एक चीन” की शब्दावली नहीं दोहराई है, और इस बदलाव को व्यापक रूप से जम्मू-कश्मीर और अरुणाचल प्रदेश पर चीन के रुख से जोड़कर देखा जाता है। सेमीकंडक्टर और इलेक्ट्रॉनिक्स विनिर्माण में ताइवान एक बढ़ता हुआ साझेदार है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. GS2 पूछता है कि महाशक्तियों की नीतियों का भारत के हितों पर क्या असर पड़ता है. पाठ्यक्रम में “विकसित तथा विकासशील देशों की नीतियों तथा राजनीति का भारत के हितों पर प्रभाव” एक अलग विषय के रूप में दर्ज है। अमेरिका-चीन प्रतिद्वंद्विता पर प्रश्न भारत की सामरिक स्वायत्तता, क्वाड और हिंद-प्रशांत के नज़रिये से पूछे गए हैं। जो शिखर सम्मेलन प्रतिद्वंद्विता को स्थिर करता है, वह उतना ही प्रासंगिक है जितना उसे भड़काने वाला, क्योंकि दोनों ही भारत की सौदेबाज़ी की क्षमता बदल देते हैं।
2. प्रारंभिक परीक्षा सुर्खियों के पीछे के भूगोल और संस्थाओं को परखती है. UPSC ने संघर्ष-क्षेत्रों के जलडमरूमध्यों और समुद्रों पर स्थान-आधारित प्रश्न तथा WTO जैसे निकायों पर संस्थागत प्रश्न पूछे हैं। ताइवान जलडमरूमध्य, होर्मुज़ जलडमरूमध्य और WTO अपीलीय निकाय — तीनों आज के शिखर सम्मेलन की पृष्ठभूमि में हैं। अभ्यर्थियों को ताइवान संबंध अधिनियम और तीन संयुक्त विज्ञप्तियों को भी ताइवान प्रश्न के कानूनी ढांचे के रूप में जानना चाहिए।
3. निबंध और GS4 में प्रौद्योगिकी और शक्ति पर प्रश्न बढ़ रहे हैं. प्रौद्योगिकी की नैतिकता और वैश्विक नियम-निर्माण से जुड़े प्रश्नों के माध्यम से AI शासन मुख्य परीक्षा और निबंध के प्रश्नपत्रों में आ चुका है। शी की “सदैव मानव नियंत्रण में” वाली बात और ट्रंप का विनियमन-विरोधी रुख — यह विरोधाभास इस बात का तैयार उदाहरण है कि महाशक्तियां बाकी सबके लिए प्रौद्योगिकी के मानदंड कैसे गढ़ती हैं।

विश्लेषण

1. शिखर सम्मेलन ने समाधान नहीं, केवल समय खरीदा. एकमात्र गिनने योग्य नतीजा 10 जनवरी तक बढ़ाया गया व्यापार संघर्ष-विराम है, जो समय-सीमा को नवंबर से लगभग दो महीने आगे खिसका देता है। बाकी सब — ताइवान, AI, ईरान — समझौतों के बजाय अपने-अपने रुख के बयानों पर खत्म हुआ। यह रॉयटर्स के “प्रतीकों में भारी, ठोस नतीजों में हल्का” वाले आकलन से मेल खाता है। विपरीत मत यह है कि इतनी खतरनाक प्रतिद्वंद्विता में संकट-रोकथाम के लिए सैन्य संवाद अपने आप में एक ठोस उपलब्धि है, क्योंकि महाशक्तियों के बीच अधिकांश युद्ध सोची-समझी योजना से नहीं, बल्कि गलत आकलन से शुरू होते हैं। दोनों व्याख्याएं एक साथ सही हो सकती हैं: आकस्मिक संघर्ष का जोखिम घटा है, जबकि संरचनात्मक संघर्ष का जोखिम जस का तस है।
2. ताइवान के हथियार सौदेबाज़ी का पत्ता बन गए हैं — यह नया भी है और अस्थिरता पैदा करने वाला भी. ट्रंप का स्वयं 14 अरब डॉलर के पैकेज को “सौदेबाज़ी का बहुत अच्छा पत्ता” कहना उस पुरानी अमेरिकी परंपरा से हटना है, जिसमें ताइवान को हथियार बिक्री को बीजिंग को दी जाने वाली रियायत नहीं, बल्कि ताइवान संबंध अधिनियम के तहत एक प्रतिबद्धता माना जाता था। यदि ताइवान की रक्षा को व्यापार की शर्तों के बदले तोला जा सकता है, तो एशिया में अमेरिका के अन्य साझेदार पूछेंगे कि क्या उनकी अपनी सुरक्षा गारंटियां भी मोलभाव की वस्तु हैं। यही चिंता जापान जैसे देशों को अपनी रक्षा पर अधिक खर्च करने को प्रेरित करती है, जैसा कि इस सप्ताह संयुक्त राष्ट्र में उसकी प्रधानमंत्री के प्रयास से दिखता है। भारत के लिए सबक यह है कि अमेरिकी प्रतिबद्धताएं उत्तरोत्तर लेन-देन आधारित होती जा रही हैं और उनके लिए योजना भी इसी रूप में बनानी होगी।
3. चीन कम लागत पर ईरान के मामले में शांतिदूत की छवि गढ़ रहा है. शी ने जून के अमेरिका-ईरान समझौते पर लौटने और युद्ध के शीघ्र वार्ता-आधारित अंत का समर्थन किया — ऐसा रुख जिसकी चीन को कोई कीमत नहीं चुकानी पड़ती और जो खाड़ी तथा ग्लोबल साउथ में सद्भावना दिलाता है। द हिंदू का कहना है कि चीन ने कथित तौर पर तेहरान के साथ खुफिया जानकारी साझा की है, जिससे शांतिदूत की यह मुद्रा आंशिक रूप से एक बचाव-नीति (hedge) बन जाती है। चीन खाड़ी की ऊर्जा का बड़ा खरीदार है और भारत की ही तरह होर्मुज़ को फिर खुलवाने में उसका सीधा हित है। खाड़ी में कहीं अधिक बड़े प्रवासी और ऊर्जा हितों के बावजूद भारत अब तक राजनयिक रूप से कम दिखाई दिया है, और उसके सामने मध्यस्थता की भाषा बीजिंग के हाथों गंवा देने का जोखिम है।
4. नियंत्रित अमेरिका-चीन प्रतिद्वंद्विता भारत की गुंजाइश बढ़ाती नहीं, घटाती है. वाशिंगटन के लिए भारत का सामरिक महत्व आंशिक रूप से अमेरिका-चीन शत्रुता पर टिका रहा है। जब दोनों अपने संबंध स्थिर करते हैं और AI तथा व्यापार पर द्विपक्षीय बातचीत करते हैं, तो उनकी बातचीत में तय होने वाले मुद्दों पर भारत केवल ‘नियम मानने वाला’ रह जाता है। उसी सप्ताह रूसी ऊर्जा के खरीदारों पर अमेरिकी कानून भारत और चीन को एक साथ निशाने पर रखता है, जो दिखाता है कि वाशिंगटन के दबाव के औज़ार साझेदार और प्रतिद्वंद्वी में फर्क नहीं करते। प्रतितर्क यह है कि शांत अमेरिका-चीन संबंध भारत पर किसी एक पक्ष को चुनने के दबाव का जोखिम कम करते हैं। दोनों प्रभाव वास्तविक हैं, पर सौदेबाज़ी की क्षमता का नुकसान तत्काल है, जबकि शांति का लाभ बिखरा हुआ और अप्रत्यक्ष है।
5. दोनों नेताओं के बीच AI पर मतभेद अपने आप ही वैश्विक नियमों की दिशा तय करेगा. शी का यह आग्रह कि AI “सदैव मानव नियंत्रण में” रहे और ट्रंप का AI के जोखिम को “छलावा” (hoax) कहकर खारिज करना केवल शब्दों का अंतर नहीं है; ये किसी भी भावी वैश्विक ढांचे के लिए शुरुआती मोलभाव के रुख हैं। जब AI की दो अग्रणी शक्तियां असहमत होती हैं, तो प्रायः कोई बाध्यकारी नियम बनता ही नहीं, और मानक तय करने का काम स्वयं कंपनियों पर छूट जाता है। AI प्रतिभा के सबसे बड़े भंडारों में से एक वाले भारत का हित ऐसे बहुपक्षीय मानदंडों में है जो किसी एक शक्ति की नकल मात्र न हों। वह G20 और आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस पर वैश्विक साझेदारी (Global Partnership on Artificial Intelligence) जैसे मंचों का उपयोग ऐसे नियमों के लिए दबाव बनाने में कर सकता है जो इस प्रौद्योगिकी तक विकासशील देशों की पहुंच को सुरक्षित रखें।

प्रशासक की दृष्टि