वित्त मंत्रालय ने नई मॉडल निवेश संधि मंत्रिमंडल को भेजी, कराधान को निवेशक–राज्य मध्यस्थता से बाहर रखा

ख़बर

नई दिल्ली, 25 सितंबर। वित्त मंत्रालय ने भारत की मॉडल द्विपक्षीय निवेश संधि (Bilateral Investment Treaty — BIT) की समीक्षा पूरी कर उसे मंत्रिमंडल सचिवालय को भेज दिया है, एक वरिष्ठ अधिकारी ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया; द इकोनॉमिक टाइम्स के अनुसार मंत्रिमंडल इस पर शीघ्र विचार कर सकता है। BIT दो देशों के बीच वह संधि है जो एक देश की कंपनियों द्वारा दूसरे देश में किए जाने वाले निवेश के नियम तय करती है; ऐसी संधियों के अंतर्गत कोई विदेशी निवेशक संप्रभु सरकार को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में ले जा सकता है, जिसे निवेशक–राज्य विवाद निपटान (Investor–State Dispute Settlement — ISDS) कहा जाता है। ‘मॉडल’ BIT वह प्रारूप है जिसे भारत वार्ताओं में साथ लेकर जाता है। अधिकारी ने कहा कि कनाडा समेत चार-पाँच देशों के साथ संधियाँ इस नए ढाँचे के अंतर्गत शीघ्र अंतिम रूप ले लेंगी। पिछले महीने के अंत में कनाडा–भारत वित्त मंत्रियों की उद्घाटन आर्थिक एवं वित्तीय वार्ता के बाद भारत ने कहा था कि वह “यथाशीघ्र” BIT वार्ता शुरू करने के लिए तैयार है। भारत अभी दिसंबर 2015 में स्वीकृत और जनवरी 2016 में अपनाए गए मॉडल का अनुसरण करता है; इस पर लगभग 20 से 25 BIT हस्ताक्षरित हुए, पर संयुक्त अरब अमीरात जैसी हाल की संधियों में “हम उससे बहुत दूर जा चुके हैं”, और नया मॉडल इन विचलनों को “समाहित” करेगा। 2025-26 के बजट ने इसे अधिक निवेशक-अनुकूल बनाने की समीक्षा का आदेश दिया था। विवाद का बिंदु यह नियम है कि विदेशी निवेशक को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता माँगने से पहले पाँच वर्ष तक घरेलू क़ानूनी उपचार तलाशना पड़ता है। आलोचक इसे एक वर्ष तक घटाने या हटाने की माँग करते हैं; सरकार का कहना है कि भारतीय न्यायपालिका ने “समय की कसौटी पर स्वयं को सिद्ध किया है” और “कुछ लक्ष्मण-रेखाएँ पार नहीं की जाएँगी”, हालाँकि 2024 की UAE संधि ने इस अवधि को तीन वर्ष कर दिया था। दूसरी लक्ष्मण-रेखा कर है। अधिकारी ने कहा, “कर मॉडल BIT में नहीं जाएगा। कर लगाना हमारा संप्रभु अधिकार है, और उसे मध्यस्थता के लिए खुला नहीं छोड़ा जा सकता।” द इंडियन एक्सप्रेस बताता है कि 2026 की पहली छमाही में शुद्ध प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (FDI) 12 अरब डॉलर रहा, जबकि 2025 में 3.1 अरब डॉलर और 2024 में 2.9 अरब डॉलर था, और यह 2020 के 53 अरब डॉलर से बहुत नीचे है। अलग से, वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल ने ICAI के पहले ओसियानिया अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन में कहा कि भारत और ऑस्ट्रेलिया एक BIT पर और अपने 2022 के व्यापार समझौते को व्यापक आर्थिक सहयोग करार में विस्तारित करने पर काम कर रहे हैं, और भारतीय IT कंपनियों की सीमा-पार कराधान समस्या “सुलझा ली गई है”। 23 सितंबर के मध्यस्थता कार्ड के बाद नया यह है: मंत्रिमंडल नोट। पाठ्यक्रम: GS3 में निवेश मॉडल और GS2 में द्विपक्षीय समझौते।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. BIT एक ऐसा संधि-वादा है जिसे विदेशी निवेशक स्वयं राज्य के विरुद्ध लागू कर सकता है. द्विपक्षीय निवेश संधि हर राज्य को यह बाध्य करती है कि वह दूसरे राज्य के निवेशकों को न्यायसंगत एवं समान व्यवहार, बिना प्रतिकर के अधिग्रहण से संरक्षण, राष्ट्रीय व्यवहार और धन के स्वतंत्र स्थानांतरण जैसे मानक दे। इसकी विशिष्ट विशेषता निवेशक–राज्य विवाद निपटान (ISDS) है: निजी निवेशक, न कि उसकी गृह-सरकार, मेज़बान राज्य पर किसी अंतरराष्ट्रीय अधिकरण के सामने, सामान्यतः UNCITRAL मध्यस्थता नियमों के अंतर्गत, मुक़दमा कर सकता है। यह राज्य–राज्य विवाद निपटान से भिन्न है, जैसा WTO में होता है, जहाँ केवल सरकारें दावा कर सकती हैं। भारत विश्व बैंक के ICSID अभिसमय का सदस्य नहीं है, इसलिए भारत के विरुद्ध दावे UNCITRAL नियमों के अंतर्गत चलते हैं, जिनका प्रशासन अक्सर हेग स्थित स्थायी मध्यस्थता न्यायालय (Permanent Court of Arbitration) करता है।
2. 2015 का मॉडल BIT महँगी मध्यस्थताओं के बाद भारत के जोखिम को घटाने के लिए लिखा गया. दिसंबर 2015 में मंत्रिमंडल द्वारा स्वीकृत यह मॉडल निवेश की एक ‘उद्यम-आधारित’ परिभाषा अपनाता है, जिससे केवल वही उद्यम संरक्षित होता है जो मेज़बान राज्य में विधिवत गठित हो और वहाँ वास्तविक कारोबार करता हो, न कि निवेशक द्वारा रखी गई कोई भी संपत्ति। यह ‘सर्वाधिक पसंदीदा राष्ट्र’ (Most-Favoured-Nation) खंड हटा देता है, जिसका उपयोग अधिकरण अन्य संधियों से बेहतर शर्तें आयातित करने के लिए करते रहे थे। यह निवेशक को मध्यस्थता शुरू करने से पहले कम-से-कम पाँच वर्ष तक घरेलू उपचार तलाशने के लिए बाध्य करता है। यह कराधान से जुड़े उपायों को संधि के दायरे से बाहर रखता है, और खुले सिरे वाले ‘न्यायसंगत एवं समान व्यवहार’ मानक की जगह न्याय से इनकार और स्पष्ट मनमानी जैसे निषिद्ध कृत्यों की एक संकीर्ण सूची रखता है।
3. White Industries, Vodafone और Cairn ऐसे मामले हैं जिन्होंने भारत की संधि-नीति बदल दी. White Industries v. India (2011) में एक ऑस्ट्रेलियाई कंपनी जीती, क्योंकि Coal India के विरुद्ध उसके पक्ष में दिया गया ICC मध्यस्थता निर्णय लगभग नौ वर्ष तक भारतीय अदालतों में लंबित रहा; अधिकरण ने MFN खंड का उपयोग करते हुए भारत–कुवैत BIT से एक ‘प्रभावी उपाय’ बाध्यता आयातित की। Vodafone और Cairn के विवाद आयकर अधिनियम के उस 2012 के संशोधन से उठे जिसने भारतीय संपत्तियों के अप्रत्यक्ष स्थानांतरणों पर पूर्वप्रभावी रूप से कर लगाया; भारत–नीदरलैंड और भारत–ब्रिटेन BIT के अंतर्गत अधिकरणों ने 2020 में भारत के विरुद्ध निर्णय दिया। संसद ने तब कराधान विधि (संशोधन) अधिनियम, 2021 [Taxation Laws (Amendment) Act, 2021] पास किया, जिसने 28 मई 2012 से पहले के स्थानांतरणों पर पूर्वप्रभावी प्रावधान के अंतर्गत उठाई गई माँगें वापस ले लीं, बशर्ते कंपनियाँ मुक़दमा छोड़ दें। यही प्रकरण हैं जिनकी वजह से कर आज घोषित लक्ष्मण-रेखा है।
4. भारत ने अपनी पुरानी संधियाँ समाप्त कर दीं और अब एक-एक साझेदार के साथ नेटवर्क फिर से बना रहा है. 2015 का मॉडल अपनाने के बाद भारत ने अपने अधिकतर पुराने BIT को समाप्ति नोटिस भेजे और बाक़ी को संयुक्त निर्वचन वक्तव्यों (joint interpretative statements) का प्रस्ताव दिया, ताकि नई संधियाँ नए प्रारूप पर हों। समाप्त संधियों में ‘सनसेट क्लॉज़’ रहती हैं, जो समाप्ति से पहले किए गए निवेशों को एक निश्चित अवधि, अक्सर 10 से 15 वर्ष, तक संरक्षण देती रहती हैं। इसके बाद भारत ने बहुत कम BIT हस्ताक्षरित किए हैं, जिनमें किर्गिज़स्तान, उज़्बेकिस्तान और UAE (2024) शामिल हैं; UAE संधि ने घरेलू उपचार की अवधि घटाकर तीन वर्ष कर दी। भारत–EFTA व्यापार समझौते ने निवेश बाध्यताओं को एक व्यापार करार के भीतर रखा, जबकि संरक्षण मानक अब भी BIT का ही क्षेत्र बने हुए हैं।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. GS3 निवेश मॉडलों और उदारीकरण के प्रभावों पर प्रश्न पूछता है. पाठ्यक्रम में ‘निवेश मॉडल’ और उदारीकरण के प्रभाव नामतः शामिल हैं, और मुख्य परीक्षा FDI के रुझानों और निवेश कम रहने के कारणों पर प्रश्न पूछ चुकी है। BIT की बहस सीधे परखती है कि क्या अभ्यर्थी समझता है कि पूँजी विधिक निश्चितता के प्रति प्रतिक्रिया करती है, न कि केवल कर दरों के प्रति। एक अच्छा उत्तर मॉडल BIT को FDI नीति, विवाद निपटान और संविदा प्रवर्तन के साथ रखता है।
2. प्रारंभिक परीक्षा निवेश-विधि की शब्दावली और उसके पीछे की संस्थाओं को परखती है. UPSC FDI बनाम FPI, स्वचालित और सरकारी मार्ग, तथा विश्व बैंक समूह जैसी संस्थाओं पर प्रश्न पूछ चुका है। ISDS, MFN, राष्ट्रीय व्यवहार, घरेलू उपचारों की समाप्ति, ICSID और स्थायी मध्यस्थता न्यायालय स्वाभाविक अगला समूह हैं। पूर्वप्रभावी-कर प्रकरण कर-निश्चितता और सामान्य कर-वंचन निवारक नियम (General Anti-Avoidance Rule) से जुड़े प्रश्नों में भी दिखता है।
3. GS2 संधि-रचना को संप्रभुता और भारत के द्विपक्षीय संबंधों से जोड़ता है. कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और खाड़ी देशों के साथ भारत के संबंधों पर प्रश्न निवेश संधियों को गहराते संबंधों के प्रमाण के रूप में उपयोग कर सकते हैं। कनाडा वाला रुख विशेष रूप से उल्लेखनीय है क्योंकि हाल के वर्षों में राजनीतिक संबंध तनावपूर्ण रहे हैं, और BIT सामान्यीकरण का संकेत है। कर पर संप्रभुता की दलील भी GS2 का एक विषय है — अंतरराष्ट्रीय बाध्यताओं की सीमाएँ।

विश्लेषण

1. कर को बाहर रखना उतना बड़ा परिवर्तन नहीं है जितना शीर्षक बताता है, क्योंकि पुराना मॉडल यह पहले से करता था. 2015 का मॉडल कराधान से जुड़े उपायों को पहले से ही अपने दायरे से बाहर रखता था, इसलिए अधिकारी की यह लक्ष्मण-रेखा नई स्थिति नहीं, बल्कि जारी स्थिति है। असली सवाल यह है कि इस अपवाद के शब्द कैसे लिखे जाते हैं। यदि यह तय करने का अधिकार केवल भारत के पास हो कि कोई उपाय ‘कर’ उपाय है या नहीं, तो साझेदार को यह डर रहेगा कि अधिग्रहण को कर का रूप देकर छिपाया जा सकता है, जैसा निवेशकों ने Vodafone और Cairn विवादों में तर्क दिया था। अधिक विश्वसनीय रचना यह है कि वास्तविक कराधान के लिए अपवाद हो, जिस पर दोनों देशों के कर प्राधिकरण संयुक्त रूप से निर्णय करें — इससे भारत की कर-शक्ति भी सुरक्षित रहती है और निवेशकों को भी भरोसा मिलता है कि इस लेबल का दुरुपयोग नहीं होगा। इसके विपरीत तर्क यह है कि कर पर कोई बाहरी समीक्षा अगले पूर्वप्रभावी-कर विवाद को आमंत्रित करती है, और सरकार ने स्पष्ट रूप से इस पक्ष को चुना है।
2. पाँच वर्ष का घरेलू-उपचार खंड भारत की अदालतों पर एक निर्णय है, और निवेशक इसे उसी तरह पढ़ते हैं. अधिकारी इस खंड का बचाव करते हुए कहते हैं कि भारतीय न्यायपालिका समय की कसौटी पर सिद्ध हो चुकी है। पर White Industries, जो इस कहानी की शुरुआत है, यही हारा था क्योंकि एक निर्णय वर्षों तक भारतीय अदालतों में पड़ा रहा। कोई विदेशी निवेशक व्यावसायिक अदालतों के लंबित मामलों को गिनता है, संवैधानिक प्रतिष्ठा को नहीं। मध्यस्थता से पहले पाँच वर्ष की मुक़दमेबाज़ी निवेशक की संपत्ति को बर्बाद भी कर सकती है, इसीलिए UAE को तीन वर्ष दिए गए। एक संतुलित बीच का रास्ता यह है कि अवधि छोटी हो, साथ ही यह गारंटी हो कि घरेलू प्रक्रिया उस अवधि में ही निर्णीत होगी — जिससे अदालतों का सम्मान भी बना रहे और एक समय-सीमा भी जुड़ी रहे।
3. शुद्ध FDI में गिरावट समीक्षा को अत्यावश्यक बनाती है, पर संधि अकेले इसे नहीं पलट देगी. 2026 की पहली छमाही का 12 अरब डॉलर का शुद्ध FDI पिछले दो वर्षों के लगभग 3 अरब डॉलर से बेहतर है, पर 2020 के 53 अरब डॉलर से बहुत नीचे है। शुद्ध FDI कुल अंतर्वाह से विदेशी निवेशकों के प्रत्यावर्तन और भारतीय कंपनियों के बाह्य निवेश को घटाकर मिलता है, इसलिए गिरावट का एक हिस्सा लाभदायक निकास और भारतीय कंपनियों के विदेश में निवेश को भी दर्शाता है, न कि केवल रुचि की कमी को। संधि-संरक्षण उन लंबी-अवधि के निवेशकों के लिए सबसे अधिक मायने रखता है जो अवसंरचना और विनिर्माण में पूँजी लगाने के बाद नियामक बदलाव से डरते हैं। पर घरेलू कर-नीति, टैरिफ की स्थिरता और संविदा-प्रवर्तन भी उतना ही मायने रखते हैं। संधि एक आवश्यक संकेत है, पर्याप्त कारण नहीं।
4. UAE-जैसे विचलनों को मॉडल में समाहित करना यह स्वीकार करना है कि 2015 का पाठ नहीं चला. अधिकारी कहते हैं कि नया मॉडल उन समझौतों को समाहित करेगा जहाँ भारत ‘पुराने प्रारूप से बहुत दूर चला गया’। इसका अर्थ है कि भारत का व्यवहार पहले से ही उसकी घोषित नीति से भिन्न था, और साझेदारों को पता था कि मॉडल केवल एक शुरुआती प्रस्ताव है, कोई न्यूनतम आधार नहीं। जिस मॉडल को कोई साझेदार स्वीकार न करे, वह उस बातचीत की स्थिति को कमज़ोर करता है जिसे मज़बूत बनाना उसका उद्देश्य था। मॉडल को उससे जोड़कर, जो भारत वास्तव में हस्ताक्षरित करता है, सरकार विश्वसनीयता और गति दोनों पाती है, इसीलिए कहा जा रहा है कि चार-पाँच संधियाँ इसके पीछे क़तार में हैं।
5. निवेश संधियाँ और कर संधियाँ अलग समस्याएँ सुलझाती हैं, और इन्हें मिलाया नहीं जाना चाहिए. श्री गोयल की यह टिप्पणी कि ऑस्ट्रेलिया में भारतीय IT कंपनियों की सीमा-पार कराधान समस्या सुलझ गई है, दोहरे कराधान से जुड़ी है, जिसे कर संधि और कर प्राधिकरणों की परस्पर सहमति प्रक्रिया (mutual agreement procedure) के माध्यम से सँभाला जाता है। इसके विपरीत BIT निवेशक को मेज़बान राज्य के अनुचित व्यवहार से संरक्षण देती है। कर को BIT से बाहर रखना केवल तभी सुसंगत है जब कर विवादों के लिए कोई और काम करने वाला मार्ग मौजूद हो, जैसे अग्रिम मूल्य निर्धारण करार (advance pricing agreements) और परस्पर सहमति प्रक्रिया। यह दो साधन मिलकर, केवल BIT नहीं, तय करते हैं कि विदेशी निवेशक कितना सुरक्षित महसूस करता है।

प्रशासक की दृष्टि