जनगणना 2027 में जाति का प्रश्न खुले कॉलम में दर्ज होगा; केंद्र ने अभी तालिकाकरण की विधि तय नहीं की

ख़बर

नई दिल्ली। केंद्र सरकार द्वारा जनगणना 2027 के दूसरे चरण की प्रश्नावली अधिसूचित करने और जाति दर्ज करने के लिए खुले कॉलम की विधि तय करने के एक महीने से अधिक बाद, अधिकारियों ने द हिंदू को बताया कि सरकार एकत्र किए गए आँकड़े को किस प्रकार वर्गीकृत, तालिकाबद्ध और युक्तिसंगत बनाएगी, इस पर अभी कोई निर्णय नहीं हुआ है। खुले कॉलम की विधि के अंतर्गत अनुसूचित जाति (SC) या अनुसूचित जनजाति (ST) से बाहर का व्यक्ति अपनी जाति का नाम खाली स्थान में स्वयं लिखता है; व्यक्ति चाहे तो “जाति नहीं” का विकल्प चुन सकता है या जाति बताने से इनकार कर सकता है। बिहार और तेलंगाना ने अपने जातिगत सर्वेक्षणों में इसके विपरीत एक सूची का उपयोग किया, जिससे उत्तरदाता विकल्प चुनते हैं। विशेषज्ञों, विपक्षी दलों और अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) का प्रतिनिधित्व करने वाले संगठनों ने इस चयन की आलोचना की है, उनका तर्क है कि इससे 2011 की सामाजिक-आर्थिक और जातिगत जनगणना (SECC) की पुनरावृत्ति होना तय है, जिसके खुले क्षेत्र से 46 लाख से अधिक भिन्न जाति नामों की सूची निकली थी और जिसकी रिपोर्ट सफल सरकारों ने ठंडे बस्ते में डाल रखी। एक वरिष्ठ अधिकारी ने कहा कि क्षेत्र-कार्य आगे बढ़ने के साथ ये चर्चाएँ शुरू होंगी। दूसरे चरण, यानी जनसंख्या गणना (Population Enumeration — PE) चरण, में 40 प्रश्न हैं, जिनमें 13 प्रश्न या डेटा-क्षेत्र 2011 की जनगणना में नहीं थे — इनमें जाति, परिवार का विवरण, पहचान प्रमाण और कोविड टीकाकरण शामिल हैं; 2011 की प्रश्नावली में 29 प्रश्न थे। जाति संबंधी प्रश्न भारत के जनगणना प्रपत्रों में स्वतंत्रता के बाद पहली बार पूछा जा रहा है। अधिकारियों ने निर्णय की प्रक्रिया बताई: जनगणना कार्यालय का प्रत्येक प्रभाग अपने-अपने प्रश्नों के लिए तालिकाकरण तय करता है; भारत के महापंजीयक एवं जनगणना आयुक्त का कार्यालय एक समग्र प्रस्ताव तैयार करता है; फ़ाइल केंद्रीय गृह सचिव के पास जाती है; और अंतिम निर्णय मंत्रालय या केंद्रीय मंत्रिमंडल लेता है। प्रोफ़ेसर जी.एन. देवी ने कहा कि प्रश्न अंतिम रूप देते समय विशेषज्ञों को शामिल किया जाना चाहिए था, जिससे आँकड़ा जुटने के बाद के विश्लेषण को लेकर संदेह पहले ही सुलझ जाते। PE चरण लद्दाख तथा हिमाचल प्रदेश, उत्तराखंड और जम्मू-कश्मीर के हिमाच्छादित क्षेत्रों में शुरू हो गया है। लद्दाख में, जो यह कार्य शुरू करने वाला पहला राज्य या केंद्र-शासित प्रदेश है, महापंजीयक मृत्युंजय कुमार नारायण ने चार दिनों तक कार्य की समीक्षा की; एक गणनाकार मोबाइल एप्लिकेशन पर प्रत्येक घर के लिए 30 से 60 मिनट लगाता है, और यह अभ्यास 30 सितंबर तक समाप्त हो जाएगा। पाठ्यक्रम से संबंध — सामान्य अध्ययन-2: कमज़ोर वर्गों के लिए आरक्षण और कल्याण का संवैधानिक आधार, तथा सामान्य अध्ययन-1: जाति और सामाजिक सशक्तीकरण।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. जनगणना संघ सूची का विषय है और इसे गोपनीयता की गारंटी देने वाले 1948 के क़ानून के अंतर्गत चलाया जाता है. “जनगणना” सातवीं अनुसूची की संघ सूची (Union List) की प्रविष्टि 69 है, इसलिए इस पर विधि बनाने का अधिकार केवल संसद को है। जनगणना अधिनियम, 1948 (Census Act, 1948) केंद्र सरकार को यह अधिसूचित करने का अधिकार देता है कि जनगणना कराई जाएगी, जनगणना अधिकारी नियुक्त करने का अधिकार देता है, और प्रत्येक व्यक्ति को उससे पूछे गए प्रश्नों का उत्तर देने के लिए बाध्य करता है; जनगणना नियम, 1990 (Census Rules, 1990) प्रक्रिया निर्धारित करते हैं। यह अभ्यास भारत के महापंजीयक एवं जनगणना आयुक्त के कार्यालय द्वारा संचालित होता है, जो केंद्रीय गृह मंत्रालय के अंतर्गत आता है। अधिनियम की धारा 15 व्यक्तिगत जनगणना अभिलेखों को गोपनीय बनाती है: वे निरीक्षण के लिए खुले नहीं होते और किसी भी सिविल या आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं होते। इसीलिए जनगणना केवल समुच्चित (aggregated) तालिकाएँ प्रकाशित करती है, और इसीलिए तालिकाकरण की विधि यह तय करती है कि देश वास्तव में क्या जान पाता है।
2. SECC 2011 ने जनगणना से बाहर जाति गणना की थी, और उसकी जाति-तालिकाएँ कभी प्रकाशित नहीं हुईं. 2011 की सामाजिक-आर्थिक और जातिगत जनगणना (Socio-Economic Caste Census — SECC) एक अलग अभ्यास था, जिसे ग्रामीण क्षेत्रों में ग्रामीण विकास मंत्रालय और शहरी क्षेत्रों में उस समय के आवासन एवं शहरी निर्धनता उपशमन मंत्रालय ने चलाया था, जिसमें महापंजीयक ने साजो-सामान संबंधी सहायता दी थी; यह जनगणना अधिनियम के अंतर्गत नहीं किया गया था। इसका वंचना संबंधी सामाजिक-आर्थिक डेटा जारी किया गया और प्रधानमंत्री आवास योजना-ग्रामीण तथा आयुष्मान भारत जैसी योजनाओं के लाभार्थियों की पहचान के लिए उपयोग किया गया। कच्चा जातिगत डेटा, जिससे 46 लाख से अधिक जाति-नाम, वर्तनी-भेद, कुल-नाम और उपाधियाँ सामने आईं, कभी जारी नहीं किया गया। केंद्र सरकार ने बाद में सर्वोच्च न्यायालय को बताया कि जातिगत डेटा त्रुटियों से भरा है और नीति के लिए उपयोग योग्य नहीं है। 2027 के लिए सीख यह है कि पहले से सहमत वर्गीकरण योजना के बिना खुला क्षेत्र ऐसी सूची देता है जिसका तालिकाकरण संभव नहीं होता।
3. पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण तीन अनुच्छेदों और एक सीमा पर टिका है. प्रथम संशोधन (1951) द्वारा जोड़ा गया अनुच्छेद 15(4) राज्य को सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों, SC और ST के लिए विशेष प्रावधान बनाने की अनुमति देता है। अनुच्छेद 16(4) राज्य को यह अनुमति देता है कि वह किसी भी पिछड़े वर्ग के लिए, जो राज्य की राय में सेवाओं में पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं रखता, लोक नियोजन में आरक्षण दे। अनुच्छेद 340 राष्ट्रपति को पिछड़े वर्गों की स्थिति की जाँच के लिए आयोग नियुक्त करने का अधिकार देता है; काका कालेलकर आयोग (1953) और बी.पी. मंडल आयोग (1979) इसी के अंतर्गत बनाए गए थे। इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ (Indra Sawhney v. Union of India, 1992) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने केंद्रीय नौकरियों में OBC को 27% आरक्षण को बरक़रार रखा, ‘क्रीमी लेयर’ को बाहर रखा, और कहा कि सामान्यतः कुल आरक्षण 50% से अधिक नहीं होना चाहिए, सिवाय असाधारण परिस्थितियों के। क्योंकि जनसंख्या में OBC के हिस्से का मंडल आँकड़ा 1931 के डेटा पर आधारित एक अनुमान था, आरक्षण पर हुई हर बाद की बहस ताज़ा जातिगत आँकड़ों के अभाव पर ही आकर टिकी है।
4. राज्यों ने अपने जातिगत सर्वेक्षण किए हैं, और न्यायालयों ने परखा है कि उनका उपयोग कहाँ तक किया जा सकता है. बिहार ने राज्य की कार्यपालक शक्ति के अंतर्गत जातिगत सर्वेक्षण कराया और अक्टूबर 2023 में अपने निष्कर्ष प्रकाशित किए, जिसमें अत्यंत पिछड़ा वर्ग और पिछड़ा वर्ग मिलकर जनसंख्या का लगभग 63% पाए गए। राज्य ने फिर आरक्षण बढ़ाकर 65% कर दिया, जिसे पटना उच्च न्यायालय ने 2024 में 50% की सीमा का उल्लंघन मानते हुए रद्द कर दिया। तेलंगाना ने जातियों की सूची का उपयोग करते हुए इसी तरह का सर्वेक्षण किया। 105वें संवैधानिक संशोधन (2021) के बाद अनुच्छेद 342A(3) पुष्टि करता है कि हर राज्य सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों की अपनी सूची तैयार और बनाए रख सकता है, जो केंद्रीय सूची से भिन्न हो सकती है। इसलिए राष्ट्रीय जातिगत गणना को एक केंद्रीय सूची और कई राज्य-सूचियों के साथ मिलाना होगा।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. सामान्य अध्ययन-1 और सामान्य अध्ययन-2 दोनों इस ख़बर से जुड़ते हैं. सामान्य अध्ययन-1 का पाठ्यक्रम सामाजिक सशक्तीकरण और भारतीय समाज की प्रमुख विशेषताओं के बारे में पूछता है, और सामान्य अध्ययन-2 का पाठ्यक्रम कमज़ोर वर्गों की रक्षा के लिए तंत्रों, क़ानूनों और संस्थाओं के बारे में पूछता है। आरक्षण पर मुख्य परीक्षा के प्रश्न बार-बार पर्याप्त प्रतिनिधित्व के संवैधानिक वायदे और उसे मापने के लिए आँकड़ों की अनुपस्थिति के बीच के अंतर पर आकर टिके हैं। जनगणना में जातिगत गणना पहली बार यह अंतर पाट सकती है, इसलिए गणना की विधि स्वयं परीक्षा-योग्य विषय बन गई है।
2. प्रारंभिक परीक्षा जनगणना की संस्थागत बनावट परखती है. UPSC यह पूछता रहा है कि कौन-सा मंत्रालय जनगणना चलाता है, सातवीं अनुसूची में यह विषय कहाँ है, इसे कौन-सी संस्था संचालित करती है, और जनगणना SECC या राष्ट्रीय प्रतिदर्श सर्वेक्षण (National Sample Survey) जैसे सर्वेक्षणों से किस प्रकार भिन्न है। अनुच्छेद 340 और उसके अंतर्गत बने आयोग प्रारंभिक परीक्षा की स्थायी सामग्री हैं। यह ख़बर इन सभी को एक ताज़ा संदर्भ देती है।
3. निबंध और नीतिशास्त्र के प्रश्नपत्र जातिगत डेटा को पहचान और विभाजन के बीच की दुविधा के रूप में उपयोग करते हैं. पहचान और डेटा-आधारित शासन पर निबंध के विषय यह तर्क आमंत्रित करते हैं कि जाति की गणना उसे और मज़बूत भी कर सकती है और उसकी असमानताओं को उजागर भी कर सकती है। खुला कॉलम चुनना — स्व-पहचान बनाम राज्य द्वारा तय की गई सूची — सामान्य अध्ययन-4 के लिए भी इस दुविधा का एक ठोस उदाहरण है।

विश्लेषण

1. खुला कॉलम ईमानदार विधि है; राजनीति वर्गीकरण में छिपी है. लोगों को अपनी जाति स्वयं लिखने देना स्व-पहचान का सम्मान करता है और इस आरोप से बचाता है कि राज्य ने पहले से तय कर लिया कि कौन-सी जातियाँ मौजूद हैं, जो बिहार और तेलंगाना में उपयोग की गई सूची-विधि की मुख्य कमज़ोरी है। पर खुला क्षेत्र हर कठिन निर्णय को प्रश्नावली से तालिकाकरण के कक्ष में भेज देता है: क्या किसी उप-जाति को उसकी मूल जाति के साथ गिना जाए, क्या कोई उपनाम जाति है, क्या दो वर्तनियाँ एक ही समूह हैं। यही वे निर्णय हैं जिन पर, केंद्र के अनुसार, चर्चा अभी शुरू भी नहीं हुई है। आलोचक इस बात में सही हैं कि किसी विधि का मूल्यांकन उसके परिणाम से होता है, पर यह मान लेना ग़लत है कि SECC जैसा नतीजा तय ही है; 46 लाख नाम प्रविष्टियों की कच्ची गिनती है, जातियों की नहीं, और यह पहले एक कोडिंग समस्या है, बाद में राजनीतिक। दूसरा पक्ष यह है कि बंद कमरों में सुलझाई गई कोडिंग समस्या भी अंततः राजनीतिक समस्या बन जाती है।
2. डेटा एकत्र करने के बाद विधि तय करना यह शंका पैदा करता है कि परिणाम पहले से चुना जा रहा है. अच्छा सांख्यिकीय अभ्यास वर्गीकरण योजना, पर्याय-शब्दकोश (synonym dictionary) और तालिकाकरण योजना को क्षेत्र-कार्य से पहले ही तय कर लेता है, ताकि बाद में किसी पर यह आरोप न लगाया जा सके कि उसने पसंदीदा नतीजे के अनुसार आँकड़े सजा दिए। प्रोफ़ेसर देवी की यह बात कि प्रश्नावली के चरण में विशेषज्ञों से सलाह ली जानी चाहिए थी, असल में क्रम (sequencing) की बात है। अधिकारियों द्वारा बताया गया फ़ाइल-मार्ग — प्रभाग, महापंजीयक, गृह सचिव, मंत्रालय या मंत्रिमंडल — एक प्रशासनिक श्रृंखला है जिसमें स्वतंत्र सांख्यिकीविदों या समाजशास्त्रियों की कोई वैधानिक भूमिका नहीं है। प्रकाशित तालिकाकरण योजना और सरकार से बाहर के सदस्यों वाली एक विशेषज्ञ समिति की लागत बहुत कम होगी, और इससे जनगणना — भारत के सबसे भरोसेमंद डेटासेटों में से एक — एक और विवादित संस्था बनने से बच जाएगी।
3. गणना प्रकाशित होने के दिन से ही 50% की सीमा के आलोक में परखी जाएगी. इंद्रा साहनी ने आरक्षण को पिछड़ेपन और पर्याप्त प्रतिनिधित्व से जोड़ा, और बाद के निर्णयों ने आरक्षण बढ़ाने से पहले मापने-योग्य आँकड़े ज़रूरी कर दिए। इसलिए जातिगत आँकड़ों का उपयोग एक साथ दो दिशाओं में होगा: एक ओर वे समूह जो तर्क देंगे कि 50% की सीमा जनसंख्या हिस्से के आगे झुकनी चाहिए, जैसा बिहार ने 2023 में करने की कोशिश की, और दूसरी ओर वे जो OBC के भीतर उप-वर्गीकरण की माँग करेंगे ताकि कुछ प्रभुत्वशाली जातियाँ अधिकांश लाभ न ले जाएँ। दोनों उपयोगों के लिए ऐसी तालिकाएँ चाहिए जो जनगणना के नामों को केंद्रीय और राज्य OBC सूचियों पर मैप करें। जो राष्ट्रीय गणना इन सूचियों पर मैप नहीं हो सकेगी, वह किसी भी पक्ष को संतुष्ट नहीं करेगी और न्यायालयों को वहीं छोड़ देगी जहाँ वे पहले थे।
4. जातिगत प्रश्न ऐसी जनगणना में है जो अन्यथा पहले से कहीं अधिक डिजिटल और विस्तृत है. PE चरण में 2011 के 29 के मुक़ाबले 40 प्रश्न हैं, और गणनाकार मोबाइल एप्लिकेशन पर डेटा दर्ज करते हैं, लद्दाख में प्रति घर 30 से 60 मिनट लगाते हैं। डिजिटल संग्रहण से तालिकाकरण तेज़ होना चाहिए, और उत्तरदाता के जाति टाइप करते समय एप्लिकेशन मानकीकृत वर्तनी सुझा सकता है, जिससे SECC जैसी अव्यवस्था कम हो सकती है। जोखिम इसके विपरीत है: यदि एप्लिकेशन लोगों को पहले से तय नामों की ओर धकेलता है, तो खुला कॉलम पीछे के दरवाज़े से सूची-विधि बन जाता है, बिना प्रकाशित सूची की पारदर्शिता के। इसलिए उस इंटरफ़ेस का डिज़ाइन एक नीतिगत निर्णय है और इसे प्रकट किया जाना चाहिए, न कि केवल एक तकनीकी विवरण मानकर छिपाया जाना चाहिए।
5. सावधानीपूर्वक की गई गणना जातिगत चेतना को बढ़ा नहीं, कम कर सकती है — पर केवल तभी जब उसका उपयोग लक्ष्य-निर्धारण के लिए हो. जातिगत जनगणना पर सबसे मज़बूत आपत्ति यह है कि इससे पहचानें कठोर होंगी और मान्यता की प्रतिस्पर्धी माँगें बढ़ेंगी। इसका उत्तर यह है कि जाति पहले से ही भूमि, ऋण, विवाह और नौकरियों तक पहुँच तय करती है, और सरकारें बिना ताज़ा आँकड़ों के जातिगत आधार पर आरक्षण और कल्याण बाँटती हैं, जिससे सबसे मुखर समूहों को लाभ मिलता है, सबसे वंचितों को नहीं। प्रमाण दावों को अनुशासित भी कर सकता है, न कि केवल उन्हें बढ़ावा दे सकता है। जनगणना 2027 की परीक्षा यह होगी कि उसकी जातिगत तालिकाओं का शिक्षा, व्यवसाय और संपत्ति के साथ पार-सारणीकरण (cross-tabulation) किया जाता है या नहीं, ताकि नीति जातियों के भीतर की वंचना देख सके, न कि केवल जनसंख्या की एक और सूची तैयार हो।

प्रशासक की दृष्टि