कर्नाटक का आरोप — पोर्टल में अंतर के कारण केंद्र ने 15वें वित्त आयोग के पंचायत अनुदान से ₹2,186.20 करोड़ रोके

ख़बर

बेंगलुरु। कर्नाटक के ग्रामीण विकास एवं पंचायत राज मंत्री ईश्वर बी. खांड्रे ने शुक्रवार को केंद्र के उस निर्णय पर सवाल उठाया जिसमें 15वें वित्त आयोग (15th Finance Commission) की सिफ़ारिशों के अंतर्गत राज्य को मिलने वाले ₹2,186.20 करोड़ रोक दिए गए हैं, और द हिंदू के अनुसार आरोप लगाया कि कर्नाटक पर वे शर्तें लागू की जा रही हैं जो असम, बिहार, गुजरात और उत्तराखंड पर लागू नहीं की गई। वित्त आयोग एक संवैधानिक निकाय है, जिसे राष्ट्रपति अनुच्छेद 280 के अंतर्गत हर पाँच वर्ष में नियुक्त करते हैं, और जो सिफ़ारिश करता है कि केंद्र और राज्यों के बीच कर-राजस्व कैसे बाँटा जाए और केंद्र को कौन-से अनुदान देने चाहिए; 73वें संशोधन के बाद यह पंचायतों — निर्वाचित ग्राम परिषदों — के लिए भी अनुदान की सिफ़ारिश करता है। श्री खांड्रे ने जो नियम बताया वह यह है: ग्राम पंचायतों के लिए वित्त आयोग अनुदान केंद्र राज्य को जारी करता है, जिसे राज्य को 10 दिनों के भीतर पंचायतों तक पहुँचाना होता है; प्राप्ति का विवरण ई-ग्राम स्वराज पोर्टल (e-Gram Swaraj portal) पर अपलोड करना होता है, जो पंचायती राज मंत्रालय का पंचायतों के लिए ऑनलाइन लेखा मंच है; यदि राज्य समय पर हस्तांतरण नहीं करता, तो वह राशि ब्याज के साथ देनी होती है। उनके अनुसार कर्नाटक को 2024-25 में ग्राम पंचायतों के लिए ₹2,133.25 करोड़ मिले, जबकि पोर्टल पर ₹1,907 करोड़ की प्राप्तियाँ दर्ज हुईं। लगभग ₹225 करोड़ का यह अंतर तकनीकी समस्याओं से उत्पन्न हुआ, और यह राशि ग्राम पंचायतों तक पहुँच गई थी और कार्यों में ख़र्च भी हो गई थी। उन्होंने कहा, “₹2,186 करोड़ रोकने का कारण इतनी छोटी बात बताना कर्नाटक के साथ अन्याय है।” असमान बर्ताव दिखाने के लिए उन्होंने अन्य राज्यों का हवाला दिया, जैसा रिपोर्ट में दर्ज है: उत्तराखंड को 2025-26 के लिए ₹470 करोड़ मिले, भले ही पोर्टल पर कोई प्राप्ति दर्ज नहीं थी; गुजरात को ₹2,619 करोड़ मिले जबकि पोर्टल पर ₹2,104 करोड़ की प्राप्तियाँ थीं, यानी ₹515 करोड़ का अंतर; असम को ₹1,315 करोड़ मिले जबकि पोर्टल पर ₹447 करोड़ दर्ज थे; और बिहार को ₹4,109 करोड़ के मुक़ाबले ₹1,775 करोड़। पत्र गुजरात, असम और बिहार के आँकड़ों के वर्ष नहीं बताता। उन्होंने पूछा, “जो शर्त असम, बिहार, गुजरात और उत्तराखंड पर लागू नहीं की जा रही, वह केवल कर्नाटक पर क्यों लागू की जा रही है?”, और इसे “भेदभावपूर्ण नीति” कहा। उन्होंने यह टिप्पणी ग्राम पंचायतों की वित्तीय स्थिति संबंधी प्रश्नों का उत्तर देते हुए की, और उनकी धनराशि की कमी का कारण केंद्र के दृष्टिकोण को बताया। द हिंदू में केंद्र सरकार की ओर से कोई प्रतिक्रिया नहीं है। पाठ्यक्रम से संबंध — सामान्य अध्ययन-2: राजकोषीय संघवाद, वित्त आयोग, और स्थानीय निकायों को धनराशि का हस्तांतरण।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. अनुच्छेद 280 वित्त आयोग बनाता है, और खंड (3)(bb) इसे पंचायतों तक विस्तारित करता है. अनुच्छेद 280 राष्ट्रपति को हर पाँच वर्ष में, या ज़रूरत पड़ने पर पहले भी, एक अध्यक्ष और चार अन्य सदस्यों वाला वित्त आयोग गठित करने की अपेक्षा करता है, जिनकी योग्यताएँ वित्त आयोग (प्रकीर्ण उपबंध) अधिनियम, 1951 (Finance Commission (Miscellaneous Provisions) Act, 1951) तय करता है। अनुच्छेद 280(3) के अंतर्गत यह संघ और राज्यों के बीच करों की शुद्ध प्राप्तियों के वितरण, अनुच्छेद 275 के अंतर्गत राज्यों को सहायता अनुदान के सिद्धांतों, और राष्ट्रपति द्वारा भेजे गए अन्य मामलों पर सिफ़ारिश करता है। 73वें संशोधन ने खंड (3)(bb) जोड़ा, जिसमें आयोग से कहा गया कि वह राज्य वित्त आयोग की सिफ़ारिशों के आधार पर पंचायतों के संसाधनों की पूर्ति के लिए किसी राज्य के संचित निधि को बढ़ाने के उपाय सुझाए; 74वें संशोधन ने नगरपालिकाओं के लिए खंड (3)(c) जोड़ा। आयोग की सिफ़ारिशें सलाहकारी हैं, पर परंपरा से केंद्र उनके मूल भाग को स्वीकार करता है।
2. अनुच्छेद 243-I हर राज्य के लिए अपना वित्त आयोग अनिवार्य बनाता है. अनुच्छेद 243-I के अंतर्गत राज्यपाल को हर पाँच वर्ष में एक राज्य वित्त आयोग गठित करना होता है जो पंचायतों की वित्तीय स्थिति की समीक्षा करे और सिफ़ारिश करे कि राज्य के कर, शुल्क, पथकर (tolls) और फ़ीस पंचायतों के साथ कैसे बाँटे जाएँ, पंचायतें कौन-से कर लगा सकती हैं, और उन्हें कौन-सी सहायता अनुदान मिलनी चाहिए। अनुच्छेद 243H राज्य विधानमंडल को यह अधिकार देता है कि वह पंचायतों को कर लगाने और वसूलने के लिए प्राधिकृत करे और उन्हें सहायता अनुदान दे। अनुच्छेद 243Y यही व्यवस्था नगरपालिकाओं पर लागू करता है। क्योंकि संघीय वित्त आयोग को राज्य वित्त आयोग की रिपोर्टों के आधार पर काम करना होता है, राज्य वित्त आयोगों के गठन में देरी हस्तांतरण की पूरी श्रृंखला को कमज़ोर करती है।
3. 15वें वित्त आयोग ने अधिकांश ग्रामीण अनुदान को जल-स्वच्छता से जोड़ा और प्रवेश-शर्तें भी लगाईं. एन.के. सिंह की अध्यक्षता वाले 15वें वित्त आयोग ने 2020-21 तथा 2021-22 से 2025-26 तक के पाँच वर्षों को समेटा। ग्रामीण स्थानीय निकायों के लिए इसने 2021-26 के लिए लगभग ₹2.37 लाख करोड़ के अनुदान की सिफ़ारिश की, जिसे अनटाइड अनुदान (untied grants, 40%) — जिन्हें पंचायतें वेतन के अतिरिक्त स्थानीय रूप से महसूस की गई ज़रूरतों पर ख़र्च कर सकती हैं — और टाइड अनुदान (tied grants, 60%) में बाँटा गया, जो पेयजल आपूर्ति एवं वर्षा-जल संचयन, तथा स्वच्छता एवं खुले में शौच-मुक्त स्थिति के रखरखाव के लिए निर्दिष्ट थे। इसने अनुदान जारी करने को इस शर्त से जोड़ा कि पंचायतें अपने लेखा-परीक्षित खाते ऑनलाइन डालें, और बाद के किसी वर्ष से यह भी शर्त रखी कि राज्य अपने राज्य वित्त आयोग गठित करें और उनकी सिफ़ारिशों पर कार्रवाई करें। केंद्र यह भी अपेक्षा रखता है कि राज्य दस दिनों के भीतर अनुदान स्थानीय निकायों को आगे बढ़ाएँ, देरी पर ब्याज के साथ। ई-ग्राम स्वराज पोर्टल पंचायती राज मंत्रालय का पंचायत नियोजन, लेखा और रिपोर्टिंग का मंच है, इसीलिए प्राप्तियाँ वहाँ दिखनी चाहिए।
4. 16वाँ वित्त आयोग अब स्थानीय-निकाय हस्तांतरणों को आकार दे रहा है. अरविंद पानगढ़िया की अध्यक्षता वाला 16वाँ वित्त आयोग 1 अप्रैल 2026 से शुरू होने वाले पाँच वर्षों के लिए सिफ़ारिशें देने हेतु गठित किया गया, जिसका अर्थ है कि 15वें आयोग की पुरस्कार-अवधि समाप्त हो चुकी है और वर्तमान विवाद उसके अंतिम वर्षों के अनुदान से संबंधित है। हर आयोग को यह तय करना होता है कि स्थानीय-निकाय अनुदान का कितना भाग विशिष्ट उद्देश्यों से जोड़ा जाए और कौन-सी शर्तें लगाई जाएँ। इसलिए 15वें आयोग के अंतर्गत रोके गए अनुदान और आँकड़ों की बेमेल का अनुभव इस बात के लिए सीधे प्रासंगिक है कि उसके उत्तराधिकारी के अंतर्गत शर्तें कैसे तय की जाएँ।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. सामान्य अध्ययन-2 स्थानीय स्तर तक वित्त के हस्तांतरण के बारे में पूछता है. पाठ्यक्रम “स्थानीय स्तरों तक शक्तियों और वित्त के हस्तांतरण एवं उसमें आने वाली चुनौतियों” और “राजकोषीय संघवाद” का नाम लेता है। मुख्य परीक्षा में यह पूछा गया है कि 73वें संशोधन के बावजूद पंचायतें वित्तीय रूप से कमज़ोर क्यों बनी रहती हैं और राज्य वित्त आयोगों का प्रदर्शन कैसा रहा है। यह ख़बर सशर्त-अनुदान मॉडल और उससे उत्पन्न घर्षण का एक सजीव उदाहरण है।
2. प्रारंभिक परीक्षा वित्त आयोग से जुड़े अनुच्छेदों की परीक्षा लेती है. अनुच्छेद 280, 243-I और 243Y, वित्त आयोग की संरचना, तथा टाइड और अनटाइड अनुदान का अंतर बार-बार आने वाले प्रारंभिक परीक्षा विषय हैं। हाल के वित्त आयोगों के अध्यक्षों की भी अक्सर परीक्षा ली जाती है।
3. हस्तांतरण पर केंद्र-राज्य घर्षण एक आवर्ती विषय है. कर्नाटक ने हाल के वर्षों में केंद्रीय करों और अनुदानों में अपने हिस्से को लेकर शिकायतें उठाई हैं। सहकारी बनाम प्रतिस्पर्धी संघवाद पर प्रश्न इस विवाद का उपयोग यह दिखाने के लिए कर सकते हैं कि तकनीकी शर्तें किस तरह राजनीतिक शिकायत बन जाती हैं।

विश्लेषण

1. शर्त लगाना सिद्धांत में उचित है; विवाद इसके समान लागू होने पर है. अनुदान को हस्तांतरण की समय-सीमा और ऑनलाइन रिपोर्टिंग से जोड़ा जाना इसलिए है क्योंकि पंचायतों के लिए तय धनराशि इतिहास में राज्य के कोष में ही पड़ी रह जाती थी। यह नियम कि राज्य को दस दिनों के भीतर पैसा आगे बढ़ाना होगा, या ब्याज देना होगा, पंचायतों को उनकी अपनी राज्य सरकार से बचाता है। कर्नाटक नियम पर आपत्ति नहीं करता; वह इसके चयनात्मक उपयोग पर आपत्ति करता है। यदि श्री खांड्रे के आँकड़े सही हैं, तो कहीं अधिक बड़े पोर्टल-अंतर वाले अन्य राज्यों को धनराशि मिल गई, जिससे इस रोक का बचाव कठिन हो जाता है। रिपोर्ट में केंद्र ने उत्तर नहीं दिया है, और उसका उत्तर — कि शायद अन्य राज्यों ने भिन्न शर्तें पूरी की, या आँकड़े भिन्न वर्षों से संबंधित हैं — निर्णय से पहले आवश्यक है।
2. आँकड़ों की बेमेल को ख़र्च की विफलता माना जा रहा है. राज्य का कहना है कि तकनीकी समस्याओं के कारण लगभग ₹225 करोड़ की प्राप्तियाँ प्रतिबिंबित नहीं हुईं, जबकि धनराशि पंचायतों तक पहुँच चुकी थी और ख़र्च हो चुकी थी। इस राशि के लगभग दसवें हिस्से जितने रिपोर्टिंग-अंतर के लिए ₹2,186.20 करोड़ रोकना उन पंचायतों को दंडित करता है जिनकी कोई गलती नहीं है, न कि आँकड़ा दर्ज करने वाले राज्य अधिकारियों को। एक अनुपातिक प्रतिक्रिया यह होगी कि केवल असत्यापित राशि रोकी जाए, या मिलान के लिए एक छोटी अवधि दी जाए। पोर्टल-आधारित शासन तभी काम करता है जब केंद्र यह स्वीकार करे कि आँकड़ा-प्रणालियों में गड़बड़ियाँ होती हैं और सुधार की व्यवस्था बनाए।
3. हर केंद्र-राज्य विवाद की क़ीमत पंचायतें चुकाती हैं. श्री खांड्रे ग्राम पंचायतों की ख़राब वित्तीय स्थिति पर सवालों का उत्तर दे रहे थे, जिससे यह दिखता है कि इसकी क़ीमत कौन चुकाता है। पंचायतों का अपना राजस्व बहुत सीमित है; अधिकांश पेयजल, स्वच्छता और बुनियादी कार्यों के लिए वित्त आयोग और राज्य अनुदान पर निर्भर हैं। जब अनुदान रोके जाते हैं, तो ठेकेदारों को भुगतान नहीं होता और काम रुक जाते हैं, और गाँववाले को केवल एक अधूरी टंकी या नाली दिखती है। 73वें संशोधन के संवैधानिक डिज़ाइन ने यह मान लिया था कि पंचायतें सुनिश्चित धनराशि वाली एक तीसरी स्तर बनेंगी, पर व्यवहार में वे विवेकाधीन जारी-आदेशों की एक श्रृंखला की अंतिम कड़ी बनी रहती हैं।
4. गहरा समाधान एक सशक्त राज्य वित्त आयोग है, अधिक सख़्त पोर्टल नहीं. संघीय वित्त आयोग को राज्य वित्त आयोग की रिपोर्टों के आधार पर काम करना चाहिए, फिर भी कई राज्य इन्हें देर से गठित करते हैं और आंशिक रूप से लागू करते हैं। यदि राज्य-स्तरीय हस्तांतरण अनुमानित और सूत्र-आधारित होता, तो पंचायतें उन केंद्रीय जारी-आदेशों पर कम निर्भर होतीं जो रिपोर्टिंग की समस्याओं पर रोके जा सकते हैं। विपरीत मत यह है कि केंद्रीय शर्तों ने ही राज्यों को राज्य वित्त आयोग गठित करने और पंचायत खाते प्रकाशित करने के लिए बाध्य किया है। दोनों बातें सही हैं, इसीलिए शर्तों को सुधार का पुरस्कार देना चाहिए, साथ ही स्थानीय निकायों को राज्य-स्तरीय चूक के लिए दंडित करने से बचना चाहिए।

प्रशासक की दृष्टि