उमर अब्दुल्ला ने 2000 के स्वायत्तता प्रस्ताव को आगे बढ़ाते हुए जम्मू-कश्मीर के राज्य के दर्जे की बहाली का प्रस्ताव पेश किया; भाजपा ने प्रतियाँ फाड़ीं

ख़बर

श्रीनगर। जम्मू-कश्मीर के मुख्यमंत्री उमर अब्दुल्ला ने शुक्रवार को, शरद सत्र के चौथे दिन, अनुपूरक कार्य-सूची में पूर्ण राज्य के दर्जे की माँग करते हुए एक प्रस्ताव पेश किया। इसका पाठ है: “26 जून 2000 और 6 नवंबर 2024 को इस सदन द्वारा पारित प्रस्तावों के अतिरिक्त, यह सदन भारत सरकार से जम्मू-कश्मीर को पूर्ण राज्य के दर्जे की तत्काल और अविलंब बहाली की माँग करता है और संकल्प लेता है कि यह प्रस्ताव भारत सरकार को भेजा जाए।” द हिंदू इसे “2000 के स्वायत्तता प्रस्ताव की अगली कड़ी” बताता है। द इंडियन एक्सप्रेस दो पूर्व प्रस्तावों को इस प्रकार समझाता है: जून 2000 का “स्वायत्तता प्रस्ताव” (Autonomy Resolution), जो फ़ारूक़ अब्दुल्ला के मुख्यमंत्री रहते पारित हुआ था, केंद्र से 1953 से पहले की संवैधानिक स्थिति में लौटने की माँग करता था, जिसमें वज़ीर-ए-आज़म (प्रधानमंत्री) और सद्र-ए-रियासत (राज्य प्रमुख) जैसी पदवियाँ भी शामिल थीं; नवंबर 2024 का प्रस्ताव, जो भाजपा को छोड़कर सभी दलों की सहमति से मौखिक मतदान द्वारा पारित हुआ था, “विशेष दर्जे और संवैधानिक गारंटियों की बहाली” के लिए संवाद की माँग करता था। द इकॉनॉमिक टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार प्रस्ताव में केंद्र से 9 अगस्त 1953 से पहले जम्मू-कश्मीर की संवैधानिक स्थिति बहाल करने का आग्रह भी किया गया; द हिंदू द्वारा उद्धृत पाठ में यह पंक्ति नहीं है। श्री अब्दुल्ला ने कहा कि यह प्रस्ताव पूर्व के प्रस्तावों की “जगह नहीं लेगा और न उन्हें समाहित करेगा”, यह “असंवैधानिक प्रस्ताव नहीं है”, और इसकी आवश्यकता इसलिए पड़ी क्योंकि मंत्रिमंडल के प्रस्ताव को जनता की आवाज़ नहीं माना गया। उन्होंने कहा, “हमसे पूर्ण राज्य का वादा किया गया था, और हम वही वापस चाहते हैं,” और “आधा राज्य” या “क़ानून-व्यवस्था के बिना राज्य के दर्जे” को अस्वीकार कर दिया; ईटी ने उन्हें प्रधानमंत्री के शब्द याद करते हुए उद्धृत किया है, “यह मोदी का वादा है”, और यह भी कि यह प्रस्ताव केंद्र को संसद और सर्वोच्च न्यायालय से किए गए वादों की याद दिलाता है। विपक्ष के नेता सुनील शर्मा के नेतृत्व में भाजपा विधायकों ने प्रस्ताव की प्रतियाँ फाड़ीं, सदन के बीचोंबीच (Well) में आ गए और मेज़ों पर चढ़ गए। श्री शर्मा ने कहा कि भाजपा ने स्वायत्तता प्रस्ताव को “ख़ारिज कर फाड़ दिया था” और “370 के इस कथित स्वायत्तता, कथित प्रस्ताव” को स्वीकार नहीं किया जाएगा। श्री अब्दुल्ला ने सभी 29 भाजपा विधायकों को राज्य के दर्जे में बाधा बताया। कांग्रेस, सीपीआई(एम), पीडीपी, अवामी इत्तेहाद पार्टी और पीपुल्स कॉन्फ़्रेंस ने इसका समर्थन किया। अध्यक्ष अब्दुल रहीम राथर ने सदन को आधे घंटे के लिए स्थगित किया, फिर पूरे दिन के लिए; ईटी के अनुसार सदन की अगली बैठक 28 सितंबर को होगी। किसी केंद्र शासित प्रदेश का प्रशासन केंद्र द्वारा उपराज्यपाल (Lieutenant Governor) के माध्यम से चलाया जाता है, चाहे उसकी निर्वाचित विधानसभा हो भी। पाठ्यक्रम से संबंध — सामान्य अध्ययन-2: संघवाद, अनुच्छेद 3 और विशेष प्रावधान।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. अनुच्छेद 3 संसद को राज्यों का पुनर्गठन करने देता है, राज्य विधानमंडल की भूमिका केवल परामर्श तक सीमित है. अनुच्छेद 3 संसद को सामान्य विधि द्वारा नया राज्य बनाने, किसी राज्य का क्षेत्रफल बढ़ाने या घटाने, और उसकी सीमाओं या नाम में परिवर्तन करने की शक्ति देता है। इस उद्देश्य के लिए विधेयक केवल राष्ट्रपति की सिफ़ारिश पर पेश किया जा सकता है, और यदि वह किसी राज्य को प्रभावित करता है तो राष्ट्रपति को उसे उस राज्य के विधानमंडल के पास एक नियत अवधि के भीतर उसके विचार जानने के लिए भेजना होगा; वे विचार बाध्यकारी नहीं होते। अनुच्छेद 4 प्रावधान करता है कि ऐसी विधियाँ अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संवैधानिक संशोधन नहीं मानी जाएँगी। इसलिए जम्मू-कश्मीर को राज्य का दर्जा लौटाने के लिए संविधान संशोधन की नहीं, बल्कि जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 (Jammu and Kashmir Reorganisation Act, 2019) में संशोधन करने वाले संसदीय अधिनियम की आवश्यकता होगी। विधानसभा के प्रस्ताव में कोई विधिक बल नहीं है; यह केंद्र से की गई एक राजनीतिक माँग है।
2. 2019 के पुनर्गठन अधिनियम ने पुदुचेरी के मॉडल पर विधानमंडल वाला केंद्र शासित प्रदेश बनाया. जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 ने राज्य को विधानसभा वाले केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर और विधानसभा-रहित केंद्र शासित प्रदेश लद्दाख में बाँट दिया। यह अधिनियम पुदुचेरी को शासित करने वाले अनुच्छेद 239A को जम्मू-कश्मीर के केंद्र शासित प्रदेश पर लागू करता है, जिससे वहाँ निर्वाचित विधानसभा और मंत्रिपरिषद तो है, पर प्रशासक — उपराज्यपाल — राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है। विधानसभा राज्य सूची के विषयों पर, लोक व्यवस्था और पुलिस को छोड़कर, विधि बना सकती है, जो उपराज्यपाल के माध्यम से केंद्र के पास ही रहते हैं। यही वह “आधा राज्य” है जिसे श्री अब्दुल्ला ठुकराते हैं: बिना क़ानून-व्यवस्था के नियंत्रण वाली निर्वाचित सरकार।
3. अनुच्छेद 370 मामले ने निरसन को बरक़रार रखा, पर राज्य के दर्जे पर केंद्र का वादा भी दर्ज कर लिया. इन रे: संविधान का अनुच्छेद 370 (In Re: Article 370 of the Constitution, दिसंबर 2023) मामले में पाँच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अगस्त 2019 के उन राष्ट्रपति आदेशों को बरक़रार रखा जिन्होंने पूरे संविधान को जम्मू-कश्मीर पर लागू किया और अनुच्छेद 370 को निष्प्रभावी बनाया, तथा यह ठहराया कि अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था। न्यायालय ने लद्दाख केंद्र शासित प्रदेश के गठन को भी बरक़रार रखा। जम्मू-कश्मीर राज्य को केंद्र शासित प्रदेश में बदलने के प्रश्न पर न्यायालय ने निर्णय नहीं दिया, क्योंकि सॉलिसिटर जनरल ने कहा था कि राज्य का दर्जा बहाल किया जाएगा, और न्यायालय ने निर्देश दिया कि राज्य का दर्जा “यथाशीघ्र और जितनी जल्दी संभव हो” बहाल किया जाए। इसने निर्वाचन आयोग को 30 सितंबर 2024 तक विधानसभा चुनाव कराने का भी निर्देश दिया। प्रस्ताव में सर्वोच्च न्यायालय से किए गए वादों का उल्लेख इसी निर्णय की ओर संकेत करता है।
4. 2000 का स्वायत्तता प्रस्ताव 1953 से पहले की संवैधानिक स्थिति की ओर लौटने की माँग करता था. 1990 के दशक के अंत में फ़ारूक़ अब्दुल्ला सरकार द्वारा गठित राज्य स्वायत्तता समिति (State Autonomy Committee) ने 1953 से पहले वाले संवैधानिक संबंध को बहाल करने की सिफ़ारिश की थी, जब विलय पत्र (Instrument of Accession) के अंतर्गत केवल रक्षा, विदेश मामले और संचार ही संघ के पास थे। जवाहरलाल नेहरू और शेख अब्दुल्ला के बीच 1952 के दिल्ली समझौते ने इसी सीमित संबंध की पुष्टि की थी। शेख अब्दुल्ला को 9 अगस्त 1953 को राज्य के प्रधानमंत्री पद से बर्ख़ास्त कर दिया गया, जिसके बाद केंद्रीय विधियाँ और संवैधानिक प्रावधान क्रमशः जम्मू-कश्मीर पर लागू किए जाते गए, जिसकी शुरुआत संविधान (जम्मू और कश्मीर पर लागू होना) आदेश, 1954 (Constitution (Application to Jammu and Kashmir) Order, 1954) से हुई। विधानसभा ने 26 जून 2000 को स्वायत्तता रिपोर्ट को अपनाया, और केंद्र सरकार ने अगले महीने उसे ख़ारिज कर दिया।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. सामान्य अध्ययन-2 संघवाद, विशेष प्रावधान और अनुच्छेद 3 पर प्रश्न पूछता है. पाठ्यक्रम में “संघ और राज्यों के कार्य एवं उत्तरदायित्व, संघीय ढाँचे से जुड़े मुद्दे और चुनौतियाँ” तथा “भारतीय संवैधानिक योजना की अन्य देशों की योजनाओं से तुलना” शामिल हैं। मुख्य परीक्षा में विषम संघवाद (asymmetric federalism) और कुछ राज्यों के लिए विशेष प्रावधानों पर प्रश्न आते रहे हैं। जम्मू-कश्मीर के राज्य के दर्जे की यह बहस अब इस बात का प्रमुख उदाहरण है कि अनुच्छेद 3 का उपयोग किसी राज्य का दर्जा घटाने में कैसे किया जा सकता है।
2. प्रारंभिक परीक्षा अनुच्छेद 3, 4 और 239A तथा केंद्र शासित प्रदेश के ढाँचे को परखती है. यह प्रश्न पूछा जा सकता है कि क्या अनुच्छेद 3 के अंतर्गत परिवर्तन संवैधानिक संशोधन हैं, किन केंद्र शासित प्रदेशों में विधानमंडल हैं, और अनुच्छेद 370 पर सर्वोच्च न्यायालय ने क्या निर्णय दिया — यह सब संभावित प्रश्न हैं। यह जानना उपयोगी है कि पुदुचेरी, दिल्ली और जम्मू-कश्मीर अलग-अलग प्रावधानों के अंतर्गत विधानमंडल वाले केंद्र शासित प्रदेश हैं।
3. इस ख़बर का अंतरराष्ट्रीय महत्व भी है. जम्मू-कश्मीर की स्थिति पर विदेशों में, विशेषकर पाकिस्तान और बहुपक्षीय मंचों पर, निगरानी रहती है। संवैधानिक तरीक़ों से राज्य के दर्जे की माँग करने वाली एक कार्यरत निर्वाचित विधानसभा स्वयं लोकतांत्रिक सामान्यीकरण का प्रमाण है, जिसे भारत रेखांकित कर सकता है, जबकि सदन में हुआ व्यवधान इसके विपरीत संकेत देता है।

विश्लेषण

1. राज्य के दर्जे को स्वायत्तता से जोड़ना एक सहमति वाली माँग को विवादित बना देता है. राज्य के दर्जे की बहाली एक ऐसी बात है जिसका समर्थन प्रधानमंत्री और सर्वोच्च न्यायालय दोनों ने किया है, और भाजपा कहती है कि वह “राज्य के दर्जे पर चर्चा के लिए तैयार” है। इस प्रस्ताव को 2000 के स्वायत्तता प्रस्ताव और 2024 के विशेष-दर्जा प्रस्ताव से जोड़कर नेशनल कॉन्फ़्रेंस ने भाजपा को इसका विरोध करने और इसे अनुच्छेद 370 की वापसी बताने का अवसर दे दिया है। श्री अब्दुल्ला का तर्क है कि किसी विधानमंडल को अपने ही पूर्व प्रस्तावों से मुँह नहीं मोड़ना चाहिए, जो निरंतरता का एक तर्कसंगत बिंदु है। इसकी क़ीमत यह है कि प्रस्ताव 1953 से पहले वाली स्थिति की बात बन जाता है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय के 2023 के निर्णय ने विधिक रूप से अप्राप्य बना दिया है, न कि उस राज्य के दर्जे की, जो विधिक और राजनीतिक रूप से प्राप्य है।
2. विधानसभा अपनी एक ही पूर्ण शक्ति — अपनी आवाज़ — का उपयोग कर रही है. 2019 के अधिनियम के अंतर्गत केंद्र शासित प्रदेश के विधानमंडल के रूप में यह विधानसभा जम्मू-कश्मीर का दर्जा नहीं बदल सकती, पुलिस या लोक व्यवस्था पर विधि नहीं बना सकती, और केंद्र को बाध्य नहीं कर सकती। भारत सरकार को भेजा गया प्रस्ताव निर्वाचित सदन की इच्छा का एक रिकॉर्ड है, और यही कारण है कि श्री अब्दुल्ला इसे मंत्रिमंडल के प्रस्ताव से अलग बताते हैं। यह केवल प्रतीकात्मक नहीं है: जब संसद अंततः पुनर्गठन अधिनियम में संशोधन करेगी, तब निर्वाचित विधानसभा का दर्ज विचार उस बदलाव की राजनीतिक वैधता का हिस्सा होगा। भाजपा की यह माँग कि सदस्य व्यवधान के बजाय मतदान करें, वास्तव में दूसरे पक्ष से आया वही बिंदु है।
3. “पूर्ण राज्य का दर्जा” ही सारभूत प्रश्न है, और “आधा राज्य” एक वास्तविक जोखिम है. श्री अब्दुल्ला का “क़ानून-व्यवस्था के बिना राज्य के दर्जे” को ठुकराना एक संभावित परिणाम की ओर संकेत करता है, जिसमें राज्य का दर्जा तो बहाल हो पर पुलिस और लोक व्यवस्था कुछ समय के लिए केंद्र के पास रहें, कुछ संवेदनशील क्षेत्रों के लिए चर्चित व्यवस्थाओं की तरह। पुलिसिंग पर नियंत्रण के बिना कोई राज्य संविधान में किसी भी राज्य के लिए मिलने वाली एक नई श्रेणी होगी। सीमावर्ती क्षेत्र में केंद्र की सुरक्षा चिंताएँ वास्तविक हैं, पर उन्हें अनुच्छेद 355 और 356 के अंतर्गत संघ की शक्तियों, केंद्रीय सशस्त्र बलों और जहाँ लागू हो वहाँ सशस्त्र बल (विशेषाधिकार) अधिनियम (AFSPA) जैसी विधियों से पहले ही संबोधित किया जा रहा है। पूर्ण राज्य के दर्जे का तर्क यह है कि आंशिक व्यवस्था निर्वाचित सरकार को उन परिणामों के लिए उत्तरदायी बनाए रखेगी जिन पर उसका नियंत्रण ही नहीं है।
4. सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय टालने से केंद्र पर राजनीतिक बाध्यता रह गई है, विधिक नहीं. अनुच्छेद 370 मामले में न्यायालय ने यह तय करने से परहेज़ किया कि क्या संसद किसी राज्य को केंद्र शासित प्रदेश में बदल सकती है, और इसके लिए सॉलिसिटर जनरल के कथन पर निर्भर रहा। इससे एक संवैधानिक धूसर क्षेत्र बन जाता है: यदि राज्य का दर्जा बहाल नहीं होता, तो न्यायालय द्वारा खुला छोड़ा गया प्रश्न फिर लौटेगा, और यह मत कि किसी राज्य को उसकी सहमति के बिना केंद्र शासित प्रदेश में घटाया जा सकता है, हर राज्य के लिए अनिर्णीत बना रहेगा। समय पर बहाली इस प्रश्न को किसी न्यायिक परीक्षण के बिना ही समाप्त कर देगी। इसके विपरीत, विलंब इस संघीय आश्वासन को कमज़ोर करता है कि अनुच्छेद 3 का उपयोग किसी राज्य का दर्जा घटाने के लिए नहीं किया जाएगा।

प्रशासक की दृष्टि