रूस ने भारत की स्थायी UNSC सीट की दावेदारी का समर्थन किया, पर जर्मनी और जापान को बाहर रखने की बात कही

ख़बर

संयुक्त राष्ट्र, न्यूयॉर्क। रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने संयुक्त राष्ट्र महासभा से कहा कि रूस भारत और ब्राज़ील की स्थायी सीटों की दावेदारी का समर्थन करता है, पर किसी भी सुधार में ‘पश्चिमी देशों, विशेषकर जर्मनी और जापान, जो अब सैन्यवाद और प्रतिशोधवाद के मार्ग पर हैं, को कोई अतिरिक्त सीट नहीं आवंटित की जानी चाहिए’ — द हिंदू यह प्रेस ट्रस्ट ऑफ़ इंडिया के एक प्रेषण के हवाले से रिपोर्ट करता है। प्रतिशोधवाद (revanchism) का अर्थ है खोए हुए क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने या किसी पूर्व पराजय को पलटने की नीति। श्री लावरोव ने कहा, “हम एशिया, अफ़्रीका और लातिन अमेरिका के प्रतिनिधित्व को व्यापक बनाने के पक्ष में हैं,” और जोड़ा, “हमें अफ़्रीकी महाद्वीप के हितों को संतुष्ट करना होगा।” उन्होंने कहा कि रूस अपने सहयोगियों और साझेदारों — ब्रिक्स, शंघाई सहयोग संगठन और यूरेशियाई आर्थिक संघ — के साथ ‘विश्व की स्थिति को ठीक करने की कोशिश’ कर रहा है। नई बात यह है कि एक स्थायी सदस्य ने एक ही वाक्य में भारत का समर्थन किया और भारत के साझेदारों पर वीटो लगा दिया। भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान मिलकर G4 बनाते हैं, ऐसा समूह जो 2004 से एक-दूसरे की स्थायी सीट की दावेदारी का समर्थन करता रहा है। 25 और 26 सितंबर के कार्डों में चार्टर के प्रावधान शामिल थे; यह कार्ड आगे बढ़कर गुटों और प्रक्रिया पर जाता है। द इकोनॉमिक टाइम्स रिपोर्ट करता है कि 81वें सत्र की उसी सामान्य बहस में विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने भी बात रखी। पाकिस्तान के प्रधानमंत्री शहबाज़ शरीफ़, जिन्होंने शुक्रवार को भाषण दिया, का नाम लिए बिना, उन्होंने कहा कि ‘आतंकवाद के एक पेशेवर अभ्यासकर्ता ने इस सभा के समक्ष तथ्यों को ग़लत ढंग से प्रस्तुत किया’, कि ‘आतंकवाद के विरुद्ध आत्मरक्षा का हमारा अधिकार प्रयोग में लाया जाएगा’, और कि ‘मित्रता और सद्भावना आतंकवाद के साथ सह-अस्तित्व में नहीं रह सकती। और उस आधार पर बनी समझ स्वाभाविक रूप से प्रश्नों के घेरे में आ जाएगी।’ श्री शरीफ़ ने कश्मीर और सिंधु जल संधि का उल्लेख किया था, जिसे भारत ने स्थगित रखा है। श्री जयशंकर ने सुधारित बहुपक्षवाद की माँग की और कहा कि ‘1945 के बाद की व्यवस्था नई वास्तविकताओं को रास्ता दे रही है’ और यह कि ‘अत्यधिक प्रतिस्पर्धा की मानसिकता जड़ जमा चुकी है, जो संस्थाओं को कमज़ोर कर रही है और’ वित्त, बाज़ार पहुँच, आपूर्ति-श्रृंखला तथा प्रौद्योगिकी में ‘बाधा-बिंदु स्थापित कर रही है’ — जिसे उन्होंने ‘हर चीज़ के हथियारीकरण’ की संज्ञा दी। उन्होंने भारतीय नाविकों की जान लेने वाले व्यापारिक जहाज़ों पर हमलों को ‘पूरी तरह अस्वीकार्य’ बताया। इतर बैठकों में उन्होंने कनाडा की विदेश मंत्री अनीता आनंद से मुलाक़ात की और कहा कि दोनों देश संबंधों को ‘एक ऊँचे स्तर’ तक ले जाने की तैयारी कर रहे हैं; प्रधानमंत्री मार्क कार्नी ने कहा है कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के दिसंबर के आसपास कनाडा दौरे की संभावना है और द्विपक्षीय व्यापार को 2030 तक 70 अरब कनाडाई डॉलर वार्षिक तक दोगुने से अधिक बढ़ाने के लक्ष्य वाले व्यापार समझौते पर बातचीत आगे बढ़ रही है। पाठ्यक्रम से जुड़ाव: GS2 — महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय संस्थाएँ, उनकी संरचना और अधिदेश।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. G4 एक पारस्परिक-समर्थन गुट है, इसलिए किसी एक सदस्य को दिया प्रस्ताव बाक़ी के लिए एक पच्चर बन जाता है. भारत, ब्राज़ील, जर्मनी और जापान ने 2004 में G4 का गठन एक-दूसरे की स्थायी सीट की दावेदारी का समर्थन करने के लिए किया। 2005 में उन्होंने अपने और दो अफ़्रीकी राज्यों के लिए छह नई स्थायी सीटों और चार नई अस्थायी सीटों का प्रस्ताव देने वाला एक मसौदा प्रस्ताव पेश किया, जिसमें नए स्थायी सदस्य बाद की समीक्षा तक वीटो का त्याग करने वाले थे। यह मसौदा कभी मतदान तक नहीं पहुँच सका क्योंकि आवश्यक दो-तिहाई बहुमत नहीं जुटाया जा सका। G4 के मंत्री प्रत्येक महासभा सत्र के इतर मिलना और विस्तार का समर्थन करने वाले संयुक्त वक्तव्य जारी करना जारी रखते हैं, दोनों श्रेणियों में।
2. यूनाइटिंग फ़ॉर कॉन्सेंसस किसी भी नए स्थायी सदस्य का विरोध करता है. यूनाइटिंग फ़ॉर कॉन्सेंसस (UfC) 1990 के दशक के ‘कॉफ़ी क्लब’ से उपजा और इसका नेतृत्व इटली करता है, जिसके सदस्यों में पाकिस्तान, अर्जेंटीना, मेक्सिको, दक्षिण कोरिया, स्पेन, तुर्किए और कनाडा शामिल हैं। इनमें से प्रत्येक का G4 में एक क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वी है — भारत के विरुद्ध पाकिस्तान, जर्मनी के विरुद्ध इटली, जापान के विरुद्ध दक्षिण कोरिया, ब्राज़ील के विरुद्ध अर्जेंटीना और मेक्सिको। UfC केवल नई अस्थायी सीटों का प्रस्ताव रखता है, कुछ लंबी, नवीकरणीय अवधि वाली, और तर्क देता है कि अधिक स्थायी सदस्य विशेषाधिकार को स्थायी बना देंगे। इसकी अवरोधक शक्ति चार्टर की उस अपेक्षा से आती है कि संशोधन महासभा के दो-तिहाई बहुमत से पारित होने चाहिए।
3. अफ़्रीका का एज़ुल्विनी सहमति वीटो सहित स्थायी सीटें माँगता है, और L.69 समूह महाद्वीपों को जोड़ता है. अफ़्रीकी संघ की साझा स्थिति, 2005 की एज़ुल्विनी सहमति (Ezulwini Consensus), अफ़्रीका के लिए वर्तमान सदस्यों के सभी विशेषाधिकारों सहित, वीटो समेत, दो स्थायी सीटें और पाँच अस्थायी सीटें माँगती है, जिनमें अफ़्रीका स्वयं अपने प्रतिनिधि चुने। सिएरा लियोन द्वारा समन्वित दस अफ़्रीकी राष्ट्राध्यक्षों की एक समिति, C-10, इस स्थिति को बातचीत में आगे ले जाती है। L.69 समूह अफ़्रीका, एशिया, लातिन अमेरिका और छोटे द्वीपीय राज्यों के विकासशील देशों का एक क्रॉस-क्षेत्रीय समूह है, जिसका भारत सदस्य है, और जो दोनों श्रेणियों में विस्तार का समर्थन करता है। श्री लावरोव का ‘अफ़्रीकी महाद्वीप के हितों’ का उल्लेख इसी गुट की ओर संकेत करता है, जिसके मत किसी भी सुधार का फ़ैसला करते हैं।
4. IGN प्रक्रिया सर्वसम्मति से चलती है, और अब तक हुआ एकमात्र विस्तार निर्वाचित सीटें ही जोड़ता है. सुधार पर बातचीत अंतर-सरकारी वार्ताओं (Intergovernmental Negotiations — IGN) में होती है, जो महासभा का एक अनौपचारिक पूर्ण-सत्र है और 2008 की एक महासभा निर्णय के बाद 2009 में शुरू हुआ। यह सर्वसम्मति से काम करता है और आज तक ऐसा कोई एकल वार्ता-पाठ नहीं अपनाया गया है जिसमें देशों की स्थितियाँ स्पष्ट रूप से दर्ज हों — भारत लंबे समय से यही माँगता रहा है ताकि बातचीत सौदेबाज़ी की ओर बढ़ सके। परिषद का एकमात्र विस्तार 1963 के एक संशोधन से हुआ, जो 1965 से प्रभावी हुआ और निर्वाचित सीटें जोड़कर सदस्य-संख्या 11 से 15 कर दी। अनुच्छेद 108 के अंतर्गत किसी संशोधन के लिए महासभा के दो-तिहाई बहुमत और सभी पाँच स्थायी सदस्यों सहित दो-तिहाई सदस्यों के अनुसमर्थन की आवश्यकता होती है — इसलिए किसी एक स्थायी सदस्य का जर्मनी और जापान के विरोध में होना व्यावहारिक रूप से G4 मॉडल पर एक वीटो के समान है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. मुख्य परीक्षा बार-बार पूछती है कि भारत की स्थायी-सीट दावेदारी क्यों अटकी है. UPSC पूछ चुका है कि स्थायी सीट पाने में भारत के समक्ष कौन-सी बाधाएँ हैं, और सुधारित बहुपक्षवाद पर प्रश्न बार-बार लौटते हैं। लावरोव का वक्तव्य इसका सटीक उदाहरण है कि किस तरह किसी व्यक्तिगत स्थायी सदस्य का समर्थन, शर्तों के साथ आने पर, स्वयं एक बाधा बन सकता है।
2. प्रारंभिक परीक्षा गुट-सदस्यता और चार्टर की कार्यप्रणाली परखती है. G4 की संरचना, यूनाइटिंग फ़ॉर कॉन्सेंसस के सदस्यों की पहचान, अफ़्रीकी संघ की एज़ुल्विनी सहमति और अनुच्छेद 108 तथा 109 के अंतर्गत संशोधन प्रक्रिया स्वाभाविक प्रारंभिक परीक्षा प्रश्न हैं। सदस्य-संख्या का 11 से 15 तक 1965 का विस्तार एक क्लासिक तथ्यात्मक प्रश्न है।
3. भारत का UNGA भाषण एक साथ GS2 और GS3 की सामग्री है. श्री जयशंकर का वक्तव्य आतंकवाद-विरोध (GS3 आंतरिक सुरक्षा), नाविकों की समुद्री सुरक्षा, पश्चिम एशिया और 1945 के बाद की व्यवस्था की आलोचना को जोड़ता है। भारत की बहुपक्षीय कूटनीति पर कोई उत्तर एक ही भाषण से यह दिखा सकता है कि ये सूत्र कैसे जुड़े हैं।

विश्लेषण

1. रूस का समर्थन वास्तविक है, पर इसका दाम G4 की एकजुटता में चुकाना पड़ता है. मॉस्को लंबे समय से भारत की दावेदारी का समर्थन करता रहा है, और भारत इस निरंतरता को महत्व देता है। पर जर्मनी और जापान को स्पष्ट रूप से बाहर रखकर, श्री लावरोव ने भारत के समर्थन को रूस के पश्चिम के साथ झगड़े का हिस्सा बना दिया है। भारत G4 समझौते को छोड़े बिना इन शर्तों पर सीट स्वीकार नहीं कर सकता, और उसे ऐसा करने का कोई कारण भी नहीं, क्योंकि व्यापक समर्थन के बिना कोई भी सुधार मॉडल पारित नहीं होगा। इसका व्यावहारिक प्रभाव यूनाइटिंग फ़ॉर कॉन्सेंसस को एक तर्क थमा देना है: यदि स्थायी सदस्य स्वयं उम्मीदवारों में से चुनने लगें, तो स्थायी श्रेणी सुधार से कम और संरक्षण से अधिक दिखने लगती है।
2. अब हर स्थायी सदस्य के पास किसी-न-किसी पर वीटो है, जिससे एक समग्र सौदा लगभग असंभव हो जाता है. चीन ने भारत और जापान के उन्नयन का विरोध किया है; रूस अब खुलकर जर्मनी और जापान को नकारता है; और G4 मॉडल चारों के दो अफ़्रीकी राज्यों के साथ एक साथ ऊपर उठने पर निर्भर है। चूँकि अनुच्छेद 108 सभी पाँचों के अनुसमर्थन की माँग करता है, हर उम्मीदवार को कम-से-कम एक शत्रुतापूर्ण स्थायी सदस्य का सामना करना पड़ता है। यही संरचनात्मक कारण है कि भारत का अभियान एक सीट माँगने से आगे बढ़कर पूरी व्यवस्था की वैधता पर तर्क देने लगा है, जैसा श्री जयशंकर ने किया। प्रतिपक्ष यह है कि भू-राजनीति बदलती रहती है और आज की आपत्ति कल किसी सौदे में बदल सकती है; सोवियत संघ की कश्मीर और 1971 में भारत की रक्षा ने दिखाया था कि स्थायी-सदस्य संरेखण हित-आधारित होते हैं, स्थायी नहीं।
3. अफ़्रीका निर्णायक निर्वाचन-मंडल है, और भारत को उसे अफ़्रीका की अपनी शर्तों पर साधना होगा. श्री लावरोव का यह ज़ोर देना कि अफ़्रीका के हितों को संतुष्ट किया जाए, आकस्मिक नहीं है; लगभग पचास अफ़्रीकी मत किसी भी महासभा बहुमत का निर्णय करते हैं। एज़ुल्विनी सहमति नए स्थायी सदस्यों के लिए वीटो पर अड़ी है, जबकि G4 ने इसे स्थगित करने की पेशकश की है — यही अंतर दोनों को अलग रखता है। 2023 के नई दिल्ली शिखर सम्मेलन में G20 के स्थायी सदस्य के रूप में अफ़्रीकी संघ के प्रवेश में भारत की भूमिका ऐसी पूँजी है जिसे वह भुना सकता है। एक संयुक्त G4-अफ़्रीका स्थिति, भले ही वीटो के प्रश्न पर छूट देनी पड़े, ही वह एकमात्र गणित है जो दो-तिहाई तक पहुँच सकता है।
4. जयशंकर ने इस दावेदारी को एक सीट से आगे बढ़ाकर व्यवस्था की आलोचना बना दिया. वित्त, बाज़ारों, आपूर्ति-श्रृंखलाओं और प्रौद्योगिकी में बाधा-बिंदुओं वाले ‘हर चीज़ के हथियारीकरण’ को नाम लेकर, श्री जयशंकर ने भारत को केवल एक उम्मीदवार नहीं, बल्कि महाशक्ति-प्रतिस्पर्धा से पीड़ित देशों की आवाज़ के रूप में स्थापित किया। यह अधिक चतुर कूटनीति है: आकार का दावा करने से ग्लोबल साउथ के प्रतिनिधित्व का दावा अधिक प्रभावशाली है। उनकी यह पंक्ति कि सद्भावना पर आधारित ‘समझ प्रश्नों के घेरे में आ जाएगी’ जहाँ आतंकवाद जारी रहे, संकेत देती है कि सिंधु जल संधि का स्थगन पाकिस्तान के आचरण से जुड़ा है। जोखिम यह है कि परिषद ही वह मंच है जहाँ पाकिस्तान के साथ भारत के विवाद उठाए जाएँगे, इसलिए आतंकवाद पर दृढ़ता को अंतरराष्ट्रीय क़ानून के सावधानीपूर्ण पालन से भी मेल खाना होगा।
5. कनाडा के साथ पुनःसमायोजन संबंधों को सुधारता है, पर परिषद में कनाडा के मत को नहीं बदलता. भारत और कनाडा 2023 में बिगड़े संबंध को सुधार रहे हैं, जिसमें एक व्यापार समझौता और एक प्रधानमंत्री-स्तरीय यात्रा शामिल है। यह व्यापार, छात्रों और सुरक्षा सहयोग के लिए मूल्यवान है। पर कनाडा यूनाइटिंग फ़ॉर कॉन्सेंसस का सदस्य है और नई स्थायी सीटों का विरोध करता रहा है, इसलिए द्विपक्षीय गर्मजोशी UNSC सुधार पर समर्थन में नहीं बदलती। यह प्रकरण एक सामान्य नियम दिखाता है: भारत के द्विपक्षीय लाभ और उसके बहुपक्षीय लक्ष्य अलग-अलग पटरियों पर चलते हैं और अलग-अलग ही आगे बढ़ाए जाने चाहिए।

प्रशासक की दृष्टि