NFHS-6: WHO द्वारा पुरुष-विधियों के मानक तय किए जाने के बीच भी गर्भनिरोध का बोझ लगभग पूरी तरह महिलाओं पर

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू में बिंदु शाजन पेरप्पादन और निकिता फ़्रांसिस के ‘डेटा पॉइंट’ विश्लेषण के अनुसार, विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने गर्भनिरोध के विकल्प बढ़ाने पर नए दिशानिर्देश जारी किए हैं और पहली बार उलटे जा सकने वाले पुरुष गर्भनिरोधकों की नई पीढ़ी के लिए मानक भी तय किए हैं। चार्ट के एक नोट के अनुसार, WHO ने पुरुष-विधियों के लिए अपना पहला “लक्षित उत्पाद प्रोफ़ाइल” (Target Product Profile) तैयार किया है, जिसमें उनकी सुरक्षा, प्रभावशीलता, स्वीकार्यता और वहनीयता के वे स्तर बताए गए हैं जिन्हें उन्हें हासिल करना चाहिए। WHO के यौन, प्रजनन, मातृ, शिशु एवं किशोर स्वास्थ्य तथा वृद्धावस्था विभाग की निदेशक पास्काल अलोटे ने कहा, “विकल्प लैंगिक समानता का प्रश्न है।” WHO ने कहा कि उसके अपने शोध ने इस धारणा को चुनौती दी है कि पुरुष नए गर्भनिरोधकों का उपयोग नहीं करेंगे। भारत के लिए यह समय इसलिए मायने रखता है कि यहाँ प्रजनन दर प्रतिस्थापन स्तर से नीचे आ चुकी है। अख़बार का चार्ट, जो नमूना पंजीकरण प्रणाली (SRS) के आँकड़ों पर आधारित है, बताता है कि भारत ने 2021 में राष्ट्रीय जनसंख्या नीति 2000 का कुल प्रजनन दर (Total Fertility Rate, TFR) 2.0 का लक्ष्य पा लिया था और 2025 में TFR घटकर 1.9 रह गई। TFR वह औसत संख्या है जितने बच्चों को एक महिला अपने जीवनकाल में वर्तमान दरों पर जन्म देगी। 2023-24 के राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण-6 (NFHS-6) में विवाहित महिलाओं में परिवार नियोजन की अपूर्ण आवश्यकता NFHS-5 (2019-21) की तुलना में एक प्रतिशत अंक घटी है। 15-49 वर्ष की वर्तमान में विवाहित महिलाओं में किसी भी विधि का उपयोग करने वालों का हिस्सा 66.7% से बढ़कर 69.1% हो गया, पर आधुनिक विधियाँ 56.4% से घटकर 52.7% रह गईं, जबकि पारंपरिक विधियाँ, मुख्यतः लय (ऋतु-चक्र) या प्रजनन-जागरूकता तथा अंतर्विच्छेद, चार्ट के अनुसार छह प्रतिशत अंक बढ़कर 10.3% से 16.4% हो गईं, जो दोनों सर्वेक्षणों के बीच किसी भी विधि में सबसे बड़ा परिवर्तन है। सर्वेक्षण इसका कारण स्थापित नहीं करता; लेखकों का सुझाव है कि दुष्प्रभावों की चिंता, सुविधा, निजता, साथी की पसंद, पहुँच और हार्मोनल या शल्य-आधारित विधियों से बचने की इच्छा इसके पीछे हो सकती है। महिला नसबंदी मामूली रूप से 37.9% से घटकर 36.5% हुई, जबकि पुरुष नसबंदी 0.3% से बढ़कर 0.5% रही। तीन दशकों में महिला नसबंदी NFHS-1 और NFHS-3 के बीच तेज़ी से बढ़ी और तब से लगभग 36-38% पर टिकी है; पुरुष नसबंदी NFHS-1 में 3.4% थी और घटकर 0.5% रह गई, हालाँकि चार्ट NFHS-1 का आँकड़ा 3.5% दर्शाता है। दोनों सर्वेक्षणों के बीच 22 राज्यों में पुरुष नसबंदी बढ़ी, पर केवल तेलंगाना में, 2% से 3.6% तक, एक प्रतिशत अंक से अधिक की वृद्धि हुई, जबकि प्रारंभ में कम प्रजनन दर वाले राज्यों से बेहतर प्रदर्शन की अपेक्षा हो सकती थी। लेखक ध्यान दिलाते हैं कि पुरुष नसबंदी महिला नसबंदी से कम शल्य-आधारित है और स्थानीय निश्चेतना में की जा सकती है, और निष्कर्ष निकालते हैं कि जैसे-जैसे भारत प्रतिस्थापन-स्तर की प्रजनन दर पर पहुँचा, वैसे-वैसे नसबंदी परिवार नियोजन का एक दृश्यमान घटक न रहकर हाशिये का घटक बन गई। वे आग्रह करते हैं कि भारत लैंगिक असंतुलन को सुधारने के लिए WHO के दिशानिर्देशों का उपयोग करे। पाठ्यक्रम से संबंध: GS1 में जनसंख्या और महिलाओं के मुद्दे तथा GS2 में स्वास्थ्य।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. NFHS जनसंख्या और स्वास्थ्य पर भारत का प्रमुख गृह-सर्वेक्षण है. राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा कराया जाता है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय जनसंख्या विज्ञान संस्थान (IIPS), मुंबई नोडल एजेंसी है। यह एक विशाल, प्रतिनिधि सर्वेक्षण है जो प्रजनन क्षमता, परिवार नियोजन, मातृ एवं शिशु स्वास्थ्य, पोषण आदि पर राज्य और ज़िला स्तर के अनुमान देता है। पहला चरण 1992-93 में हुआ था और पाँचवाँ 2019-21 को समेटता है। परिवार नियोजन की अपूर्ण आवश्यकता उन महिलाओं को दर्शाती है जो बच्चे पैदा करना रोकना या टालना चाहती हैं पर किसी भी विधि का उपयोग नहीं कर रहीं।
2. भारत राष्ट्रीय परिवार नियोजन कार्यक्रम वाला विश्व का पहला देश था. भारत ने 1952 में अपना राष्ट्रीय परिवार नियोजन कार्यक्रम शुरू किया, जो विश्व में पहला था। 1970 के दशक में कार्यक्रम लक्ष्य-प्रधान हो गया, और आपातकाल (1975-77) की जबरन नसबंदियों, जिनके निशाने पर मुख्यतः पुरुष थे, ने पुरुष नसबंदी के प्रति स्थायी प्रतिक्रिया-भाव पैदा कर दिया। 1994 में काहिरा में हुए अंतर्राष्ट्रीय जनसंख्या एवं विकास सम्मेलन के बाद, जिसने वैश्विक नीति को जनांकिकीय लक्ष्यों से हटाकर प्रजनन अधिकारों और विकल्प पर केंद्रित किया, भारत ने विधि-विशिष्ट लक्ष्य छोड़ दिए। राष्ट्रीय जनसंख्या नीति, 2000 ने प्रतिस्थापन-स्तर की प्रजनन दर तक पहुँचने और गर्भनिरोध की अपूर्ण आवश्यकता को पूरा करने का उद्देश्य रखा।
3. प्रतिस्थापन प्रजनन दर और विधियों का मिश्रण इन आँकड़ों को समझाते हैं. प्रतिस्थापन-स्तर की प्रजनन दर प्रति महिला लगभग 2.1 बच्चों की TFR है, वह स्तर जिस पर प्रवासन को छोड़कर कोई जनसंख्या दीर्घकाल में स्वयं को प्रतिस्थापित करती है। आधुनिक विधियों में नसबंदी, अंतर्गर्भाशयी उपकरण (IUD), मौखिक गोलियाँ, इंजेक्शन और कंडोम शामिल हैं; लय तथा अंतर्विच्छेद जैसी पारंपरिक विधियों में विफलता की दर कहीं अधिक होती है। ट्यूबेक्टॉमी, यानी महिला नसबंदी, में उदर में प्रवेश करना पड़ता है, जबकि पुरुष नसबंदी, विशेषकर बिना चीरे वाली तकनीक, स्थानीय निश्चेतना में की जाने वाली छोटी प्रक्रिया है जिसमें स्वास्थ्य-लाभ जल्दी होता है। पुरुषों के लिए वर्तमान उलटे जा सकने वाले विकल्प मूलतः कंडोम तक सीमित हैं, इसीलिए नई पुरुष-विधियों पर WHO का मानक महत्त्वपूर्ण है।
4. सरकारी योजनाएँ विकल्प बढ़ाती हैं, और भारत ने पुरुष इंजेक्शन पर शोध किया है. मिशन परिवार विकास 2016 में अधिक प्रजनन दर वाले ज़िलों में गर्भनिरोधकों की उपलब्धता बढ़ाने के लिए शुरू किया गया था। सार्वजनिक प्रणाली में विधियों की टोकरी बढ़ाकर उसमें अंतरा नाम से इंजेक्शन-योग्य गर्भनिरोधक और छाया नाम की गैर-हार्मोनल साप्ताहिक गोली को शामिल किया गया है। RISUG (रिवर्सिबल इन्हिबिशन ऑफ़ स्पर्म अंडर गाइडेंस) भारत में विकसित पुरुषों का इंजेक्शन-योग्य गर्भनिरोधक है, जिसका परीक्षण भारतीय आयुर्विज्ञान अनुसंधान परिषद (ICMR) द्वारा समर्थित परीक्षणों में हुआ। सतत विकास लक्ष्यों में लक्ष्य 3.7 के अंतर्गत परिवार नियोजन सहित यौन एवं प्रजनन स्वास्थ्य सेवाओं तक सार्वभौमिक पहुँच शामिल है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. GS1 में जनसंख्या और महिलाओं के मुद्दे आते हैं; GS2 में स्वास्थ्य. मुख्य परीक्षा में भारत के जनांकिकीय संक्रमण, जनांकिकीय लाभांश और सामाजिक नीति के लैंगिक स्वरूप पर पूछा गया है। नसबंदी का अंतर, महिलाओं में 36.5% बनाम पुरुषों में 0.5%, स्वास्थ्य नीति में पितृसत्ता पर उत्तरों के लिए संक्षिप्त और सटीक आँकड़ा है।
2. प्रारंभिक परीक्षा में जनांकिकी की संस्थाओं और परिभाषाओं की परख होती है. UPSC ने TFR, प्रतिस्थापन स्तर और NFHS के संचालन पर पूछा है। ICPD 1994, 1952 का कार्यक्रम, नोडल एजेंसी के रूप में IIPS और अपूर्ण आवश्यकता का अर्थ, सभी उचित लक्ष्य हैं।
3. निबंध और नीतिशास्त्र में परिवार नियोजन के सहारे सहमति और बलप्रयोग की चर्चा होती है. आपातकाल के नसबंदी अभियान और बाद में नसबंदी शिविरों में हुई मौतें इस बात के प्रमुख उदाहरण हैं कि लक्ष्य किस तरह सहमति को दबा सकते हैं। पारंपरिक विधियों में वृद्धि और विकल्प पर WHO का ज़ोर अधिकार-आधारित नीति के बारे में आधुनिक प्रतिबिंब प्रस्तुत करते हैं।

विश्लेषण

1. घटती TFR ने एक अधूरे लैंगिक एजेंडे को ढक दिया है. भारत के परिवार नियोजन की सफलता को प्रायः प्रजनन दर से मापा जाता है, और इस पैमाने पर वह सफल रहा है, चार्ट के अनुसार TFR 1.9 है। पर वहाँ तक पहुँचने के लिए अपनाई गई विधि भारी मात्रा में महिला नसबंदी रही है, 36.5%, जबकि पुरुषों में 0.5%। जो नीति महिलाओं के शरीर पर शल्य-क्रिया से अपना जनांकिकीय लक्ष्य पूरा करती है, वह अपनी शर्तों पर सफल हुई है और काहिरा 1994 की शर्तों पर विफल। अब जब आँकड़े तात्कालिकता की माँग नहीं करते, तब राज्य के पास लक्ष्यों के बजाय समता को साधने की गुंजाइश है।
2. पारंपरिक विधियों में वृद्धि चेतावनी है, विकल्प की विजय नहीं. पारंपरिक विधियाँ छह प्रतिशत अंक बढ़ीं, जबकि आधुनिक विधियाँ 56.4% से घटकर 52.7% रह गईं। लय और अंतर्विच्छेद में विफलता की दर कहीं अधिक होती है, इसलिए कुल उपयोग के 69.1% तक बढ़ने के बावजूद यह बदलाव अनपेक्षित गर्भधारण बढ़ा सकता है। लेखक दुष्प्रभाव, निजता और हार्मोनल या शल्य-आधारित विधियों से बचने की इच्छा को संभावित कारण गिनाते हैं, जो परामर्श और उपलब्ध विधियों की श्रेणी की कमज़ोरी की ओर संकेत करते हैं। प्रतिपक्ष का तर्क है कि कम प्रजनन दर वाली, अधिक शिक्षित आबादी में कुछ दंपती जान-बूझकर ये विधियाँ चुनते हैं। दोनों स्थितियों में आँकड़े संतोष की नहीं, बेहतर देखभाल-गुणवत्ता की माँग करते हैं।
3. पुरुष नसबंदी का अंतर सामाजिक है, चिकित्सकीय नहीं. लेखक बताते हैं कि पुरुष नसबंदी कम शल्य-आधारित है और स्थानीय निश्चेतना में होती है, इसलिए चिकित्सकीय जोखिम इसकी व्याख्या नहीं करता कि तीन दशकों में यह 3.4% से घटकर 0.5% क्यों रह गई। व्याख्याएँ सामाजिक हैं: बल या पुरुषत्व खोने का भय, आपातकाल के दौरान हुए बलप्रयोग की स्मृति, और ऐसी स्वास्थ्य प्रणाली जिसकी अग्रिम पंक्ति की कर्मी महिलाएँ हैं जो महिलाओं से ही बात करती हैं। सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाला तेलंगाना भी केवल 3.6% पर पहुँचा। इसे बदलने के लिए पुरुष स्वास्थ्यकर्मी, पुरुषों को लक्षित संदेश और ऐसे प्रोत्साहन चाहिए जो दबाव में न बदल जाएँ।
4. नए संदेशों से अधिक नई पुरुष-विधियाँ मायने रख सकती हैं. दशकों के अभियानों ने पुरुष नसबंदी के आँकड़े नहीं हिलाए, जो सुझाता है कि समस्या कंडोम के अलावा पुरुषों के लिए उलटे जा सकने वाले विकल्पों की कमी भी है। WHO का लक्षित उत्पाद प्रोफ़ाइल विकासकर्ताओं को सुरक्षा, प्रभावशीलता, स्वीकार्यता और वहनीयता का स्पष्ट मानक देता है, जो शोध और अनुमोदन को तेज़ कर सकता है। भारत के पास RISUG के रूप में अपना घरेलू उम्मीदवार है और वह किसी पुरुष-विधि को बाज़ार में लाने में अग्रणी हो सकता है। सावधानी यह है कि केवल नई विधि इस अपेक्षा को नहीं बदलती कि ज़िम्मेदारी कौन उठाए, जैसा कंडोम का इतिहास बताता है।
5. प्रतिस्थापन से नीचे की प्रजनन दर स्वयं नीतिगत प्रश्न को बदल देती है. TFR 1.9 होने पर परिवार नियोजन का उद्देश्य अब जन्म घटाना नहीं, बल्कि दंपतियों को उतने बच्चे, जब वे चाहें, रखने देना है। इससे ध्यान अंतराल-विधियों, देखभाल की गुणवत्ता, युवा और निर्धन महिलाओं में अपूर्ण आवश्यकता घटाने तथा पुरुषों की भागीदारी की ओर जाता है। इसके साथ नई चिंताएँ भी आती हैं, जैसे वृद्ध होती आबादी और कम प्रजनन दर वाले दक्षिणी राज्यों तथा अधिक प्रजनन दर वाले उत्तरी राज्यों के बीच क्षेत्रीय अंतर। नसबंदी-लक्ष्यों पर बना कार्यक्रम इस नए चरण के लिए ठीक नहीं बैठता।

प्रशासक की दृष्टि