गृह मंत्रालय की जनसांख्यिकी समिति ने 15 वर्षों के धर्मवार आँकड़े माँगे, राज्यों ने कहा कि वे उपलब्ध ही नहीं करा सकते

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू ने 29 सितंबर को बताया कि जनसांख्यिकीय परिवर्तनों का अध्ययन कर रही एक उच्चस्तरीय समिति ने राज्यों को जो प्रश्न भेजे हैं, उनमें से अधिकांश का उत्तर राज्य सरकारें नहीं दे पा रही हैं, क्योंकि उनके विभाग सामान्यतः यह जानकारी धर्म के आधार पर रखते ही नहीं। केंद्रीय गृह मंत्रालय के अधीन गठित जनसांख्यिकीय परिवर्तन पर उच्चस्तरीय समिति (High-Level Committee on Demographic Changes — HLCDC) ने राज्यों को 35 प्रश्नों का एक समूह भेजा है। इसमें जन्म और वाहन पंजीकरण, स्कूल नामांकन तथा संपत्ति लेन-देन पर पिछले 15 वर्षों के धर्मवार आँकड़े, धार्मिक संरचनाओं के ज़िलावार ब्योरे, और आधार तथा मतदाता पहचान पत्र पंजीकरणों में असामान्य वृद्धि की जानकारी माँगी गई है। राज्यों से कहा गया है कि वे हर श्रेणी में हिंदू, सिख, ईसाई, मुसलमान, पारसी और बौद्ध समुदायों के आँकड़े संकलित करें। राज्य अधिकारियों ने अख़बार से कहा कि इन प्रश्नों का उत्तर देना कठिन है, “क्योंकि संविधान का धर्मनिरपेक्ष ढाँचा धार्मिक श्रेणियों के आधार पर आँकड़े जुटाने की मनाही करता है”। उनके अनुसार जन्म पंजीकरण को छोड़कर, जिसमें प्रमाणपत्र पर नवजात का धर्म लिखा जाता है, और पकड़े या निर्वासित किए गए अवैध प्रवासियों की संख्या को छोड़कर, बाक़ी सभी श्रेणियों में धर्मवार आँकड़े उपलब्ध नहीं हैं। प्रश्नावली केवल गिनती तक सीमित नहीं है। एक प्रश्न ‘उन ज़िलों का ब्योरा, जहाँ स्कूल नामांकन के रुझान ऐतिहासिक जन्म दरों से मेल नहीं खाते, कारणों सहित’ माँगता है। दूसरा पिछले 15 वर्षों में स्थापित धार्मिक संरचनाओं के ज़िलावार आँकड़े माँगता है, साथ में यह भी कि उनकी पहचान के लिए GIS मैपिंग (Geographic Information System, यानी स्थानों को डिजिटल नक्शे पर अंकित करने की प्रणाली) का प्रयोग हुआ या नहीं। समिति ने उन व्यक्तियों के, जिनके पास “पिछली पीढ़ी के जन्म प्रमाणपत्र या पारिवारिक विरासत के अभिलेख” नहीं हैं, पिछले 15 वर्षों के ज़िला-, धर्म- और वर्षवार मतदाता पंजीकरण आँकड़े माँगे हैं। वह शहरों, औद्योगिक केंद्रों, सीमावर्ती ज़िलों, जनजातीय क्षेत्रों तथा पाँचवीं/छठी अनुसूची के क्षेत्रों में धार्मिक संरचना के बदलाव, अनुसूचित जनजाति आबादी की धार्मिक संरचना में परिवर्तन, और जनजातीय समुदायों में धर्मांतरण पर खुफ़िया आकलन एवं आयोगों की रिपोर्टें भी जानना चाहती है। इसके अलावा चालू निरोध केंद्रों का ब्योरा; विलंबित पंजीकरण सहित धर्मवार जन्म पंजीकरण; आधार नामांकन, मतदाता पहचान पत्र और राशन कार्ड में असामान्य वृद्धि; जाली पहचान दस्तावेज़ों के मामले; धर्मवार संपत्ति लेन-देन, “जनसांख्यिकीय गुच्छीकरण” और स्वामित्व के पैटर्न; राशन कार्ड और स्कूल नामांकन का धर्मवार वितरण; “कल्याणकारी योजनाओं तक कपटपूर्ण पहुँच”; तथा मदरसों सहित धार्मिक शैक्षणिक संस्थानों की GIS मैपिंग भी माँगी गई है। अख़बार याद दिलाता है कि 2006 में मुख्य विपक्षी दल के रूप में भाजपा ने सच्चर आयोग की सिफ़ारिशों का विरोध किया था। यह आयोग यूपीए सरकार ने 2005 में मुसलमानों की सामाजिक, आर्थिक और शैक्षिक स्थिति के अध्ययन के लिए नियुक्त किया था; भाजपा ने इसे धार्मिक कोटा बढ़ाने वाला और सामाजिक रूप से विभाजनकारी बताकर इसकी संवैधानिक वैधता पर प्रश्न उठाया था। पाठ्यक्रम से संबंध GS2 का है: धर्मनिरपेक्षता एवं मूल अधिकार, केंद्र-राज्य संबंध, और निजता के अधिकार पर निर्णय के बाद राज्य द्वारा आँकड़े जुटाने की सीमाएँ।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. जनगणना संघ का विषय है, और भारत में धर्म की गिनती का वैध माध्यम यही है. “जनगणना” सातवीं अनुसूची की संघ सूची की प्रविष्टि 69 है, इसलिए इस पर केवल संसद ही क़ानून बना सकती है, और जनगणना अधिनियम, 1948 (Census Act, 1948) वही क़ानून है। स्वतंत्रता के बाद की हर दशकीय जनगणना में प्रत्येक व्यक्ति का धर्म पूछा गया है और प्रकाशित सारणियाँ ज़िले तथा नगर स्तर तक धर्मवार आबादी बताती हैं। अधिनियम व्यक्तिगत जनगणना विवरणों को गोपनीय रखता है: जनता उनका निरीक्षण नहीं कर सकती और न उन्हें साक्ष्य के रूप में प्रयोग किया जा सकता है, इसीलिए जनगणना के आँकड़े केवल समग्र रूप में ही प्रकाशित हो सकते हैं। सांख्यिकी के अन्य वैध स्रोतों में सांख्यिकी संग्रहण अधिनियम, 2008 (Collection of Statistics Act, 2008), राष्ट्रीय प्रतिदर्श सर्वेक्षण और जन्म और मृत्यु रजिस्ट्रीकरण अधिनियम, 1969 (Registration of Births and Deaths Act, 1969) शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक अपने प्रयोजन और रक्षोपायों से बँधा है।
2. सांख्यिकी साझा क्षेत्र है, पर इस प्रश्नावली के अधिकांश विषय राज्य सूची के हैं. संघ सूची संसद को संघ सूची के विषयों के लिए जाँच, सर्वेक्षण और सांख्यिकी का प्रावधान करने की शक्ति देती है, और समवर्ती सूची यही शक्ति राज्य तथा समवर्ती सूची के विषयों के लिए देती है। लोक व्यवस्था और पुलिस राज्य सूची की प्रविष्टि 1 और 2 हैं, भूमि, जिसमें भूमि के अधिकार और भू-अभिलेख शामिल हैं, भी राज्य का विषय है; स्कूली शिक्षा 42वें संशोधन के बाद समवर्ती सूची में है। राज्यों को निर्देश देने की संघ की कार्यपालिका शक्ति मुख्यतः अनुच्छेद 256 से आती है, जो राज्यों को संसद द्वारा बनाई गई विधियों का अनुपालन करने के लिए बाध्य करता है, और अनुच्छेद 257 से, जो संघ के अपने क्षेत्र को कवर करता है। इसलिए किसी क़ानून के समर्थन के बिना मंत्रालय की समिति की प्रश्नावली एक अनुरोध है, अनुच्छेद 256 के अंतर्गत बाध्यकारी निर्देश नहीं।
3. धर्मनिरपेक्षता मूल ढाँचे का भाग है, और समता केवल धर्म के आधार पर विभेद का निषेध करती है. “पंथनिरपेक्ष” शब्द 1976 में 42वें संशोधन द्वारा प्रस्तावना में जोड़ा गया, और एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने धर्मनिरपेक्षता को संविधान के मूल ढाँचे का भाग माना। अनुच्छेद 14 विधि के समक्ष समता की गारंटी देता है और अनुच्छेद 15(1) राज्य को किसी नागरिक के साथ केवल धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म-स्थान के आधार पर विभेद करने से रोकता है। अनुच्छेद 25 से 28 अंतःकरण की स्वतंत्रता और धार्मिक आचरण की रक्षा करते हैं, और अनुच्छेद 29 तथा 30 अल्पसंख्यकों की संस्कृति और अपनी पसंद की शैक्षणिक संस्थाएँ स्थापित एवं संचालित करने के उनके अधिकार की रक्षा करते हैं। भारतीय धर्मनिरपेक्षता राज्य को धर्म जानने से नहीं रोकती; वह राज्य को केवल धर्म के कारण नागरिकों से भिन्न व्यवहार करने से रोकती है।
4. पुट्टस्वामी निर्णय के बाद व्यक्तिगत आँकड़ों का हर राजकीय संग्रह आनुपातिकता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए. न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने निजता को अनुच्छेद 21 और संपूर्ण भाग III के अंतर्गत मूल अधिकार घोषित किया। राज्य का कोई भी हस्तक्षेप वैधता (उसे अधिकृत करने वाली विधि), वैध उद्देश्य और आनुपातिकता (उद्देश्य से तर्कसंगत संबंध तथा कम हस्तक्षेपकारी विकल्प का अभाव) की कसौटी के साथ-साथ दुरुपयोग के विरुद्ध प्रक्रियात्मक रक्षोपायों पर भी खरा उतरना चाहिए। धर्म संवेदनशील व्यक्तिगत सूचना है, और उसे संपत्ति, मतदाता तथा स्कूल अभिलेखों से जोड़ने पर व्यक्तियों और मोहल्लों की प्रोफ़ाइल बन जाती है। डिजिटल व्यक्तिगत आँकड़ा संरक्षण अधिनियम, 2023 (Digital Personal Data Protection Act, 2023) संघ को अधिसूचित राज्य संस्थाओं को संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा तथा लोक व्यवस्था जैसे आधारों पर अपने दायित्वों से छूट देने की अनुमति देता है, इसलिए यह अधिनियम स्वयं राज्य के विरुद्ध सीमित संरक्षण ही देता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. GS2 में धर्मनिरपेक्षता परिभाषा के रूप में नहीं, व्यवहार के रूप में पूछी जाती है. UPSC ने बार-बार पूछा है कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता पश्चिमी मॉडल से कैसे भिन्न है और उसके सामने कौन-सी चुनौतियाँ हैं। संपत्ति, स्कूलों और मतदाताओं पर धर्मवार आँकड़े माँगने वाली राज्य प्रश्नावली उसी प्रश्न का जीवंत उदाहरण है जो भारतीय धर्मनिरपेक्षता के केंद्र में है: क्या राज्य सैद्धांतिक दूरी रखता है या असमान दृष्टि?
2. निजता और डेटा शासन अब GS2 तथा GS3 का स्थायी विषय है. पुट्टस्वामी निर्णय के बाद से निजता के अधिकार, डेटा संरक्षण और निगरानी पर प्रश्न आते रहे हैं, और DPDP अधिनियम, 2023 हर वर्तमान पाठ्यक्रम-पठन सूची में है। यह ख़बर उत्तर को अमूर्त निजता से आगे ले जाकर धर्म जैसी संवेदनशील विशेषता के आधार पर डेटासेटों को जोड़ने के ठोस ख़तरे तक पहुँचाने देती है।
3. केंद्र-राज्य संबंध केवल विधायी नहीं, प्रशासनिक मार्ग से भी सामने आते हैं. सहकारी संघवाद पर प्रश्न प्रायः वित्त और विधान पर केंद्रित रहते हैं। यहाँ टकराव प्रशासनिक है: राज्य विभागों से जानकारी जुटाने और सौंपने की अपेक्षा कौन कर सकता है, और किस अनुच्छेद के अंतर्गत। प्रारंभिक परीक्षा में सातवीं अनुसूची की प्रविष्टियाँ और अनुच्छेद 256 तथा 257 नियमित रूप से परखे जाते हैं।

विश्लेषण

1. राज्यों की आपत्ति धर्मनिरपेक्षता की अपेक्षा अधिकार के प्रश्न पर क़ानूनी रूप से अधिक सुदृढ़ है. राज्य अधिकारी कहते हैं कि संविधान का धर्मनिरपेक्ष ढाँचा धर्मवार आँकड़ों का निषेध करता है, पर यह कथन अत्यंत व्यापक है: जनगणना 1951 से धर्म पूछती रही है और जन्म पंजीकरण उसे दर्ज करता है। अधिक सशक्त आपत्ति अधिकार और प्रयोजन को लेकर है। आबादी की धर्मवार गिनती और यह धर्मवार बहीखाता कि किसने ज़मीन ख़रीदी, किसने वाहन पंजीकृत कराया और किस बच्चे ने किस स्कूल में दाख़िला लिया, दो अलग चीज़ें हैं। पहली समाज का वर्णन करती है; दूसरी व्यक्तियों और इलाक़ों की प्रोफ़ाइल बनाती है। पुट्टस्वामी निर्णय के अनुसार दूसरी के लिए क़ानून, घोषित उद्देश्य और इस बात का प्रमाण चाहिए कि कोई कम हस्तक्षेपकारी उपाय पर्याप्त नहीं होता; समिति की प्रश्नावली में इनमें से कुछ भी दिखाई नहीं देता।
2. कई प्रश्न आँकड़े जुटाने से पहले ही अपना निष्कर्ष मान लेते हैं. “ऐतिहासिक जन्म दरों से मेल न खाने वाले असामान्य स्कूल नामांकन रुझान”, “जनसांख्यिकीय गुच्छीकरण” और “कल्याणकारी योजनाओं तक कपटपूर्ण पहुँच” जैसे वाक्यांश किसी पैटर्न को मापे जाने से पहले ही समस्या मान लेते हैं। स्कूल नामांकन केवल अवैध निवासियों के कारण नहीं, रोज़गार के लिए प्रवासन, बेहतर ठहराव या नए स्कूलों के कारण भी बढ़ सकता है। “पिछली पीढ़ी के जन्म प्रमाणपत्रों के बिना” लोगों के मतदाता पंजीकरण माँगना इस तथ्य की अनदेखी करता है कि पुरानी पीढ़ियों में, ख़ासकर ग़रीबों और जनजातीय समुदायों में, विलंबित जन्म पंजीकरण ही सामान्य बात थी। सुविचारित जाँच तटस्थ प्रश्न गढ़ती है और उत्तर आँकड़ों से निकलने देती है; इसके विपरीत प्रमुख प्रश्नों वाली प्रश्नावली राज्य अधिकारियों को वही उत्तर तैयार करने का न्योता देती है जिसकी केंद्र को स्पष्टतः अपेक्षा है।
3. किसी एक प्रयोजन के लिए बनी डेटा प्रणालियाँ धर्म के आधार पर जोड़ी जाएँ तो ख़तरनाक हो जाती हैं. आधार, निर्वाचक नामावली, राशन कार्ड और भू-अभिलेख, इनमें से प्रत्येक किसी विशेष प्रयोजन वाले क़ानून के अंतर्गत बना था। इनमें से अधिकांश धर्म दर्ज नहीं करते; आधार अधिनियम, 2016 (Aadhaar Act, 2016) आधार द्वारा एकत्र की जा सकने वाली जनसांख्यिकीय सूचना से धर्म को स्पष्ट रूप से बाहर रखता है। इन्हें धर्म के माध्यम से जोड़ने से ऐसी क्षमता बन जाएगी जो किसी एक सरकार और किसी एक प्रयोजन से अधिक टिकेगी। प्रतिवाद भी वास्तविक है: राज्य को अवैध प्रवासन, पहचान धोखाधड़ी और जबरन धर्मांतरण पर साक्ष्य चाहिए, जो शासन की वास्तविक समस्याएँ हैं। समाधान यह है कि इन समस्याओं का अध्ययन उनके अपने संकेतकों, जैसे जाली दस्तावेज़ों के मामलों और निर्वासन अभिलेखों, के माध्यम से किया जाए, न कि हर लेन-देन पर आस्था का ठप्पा लगाकर।
4. सच्चर की तुलना दोनों ओर काम करती है. अख़बार याद दिलाता है कि 2006 में भाजपा ने सच्चर आयोग का विरोध किया था, जिसने मुसलमानों की सामाजिक-आर्थिक स्थिति पर धर्मवार आँकड़े जुटाए थे, और उसे विभाजनकारी बताया था। HLCDC के समर्थक तर्क दे सकते हैं कि यदि वंचना पहचानने के लिए धर्मवार आँकड़े स्वीकार्य थे, तो जनसांख्यिकीय परिवर्तन पहचानने के लिए भी स्वीकार्य हैं। अंतर उपयोग में है। सच्चर के आँकड़े एक वंचित समूह के लिए कल्याण को उचित ठहराने के उद्देश्य से थे, जबकि HLCDC के कई प्रश्न पुलिसिंग, निरोध और संदेह की ओर इशारा करते हैं। संगति की माँग है कि दोनों पक्ष एक ही सिद्धांत मानें: वैधानिक रक्षोपायों के अंतर्गत समग्र सार्वजनिक नीति के लिए धर्मवार आँकड़े, व्यक्तियों को निशाना बनाने के लिए कभी नहीं।
5. संघीय टकराव एक उपयोगी जाँच है, बाधा नहीं. संबंधित रजिस्टर राज्य चलाते हैं, और उनका उत्तर न दे पाना यह भी कहता है कि उन्होंने अपनी प्रणालियाँ इस प्रकार नहीं बनाई थीं। यदि संघ को ऐसे आँकड़े चाहिए तो संवैधानिक मार्ग संसद का क़ानून या जनगणना का प्रश्न है, जिस पर खुलकर बहस हो, न कि कोई प्रशासनिक प्रश्नावली। जो आँकड़े कभी जुटाए ही नहीं गए, उन्हें गढ़ने से राज्यों का इनकार आधिकारिक सांख्यिकी की विश्वसनीयता की रक्षा करता है। जोखिम असमान अनुपालन का है: कुछ राज्य प्रश्नावली को अनुमानों से भर सकते हैं, जिससे अप्रमाणित संख्याओं का ऐसा पैचवर्क बनेगा जो आगे चलकर नीति को दिशा देगा।

प्रशासक की दृष्टि