PRS के आँकड़े: आरक्षित सीटों के सांसदों ने लोकसभा की बहसों में अपने सहकर्मियों से कम हिस्सा लिया

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू द्वारा PRS लेजिस्लेटिव रिसर्च के 18वीं लोकसभा के MP Track आँकड़ों (24 जून, 2024 से 23 अगस्त, 2026 तक) के विश्लेषण से पता चलता है कि अनुसूचित जाति (SC) और अनुसूचित जनजाति (ST) के लिए आरक्षित सीटों से चुने गए सांसदों ने बहसों में सदन के औसत से भी और अपने ही दल के सहकर्मियों से भी कम हिस्सा लिया है। PRS लेजिस्लेटिव रिसर्च एक स्वतंत्र शोध समूह है जो संसद और व्यक्तिगत सांसदों के कार्य पर नज़र रखता है; “बहसों में भागीदारी” का अर्थ है कि किसी सांसद ने विधेयकों और अन्य चर्चाओं की बहसों में कितनी बार बोला। यह विश्लेषण केंद्रीय मंत्री जीतन राम मांझी के 16 सितंबर के उस पत्र के बाद किया गया, जो उन्होंने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को लिखा और जिसमें सत्तारूढ़ राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (NDA) के SC और ST सांसदों को सदन में अधिक समय देने की माँग की गई थी। श्री मांझी ने 5 अगस्त को अपने आवास पर हुई “NDA सांसद समूह संवाद बैठक” का हवाला दिया, जिसमें मध्य प्रदेश की आरक्षित जनजातीय सीट खरगोन का प्रतिनिधित्व करने वाले भाजपा सांसद गजेंद्र सिंह पटेल ने कहा था कि महत्वपूर्ण विधेयकों पर चर्चा में SC/ST समुदायों के सांसदों को बोलने का पर्याप्त समय नहीं दिया जा रहा। श्री मांझी ने अध्यक्ष से स्थिति सुधारने का आग्रह किया। आँकड़ों के अनुसार, जिनमें SC/ST निर्वाचन क्षेत्रों के छह मंत्री शामिल नहीं हैं, SC सीटों के 24 भाजपा सांसदों ने औसतन 14.67 बहसों में और ST सीटों के 22 ने 13.05 बहसों में भाग लिया। दोनों को मिलाकर इन 46 का औसत 13.89 रहा, जबकि सदन के सभी 483 वर्तमान सांसदों का औसत 21.53 है। SC और ST सीटों के बाहर के 145 भाजपा सांसदों का औसत 19.68 रहा। गैर-आरक्षित सीटों के भाजपा सांसदों की तुलना में SC सीट के भाजपा सांसदों ने औसतन 4.14 बहसें कम कीं (14.67 के मुक़ाबले 18.80) और ST सीट के भाजपा सांसदों ने 5.92 कम (13.05 के मुक़ाबले 18.96)। देवास से दूसरी बार चुने गए 42 वर्षीय महेंद्र सिंह सोलंकी इन 46 में अकेले हैं जिन्होंने किसी भी बहस में हिस्सा नहीं लिया। 46 में से नौ सदन के औसत से ऊपर हैं, जिनमें पलामू के विष्णु दयाल राम 44 बहसों के साथ और पालघर के हेमंत विष्णु सावरा 43 के साथ सबसे आगे हैं। यह प्रवृत्ति केवल एक दल तक सीमित नहीं है। सभी दलों को मिलाकर SC सीटों के सांसदों का औसत 18.22 बहसें रहा जबकि अन्य का 22.15, और ST सीटों के सांसदों का 17.67 जबकि अन्य का 21.91। प्रमुख विपक्षी दल कांग्रेस में भी अंतर दिखा, जहाँ उसके SC सीट के सांसदों का औसत 19 रहा जबकि दल के अन्य सांसदों का 23.38; हालाँकि उसके ST सीट के सांसदों का औसत 24.42 रहा, जो उनके सहकर्मियों के 22.22 से अधिक है। आरक्षित निर्वाचन क्षेत्र वह है जहाँ केवल SC या ST समुदाय का उम्मीदवार ही चुनाव लड़ सकता है, जबकि क्षेत्र के सभी मतदाता मतदान करते हैं। पाठ्यक्रम से संबंध GS2 में संसद — उसके कार्य-संचालन और कार्यवाही के संचालन — तथा समाज के कमज़ोर वर्गों के प्रतिनिधित्व से है।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. अनुच्छेद 330 और 332 SC तथा ST के लिए उनकी जनसंख्या के अनुपात में सीटें आरक्षित करते हैं. अनुच्छेद 330 लोकसभा में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए सीटें आरक्षित करता है, और अनुच्छेद 332 राज्यों की विधानसभाओं में यही करता है। किसी राज्य में आरक्षित सीटों की संख्या का उसकी कुल सीटों से वही अनुपात यथासंभव रखा जाता है जो उस राज्य की जनसंख्या में SC या ST की जनसंख्या का है। 2001 की जनगणना पर आधारित परिसीमन के बाद लोकसभा की 84 सीटें SC के लिए और 47 ST के लिए आरक्षित हैं। आरक्षित सीटें संयुक्त निर्वाचक मंडल से भरी जाती हैं, इसलिए निर्वाचन क्षेत्र का हर मतदाता मतदान करता है, पर केवल SC या ST का उम्मीदवार ही खड़ा हो सकता है। अनुच्छेद 334 ने मूल रूप से इस आरक्षण के लिए दस वर्ष की समय-सीमा तय की थी, जिसे बार-बार बढ़ाया गया है।
2. 104वें संशोधन ने सीटों का आरक्षण 2030 तक बढ़ाया और आंग्ल-भारतीय मनोनयन समाप्त किया. संविधान (एक सौ चौथा संशोधन) अधिनियम, 2019 [Constitution (One Hundred and Fourth Amendment) Act, 2019] ने अनुच्छेद 334 में संशोधन करके लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में SC और ST के लिए सीटों का आरक्षण जनवरी 2030 तक बढ़ा दिया। इसी संशोधन ने लोकसभा और विधानसभाओं में आंग्ल-भारतीय सदस्यों के मनोनयन के प्रावधान को नहीं बढ़ाया, जो इसलिए जनवरी 2020 में समाप्त हो गया। इस प्रकार सीटों का आरक्षण संविधान का एकमात्र समय-सीमा वाला आरक्षण है, जबकि नौकरियों और शिक्षा में आरक्षण की कोई समाप्ति-अवधि नहीं है।
3. कौन-से निर्वाचन क्षेत्र आरक्षित होंगे, यह परिसीमन आयोग तय करता है. अनुच्छेद 82 और परिसीमन अधिनियम, 2002 (Delimitation Act, 2002) के अंतर्गत परिसीमन आयोग निर्वाचन क्षेत्रों की सीमाएँ नए सिरे से खींचता है और SC तथा ST के लिए आरक्षित होने वाली सीटों की पहचान करता है। ST सीटें प्रायः उन क्षेत्रों को मिलती हैं जहाँ जनजातीय आबादी का हिस्सा सबसे अधिक हो; SC सीटें SC जनसंख्या के अनुपात के आधार पर चुनी जाती हैं और साथ ही राज्य भर में फैलाई जाती हैं, क्योंकि SC भौगोलिक रूप से कम केंद्रित हैं। अनुच्छेद 329(क) न्यायालयों को परिसीमन संबंधी विधियों की वैधता पर प्रश्न उठाने से रोकता है, और आयोग के आदेशों को कानून का बल प्राप्त है। चूँकि SC आबादी बिखरी हुई है, SC सीट के सांसद प्रायः उन क्षेत्रों में जीतते हैं जहाँ SC मतदाता अल्पसंख्यक होते हैं।
4. 1932 के पूना समझौते ने पृथक निर्वाचक मंडल की जगह आरक्षित सीटों वाले संयुक्त निर्वाचक मंडल को चुना. ब्रिटिश प्रधानमंत्री रैमसे मैक्डोनल्ड के 1932 के सांप्रदायिक पंचाट (Communal Award) ने दलित वर्गों को पृथक निर्वाचक मंडल दिए थे, यानी केवल दलित वर्गों के मतदाता ही अपने प्रतिनिधि चुनते। महात्मा गांधी ने यरवदा जेल में उपवास करके इसका विरोध किया, और बी.आर. आंबेडकर ने सितंबर 1932 में पूना समझौता स्वीकार किया। समझौते ने पृथक निर्वाचक मंडल की जगह संयुक्त निर्वाचक मंडल रखा और प्रांतीय विधानमंडलों में दलित वर्गों की आरक्षित सीटें 71 से बढ़ाकर 148 कर दीं। आंबेडकर ने बाद में तर्क दिया कि संयुक्त निर्वाचक मंडल से बहुसंख्यक वर्ग ऐसे दलित प्रतिनिधि चुन लेता है जो उसे स्वीकार्य हों, और यह आलोचना प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता की बहस में आज भी केंद्रीय है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. GS2 में संसद के कामकाज और विधायी बहस की गुणवत्ता पर प्रश्न पूछे जाते हैं. मुख्य परीक्षा में संसदीय बैठकों में गिरावट, बिना चर्चा के विधेयकों के पारित होने और समितियों की भूमिका पर प्रश्न पूछे गए हैं। ये आँकड़े एक नया आयाम जोड़ते हैं: संसद कितनी देर बैठती है, यह नहीं, बल्कि बोलने का अवसर किसे मिलता है। इनका उपयोग संसदीय उत्पादकता, दलीय सचेतकों की शक्ति और कार्यवाही के संचालन में अध्यक्ष की भूमिका पर उत्तरों में किया जा सकता है।
2. कमज़ोर वर्गों का प्रतिनिधित्व GS1 और GS2 में बार-बार आने वाला विषय है. पूना समझौते, प्रतिनिधित्व पर आंबेडकर के विचारों और राजनीतिक आरक्षण की निरंतरता पर प्रश्न इतिहास और राजव्यवस्था, दोनों पत्रों में आते हैं। प्रारंभिक परीक्षा में अनुच्छेद 334 और 104वें संशोधन पर प्रश्न पूछे जा चुके हैं। वर्णनात्मक बनाम सारभूत प्रतिनिधित्व की अवधारणा राजनीति विज्ञान के वैकल्पिक विषय की भी मानक सामग्री है।

विश्लेषण

1. आरक्षित सीटें उपस्थिति की गारंटी देती हैं, आवाज़ की नहीं. राजनीतिक सिद्धांतकार हैना पिटकिन ने वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व — क्या विधायिका उस समाज जैसी दिखती है जिसका वह प्रतिनिधित्व करती है — और सारभूत प्रतिनिधित्व — क्या प्रतिनिधि उनके हितों के लिए कार्य करते हैं जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं — में भेद किया था। आरक्षित सीटों ने पहला दिया है: लोकसभा में SC और ST सदस्य अपनी जनसंख्या के अनुपात में हैं। PRS के आँकड़े संकेत देते हैं कि दूसरा कमज़ोर है, क्योंकि सदन में उपस्थिति बराबर भागीदारी में नहीं बदलती। जो सदस्य बहुत कम बोलता है, वह निर्वाचन क्षेत्र की शिकायतें नहीं उठा सकता, मंत्रियों से प्रश्न नहीं कर सकता और विधेयकों को आकार नहीं दे सकता। प्रतिवाद यह है कि बहसें केवल एक पैमाना हैं; सदस्य प्रश्नों, समितियों और निर्वाचन क्षेत्र की सेवा के माध्यम से भी कार्य करते हैं, जिन्हें ये आँकड़े नहीं पकड़ते।
2. यह अंतर संरचनात्मक है, इसीलिए यह दलों के आर-पार दिखता है. द हिंदू के आँकड़े यह अंतर भाजपा के साथ कांग्रेस में भी और सभी दलों में दिखाते हैं, जो किसी एक दल के चुनावों से हटकर उस तरीके की ओर इशारा करता है जिससे संसद समय बाँटती है। बोलने का समय दलों के अनुसार बँटता है: अध्यक्ष और कार्य मंत्रणा समिति मोटे तौर पर दल की संख्या-शक्ति के अनुपात में समय आबंटित करती हैं, और फिर हर दल का नेतृत्व तय करता है कि कौन बोलेगा। वरिष्ठता, मंत्री-पद की महत्वाकांक्षा या नेतृत्व से निकटता रखने वाले सदस्यों को प्रायः ये अवसर मिलते हैं। आरक्षित सीटों के सदस्य, जिनमें कई बिखरे समुदायों से आए पहली पीढ़ी के राजनेता हैं, दल के भीतर कम मोलभाव-शक्ति रख सकते हैं। कांग्रेस के ST सीट के सदस्य, जिन्होंने अपने सहकर्मियों से अधिक बोला, दिखाते हैं कि यह प्रतिमान अपरिहार्य नहीं है।
3. संयुक्त निर्वाचक मंडल ऐसी निर्भरता रचता है जिसकी आंबेडकर ने चेतावनी दी थी. चूँकि SC बिखरे हुए हैं, SC सीट का सांसद सामान्यतः अन्य समुदायों के वोटों से जीतता है और दल के टिकट पर बहुत निर्भर रहता है। इससे सदस्य पहले उस दलीय संगठन के प्रति जवाबदेह हो जाता है जो उम्मीदवार चुनता है, और उसके बाद ही समुदाय के प्रति। पूना समझौते पर आंबेडकर की आपत्ति ठीक यही थी: बहुसंख्यक वे दलित प्रतिनिधि चुनेंगे जो उन्हें सुविधाजनक लगें। दसवीं अनुसूची, जो दल के सचेतक की अवज्ञा करने वाले सदस्यों को निरर्ह ठहराती है, सदस्य क्या कहें और क्या करें, इस पर दलीय नियंत्रण को और मज़बूत करती है। इसलिए कम भागीदारी एक व्यापक ढाँचे का लक्षण हो सकती है जिसमें आरक्षित सीट के सदस्य के स्वतंत्र कार्य के लिए गुंजाइश सीमित है।
4. एक मंत्री का पत्र दिखाता है कि शिकायत सत्तारूढ़ गठबंधन के भीतर भी महसूस की जा रही है. शिकायत विपक्ष से नहीं, बल्कि श्री मांझी और श्री पटेल के माध्यम से NDA के भीतर से आई है। यह मायने रखता है, क्योंकि इससे मुद्दा दलीय हमले के बजाय आंतरिक दलीय लोकतंत्र और सदन-प्रबंधन की समस्या के रूप में सामने आता है। अध्यक्ष पक्ष लिए बिना उत्तर दे सकता है: दलों को वक्ता बारी-बारी से बदलने के लिए प्रोत्साहित करके, SC और ST को प्रभावित करने वाले विधेयकों की बहसों में समय आरक्षित करके, या शून्य काल और अल्पकालिक चर्चाओं का अधिक उपयोग करके। सीमा यह है कि अध्यक्ष किसी दल को किसी विशेष सदस्य को उतारने के लिए बाध्य नहीं कर सकता, क्योंकि वक्ताओं का चयन दलीय नेताओं के हाथ में है।
5. बहसों की गिनती सांसद के कार्य का उपयोगी परंतु मोटा पैमाना है. बहसों की संख्या उन सदस्यों को पुरस्कृत करती है जो बार-बार बोलते हैं, चाहे संक्षेप में ही, और हस्तक्षेपों की गुणवत्ता के बारे में कुछ नहीं कहती। कुछ सदस्य प्रश्नों, निजी सदस्यों के विधेयकों या समिति के काम पर ध्यान देते हैं, और अन्य निर्वाचन क्षेत्र की सेवा पर, जिसे ग्रामीण मतदाता अक्सर अधिक महत्व देते हैं। ये आँकड़े पाँच वर्ष के कार्यकाल के मुश्किल से दो वर्ष ही समेटते हैं। फिर भी अंतर दलों और श्रेणियों में एकसमान है, और सदन के औसत 21.53 के मुक़ाबले 46 भाजपा आरक्षित-सीट सदस्यों का 13.89 इतना बड़ा है कि वह महज़ शोर से अधिक है। ये आँकड़े जाँच की शुरुआत हैं, व्यक्तिगत सदस्यों पर कोई फ़ैसला नहीं।

प्रशासक की दृष्टि