अमित शाह ओडिशा–छत्तीसगढ़ की महानदी विवाद बैठक की अध्यक्षता करेंगे, क्योंकि राज्य सीधी बातचीत की ओर बढ़े

ख़बर

भुवनेश्वर। द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, ओडिशा के महाधिवक्ता पीतांबर आचार्य ने सोमवार, 28 सितंबर को बताया कि केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह 1 अक्तूबर को ओडिशा और छत्तीसगढ़ के बीच महानदी जल-बँटवारा विवाद के समाधान पर चर्चा के लिए एक बैठक की अध्यक्षता करेंगे, जिसमें दोनों राज्यों के मुख्यमंत्रियों से अपना-अपना पक्ष रखने की अपेक्षा है। अख़बार ने उनके प्रथम नाम की वर्तनी “Pitamabar” लिखी है। “मुख्यमंत्रियों के अलावा, दोनों राज्यों के मुख्य सचिव और जल संसाधन विभाग के मुख्य अभियंता बैठक में उपस्थित रहेंगे,” श्री आचार्य ने कहा। उन्होंने कहा कि बैठक से दोनों राज्यों के बीच विश्वास और भरोसा बनने की आशा है ताकि अंतिम समाधान हो सके और स्वीकार किया जा सके। यह केंद्रीय जल शक्ति मंत्री सी.आर. पाटिल की अध्यक्षता में 30 जुलाई को हुई उच्च-स्तरीय बैठक के बाद हो रही है। एक दशक से दोनों राज्य महानदी पर अपने-अपने अधिकार जता रहे हैं। दोनों राज्यों के अभियंताओं ने तकनीकी मुद्दों पर कई बार बैठकें कीं और अपनी रिपोर्टें केंद्रीय जल आयोग (CWC) को सौंपीं, जिसे श्री आचार्य ने देश में नदी जल प्रबंधन के तकनीकी और प्रशासनिक मामलों की शीर्ष संस्था बताया। CWC अपनी रिपोर्ट महानदी जल विवाद अधिकरण को देगा, जिसकी अध्यक्षता सर्वोच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी कर रही हैं। इस प्रकार का अधिकरण एक अर्ध-न्यायिक निकाय है जिसे केंद्र एक विशेष कानून के तहत गठित करता है, ताकि यह तय हो सके कि अंतर-राज्यीय नदी का जल कैसे बाँटा जाए। श्री आचार्य ने बताया कि नदी जल विवादों में अदालती लड़ाइयाँ प्रायः दीर्घकालिक समाधान देने में विफल रही हैं। “ओडिशा में भारतीय जनता पार्टी के सत्ता में आने के बाद हमने अधिकरण को सूचित किया कि दोनों राज्यों को विवादित मुद्दों पर आपस में सीधे बातचीत का अवसर दिया जाना चाहिए। अधिकरण ने इसे मान लिया,” उन्होंने कहा। उन्होंने कहा कि राजनीतिक और तकनीकी वार्ताओं से जो समाधान निकले, वह सर्वोत्तम परिणाम हो सकता है, और “महानदी के लिए एक विनियामक निकाय हो सकता है” जो जल-बँटवारे का निर्णय करे, हालाँकि “अंतिम निर्णय अधिकरण ही लेगा”। ओडिशा सरकार के अनुसार, छत्तीसगढ़ ने 2010 के बाद महानदी पर 500 से अधिक एनिकट और 30 बैराज बनाए हैं। एनिकट नदी के आर-पार बना छोटा चिनाई का बाँध है जो जल-स्तर बढ़ाकर पानी को नहरों में मोड़ता है; बैराज एक बड़ी फाटक वाली संरचना है जो यही कार्य करती है। ओडिशा की पिछली नवीन पटनायक की सरकार ने माँग की थी कि ऊपरी क्षेत्र का यह निर्माण रोका जाए और जल-बँटवारे का निश्चित सूत्र तय हो, यह तर्क देते हुए कि ओडिशा इस नदी पर अत्यंत निर्भर है। यह बदलाव महत्वपूर्ण है: अब दोनों राज्यों और केंद्र में एक ही दल का शासन है, और ओडिशा मुक़दमेबाज़ी से वार्ता की ओर बढ़ा है। पाठ्यक्रम से संबंध GS2 में संघवाद, अंतर-राज्यीय संबंधों और विवाद-निवारण तंत्रों से, तथा GS1/GS3 में जल संसाधनों के वितरण और प्रबंधन से है।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. अनुच्छेद 262 संसद को नदी जल विवादों को न्यायालयों के दायरे से बाहर करने की शक्ति देता है. अनुच्छेद 262(1) संसद को यह अधिकार देता है कि वह किसी अंतर-राज्यीय नदी या नदी-घाटी के जल के उपयोग, वितरण या नियंत्रण के बारे में किसी विवाद या शिकायत के न्याय-निर्णयन के लिए विधि द्वारा उपबंध करे। अनुच्छेद 262(2) संसद को यह उपबंध करने की अनुमति देता है कि ऐसे विवाद में न सर्वोच्च न्यायालय और न कोई अन्य न्यायालय अधिकारिता का प्रयोग करेगा। जल राज्य सूची की प्रविष्टि 17 के अंतर्गत राज्य का विषय है, पर वह प्रविष्टि संघ सूची की प्रविष्टि 56 के अधीन है। प्रविष्टि 56 संघ को अंतर-राज्यीय नदियों और नदी-घाटियों का विनियमन और विकास करने देती है, उस सीमा तक जहाँ तक संसद विधि द्वारा घोषित करे कि ऐसा लोकहित में समीचीन है।
2. अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम, 1956 राज्य के अनुरोध पर अधिकरण गठित करता है. अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम, 1956 [Inter-State River Water Disputes Act, 1956] के अंतर्गत राज्य सरकार केंद्र से अनुरोध कर सकती है कि जल विवाद को अधिकरण को सौंपा जाए। धारा 4 के अनुसार, यदि केंद्र की राय हो कि विवाद वार्ता से नहीं सुलझ सकता तो उसे अधिकरण गठित करना होता है। अधिकरण का निर्णय, राजपत्र में प्रकाशित होने पर, पक्षों पर अंतिम और बाध्यकारी होता है। धारा 11 सर्वोच्च न्यायालय और अन्य न्यायालयों को उस विवाद पर अधिकारिता के प्रयोग से रोकती है जो अधिकरण को सौंपा जा सकता है, हालाँकि सर्वोच्च न्यायालय अधिकरण के अंतिम पंचाट के विरुद्ध विशेष अनुमति से अपीलें सुन सकता है। नदी बोर्ड अधिनियम, 1956 [River Boards Act, 1956], जो सलाहकारी नदी बोर्ड बनाने के लिए उसी समय पारित हुआ था, उसके तहत आज तक कोई बोर्ड नहीं बना।
3. केंद्रीय जल आयोग जल के मामलों में संघ की तकनीकी भुजा है. केंद्रीय जल आयोग जल संसाधन में शीर्ष तकनीकी संगठन है, जो जल शक्ति मंत्रालय के अधीन कार्य करता है। वह सिंचाई, बाढ़ नियंत्रण और बहुउद्देशीय परियोजनाओं का मूल्यांकन करता है, जलविज्ञानीय आँकड़े एकत्र करता है और अंतर-राज्यीय मामलों पर सलाह देता है। जल विवादों में उससे प्रायः राज्यों द्वारा दिए गए आँकड़ों, जैसे प्रवाह-मापन और उपयोग के आँकड़ों, की जाँच करने को कहा जाता है, इसीलिए उसकी रिपोर्ट महानदी अधिकरण को जाएगी। विवादों का निर्णय करने की शक्ति उसके पास नहीं है, वह अधिकरण के पास है।
4. अन्य विवाद दिखाते हैं कि अधिकरणों और न्यायालयों ने जल-बँटवारे को कैसे आकार दिया है. कावेरी जल विवाद अधिकरण ने 2007 में अपना अंतिम पंचाट दिया, और फरवरी 2018 में सर्वोच्च न्यायालय ने उसमें संशोधन कर कर्नाटक का हिस्सा बढ़ाया और क्रियान्वयन के लिए एक योजना का निर्देश दिया, जिससे कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण बना। कृष्णा और गोदावरी जल विवाद अधिकरणों ने दक्षिणी राज्यों के बीच आबंटन तय किए, और आंध्र प्रदेश के विभाजन के बाद कृष्णा विवाद फिर खुल गया। ये प्रकरण दिखाते हैं कि पंचाटों में वर्षों या दशकों लगते हैं और उन्हें लागू करने के लिए अक्सर अलग प्राधिकरण चाहिए। ओडिशा की शिकायत के बाद बना महानदी अधिकरण अब कार्यरत ऐसे कई निकायों में से एक है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. अंतर-राज्यीय जल विवाद GS2 के संघवाद प्रश्नों का नियमित विषय हैं. UPSC ने पूछा है कि अंतर-राज्यीय जल विवादों को सुलझने में इतना समय क्यों लगता है और अधिकरण प्रणाली कितनी प्रभावी रही है। महानदी प्रकरण, जहाँ अब न्याय-निर्णयन के साथ वार्ता आज़माई जा रही है, सहकारी संघवाद और वैकल्पिक विवाद समाधान पर उत्तरों के लिए एक अच्छा समकालीन उदाहरण है।
2. प्रारंभिक परीक्षा अनुच्छेदों, सूचियों और नदियों के भूगोल पर पूछती है. प्रश्नों में अनुच्छेद 262, संघ और राज्य सूचियों में जल की प्रविष्टियों, और उन राज्यों की जाँच हुई है जिनसे होकर नदियाँ बहती हैं। छत्तीसगढ़ में महानदी का उद्गम, ओडिशा में हीराकुड बाँध और कार्यरत अधिकरणों की सूची स्वाभाविक रूप से प्रारंभिक परीक्षा की सामग्री हैं।
3. जल शासन GS1 के भूगोल को GS3 के संसाधन प्रबंधन से जोड़ता है. नदियों का अध्ययन GS1 में भौतिक भूगोल के रूप में और GS3 में दबाव झेल रहे संसाधन के रूप में भी होता है। जल की कमी या सिंचाई दक्षता पर प्रश्न महानदी का उपयोग यह दिखाने में कर सकता है कि ऊपरी क्षेत्र का भंडारण निचले क्षेत्र की खेती और जलविद्युत को कैसे प्रभावित करता है।

विश्लेषण

1. राजनीतिक समरूपता वह कर रही है जो अधिकरण नहीं कर सका. एक दशक तक यह विवाद ओडिशा बनाम छत्तीसगढ़ के रूप में लड़ा गया, जिसमें अलग-अलग दल सत्ता में थे और ऊपरी क्षेत्र का हर निर्माण शत्रुतापूर्ण कृत्य माना जाता था। अब दोनों राज्यों और केंद्र में एक ही दल का शासन है, और ओडिशा ने स्वयं अधिकरण से सीधी वार्ता की अनुमति माँगी है। इससे लेन-देन की गुंजाइश बनती है, क्योंकि दोनों राजधानियों के नेता समझौते का साझा उपलब्धि के रूप में बचाव कर सकते हैं। जोखिम यह है कि राजनीतिक समरूपता से बना समाधान किसी भी राज्य में सरकार बदलने पर टिक न पाए। इसलिए किसी भी समझौते को अधिकरण के अंतिम आदेश या सांविधिक निकाय में लिखा जाना चाहिए, ताकि वह केवल दलीय सौदा न रहे।
2. गृह मंत्री की भूमिका संकेत देती है कि जल को क़ानून-व्यवस्था और संघीय मुद्दा माना जा रहा है. जल विवाद सामान्यतः जल शक्ति मंत्रालय के पास होते हैं, जिसने 30 जुलाई की बैठक की थी। गृह मंत्री को लाने से राजनीतिक स्तर ऊँचा होता है और केंद्र-राज्य संबंधों के प्रबंधन में उनकी भूमिका का लाभ मिलता है, जो वे क्षेत्रीय परिषदों के माध्यम से निभाते हैं। किंतु ओडिशा और छत्तीसगढ़ अलग-अलग क्षेत्रीय परिषदों — पूर्वी और मध्य — में आते हैं, इसलिए यह बैठक सांविधिक नहीं, तदर्थ मंच है। यह लचीलापन उपयोगी है, पर यह अंतर-राज्यीय नदी विवादों के लिए स्थायी तंत्र के अभाव को भी दर्शाता है। ऐसे समन्वय के लिए अनुच्छेद 263 के अंतर्गत अंतर-राज्य परिषद मौजूद है, पर वह कम ही बैठती है।
3. नदी विवादों में असली अड़चन क़ानून नहीं, आँकड़े हैं. अधिकांश जल विवाद तथ्य के प्रश्नों पर टिके होते हैं: सूखे और अच्छे वर्षों में कितना पानी बहता है, हर राज्य कितना उपयोग करता है, और ऊपरी संरचनाएँ निचले प्रवाह को कितना घटाती हैं। इसीलिए अधिकरण से पहले अभियंताओं की रिपोर्टें CWC को जा रही हैं। राज्य प्रायः एक-दूसरे के आँकड़ों को चुनौती देते हैं, और अधिकरण उन्हें मिलाने में वर्षों लगा देते हैं। नदी-बेसिन स्तर की ऐसी आँकड़ा प्रणाली, जो दोनों राज्यों के लिए खुली हो और CWC द्वारा सत्यापित हो, भविष्य के विवादों को क़ानून में किसी भी बदलाव से अधिक छोटा करेगी। श्री आचार्य द्वारा सुझाया “महानदी का विनियामक निकाय” तभी काम करेगा जब उसे प्रवाह के वास्तविक-काल आँकड़ों तक पहुँच हो।
4. वार्ता से निकला समाधान निचले क्षेत्र के हितों की स्पष्ट रक्षा करे. ओडिशा का पक्ष हीराकुड जलाशय, सिंचाई और पेयजल के लिए नदी पर उसकी निर्भरता और इस आशंका पर टिका है कि ऊपरी एनिकट और बैराज सूखे मौसम का प्रवाह घटा देते हैं। छत्तीसगढ़ का तर्क है कि अपने क्षेत्र में उद्गमित जल को अपने किसानों और उद्योग के लिए उपयोग करने का उसे अधिकार है। अंतरराष्ट्रीय और भारतीय दोनों प्रथाएँ न्यायसंगत उपयोग के पक्ष में हैं, जिसमें हर राज्य को उचित हिस्सा मिले और कोई राज्य दूसरे को महत्वपूर्ण हानि न पहुँचाए। अच्छा समाधान एकल वार्षिक मात्रा के बजाय सूखे मौसम में न्यूनतम जल-निस्सरण, आँकड़ों की साझेदारी और संरचनाओं के संयुक्त संचालन को तय करेगा। ऐसी गारंटियों के बिना निचला राज्य जोखिम उठाता है।
5. यह प्रकरण स्थायी अधिकरण और समय-सीमा के तर्क को बल देता है. 1956 के अधिनियम के अंतर्गत अधिकरणों को वर्षों, कभी-कभी दशकों, का समय लगा है और उन्हें विस्तार लेने पड़े हैं। पीठों और निश्चित समय-सीमाओं वाले एक ही स्थायी अधिकरण द्वारा उन्हें बदलने का प्रस्ताव वर्षों से चर्चा में है। महानदी का अनुभव, जहाँ गतिरोध तोड़ने के लिए सीधी वार्ता की ज़रूरत पड़ी, यह सुझाता है कि किसी भी सुधार में न्याय-निर्णयन से पहले अनिवार्य वार्ता चरण भी होना चाहिए। प्रतिवाद यह है कि स्थायी अधिकरण राजनीतिक इच्छाशक्ति की मूल समस्या का हल नहीं कर सकता, और इसी ने अंततः इस विवाद को आगे बढ़ाया।

प्रशासक की दृष्टि