सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली-एनसीआर में यौन हिंसा का स्वतः संज्ञान लिया, चार सप्ताह में सुरक्षा ऑडिट का आदेश दिया

ख़बर

नई दिल्ली। तीनों अख़बारों की रिपोर्ट के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार, 28 सितंबर को दिल्ली-राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (NCR) में महिलाओं और नाबालिगों के विरुद्ध यौन उत्पीड़न के मामलों की बढ़ती शृंखला का स्वतः संज्ञान (suo motu cognisance) लिया और दिल्ली पुलिस को निर्देश दिया कि वह चार सप्ताह के भीतर असुरक्षित इलाक़ों की पहचान करे, गश्त बढ़ाए तथा सार्वजनिक स्थानों पर प्रकाश-व्यवस्था और CCTV कवरेज का ऑडिट करे। स्वतः संज्ञान का अर्थ है कि न्यायालय ने बिना किसी याचिका के स्वयं कार्रवाई की; द इकोनॉमिक टाइम्स के अनुसार उसने अपनी रजिस्ट्री को जनहित याचिका (PIL) दर्ज करने का निर्देश दिया। इस पत्रिका के 24 और 28 सितंबर के कार्डों के बाद नई बात यह है कि अब बाध्यकारी न्यायिक निर्देश आ गया है। द हिंदू के अनुसार, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने लेडी श्री राम कॉलेज के पास आस्था कुंज पार्क, स्वरूप नगर और उस बस के हालिया मामलों का उल्लेख किया जो ग्रेटर नोएडा से कश्मीरी गेट तक लगभग 47 किमी चली, पर किसी एक भी पुलिस पिकेट पर रोकी नहीं गई। न्यायालय ने कहा कि वह 2012 के निर्भया कांड से “पीड़ादायक समानताएँ” खींचे बिना नहीं रह सकता। उसके अनुसार ये घटनाएँ बुनियादी सार्वजनिक सुरक्षा की गारंटी देने में क़ानून-व्यवस्था लागू करने वाली एजेंसियों और नागरिक प्रशासन की विफलता को “स्पष्ट रूप से रेखांकित” करती हैं। पीठ ने कहा, “हिंसा के भय से मुक्त होकर गरिमा के साथ जीने का अधिकार अनुच्छेद 21 में निहित जीवन और दैहिक स्वतंत्रता की मूल गारंटी का अभिन्न पहलू है”; पार्क, सड़कें, बसें और मेट्रो स्टेशन “अत्यंत अपर्याप्त रोशनी”, कमज़ोर निगरानी या ढीली गश्त के कारण “उच्च जोखिम वाले क्षेत्र” नहीं बन सकते। उसने यह भी कहा कि लेडी श्री राम कॉलेज की छात्राओं की पहले की उत्पीड़न-शिकायतें “चेतावनी की घंटी साबित नहीं हुईं”। न्यायालय ने कहा, “एकजुटता जता देना इस सामाजिक बुराई का समाधान नहीं है। ज़रूरत ऐसी प्रतिक्रिया की है जिसे मापा जा सके और जिसमें ज़िम्मेदारी और जवाबदेही तय हो।” द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार अंतरिम निर्देश ये हैं: दिल्ली उच्च न्यायालय इन मामलों को नामित फ़ास्ट-ट्रैक विशेष अदालत को सौंपे, जिनमें सुनवाई यथासंभव एक वर्ष में पूरी हो; पुलिस आयुक्त अनुराग कुमार प्रत्येक पुलिस ज़िले में उप-पुलिस अधीक्षक से नीचे के पद के अधिकारी की अध्यक्षता में समर्पित टीमें बनाएँ, जो असुरक्षित इलाक़ों का सर्वेक्षण करें और ज़िलेवार संवेदनशीलता मानचित्र तैयार करें, जो आसपास के थानों के साथ साझा किए जाएँ; तथा निष्क्रिय CCTV और बत्तियाँ फिर चालू की जाएँ और जहाँ भी नागरिक कमी बताएँ वहाँ नई लगाई जाएँ। पुलिस को विस्तृत उत्तर दाख़िल करना होगा। उसी दिन दिल्ली विश्वविद्यालय की छात्राओं ने कार्यरत आंतरिक शिकायत समितियों, सड़कों पर रोशनी और बेहतर परिवहन की माँग करते हुए मार्च निकाला; द हिंदू के अनुसार इसमें कम से कम 3,000 लोग थे, जबकि द इंडियन एक्सप्रेस इसे एक सप्ताह का तीसरा और सबसे बड़ा प्रदर्शन बताता है। इंडियन एक्सप्रेस के एक संपादकीय-पृष्ठ लेख में निकोर एसोसिएट्स की मिताली निकोर लिखती हैं कि 2015 से 2025 के बीच निर्भया कोष के अंतर्गत आवंटित ₹7,712.85 करोड़ में से ₹5,846.08 करोड़ का उपयोग हुआ और पुलिस बल में महिलाएँ लगभग 10% हैं, जबकि केंद्र का लक्ष्य 33% का है। पाठ्यक्रम से संबंध: GS1 (महिला मुद्दे) और GS2 (अधिकार तथा न्यायपालिका)।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. स्वतः संज्ञान वाली जनहित याचिका इस निर्णय से निकली कि सर्वोच्च न्यायालय तक कौन पहुँच सकता है, इसके नियम शिथिल किए जाएँ. अनुच्छेद 32 प्रत्येक व्यक्ति को मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सर्वोच्च न्यायालय जाने का अधिकार देता है, और न्यायालय इसके लिए निर्देश, आदेश या रिट जारी कर सकता है। 1970 के दशक के उत्तरार्ध से न्यायालय ने अधिकारिता (locus standi) के नियम को शिथिल किया, जिससे जनहित में काम करने वाले लोग उन व्यक्तियों की ओर से मुक़दमा लड़ सकें जो स्वयं ऐसा नहीं कर सकते; साथ ही उसने पत्रों और समाचार-रिपोर्टों को भी याचिका मानना शुरू किया, जिसे पत्र-याचिका क्षेत्राधिकार (epistolary jurisdiction) कहा जाता है; विस्तृत अधिकारिता पर एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) प्रमुख निर्णय है। समाचार-रिपोर्टों का स्वतः संज्ञान लेना इसी विचार का सबसे आगे का विस्तार है। अनुच्छेद 142 न्यायालय को पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक कोई भी आदेश देने की शक्ति देता है, और यही संवेदनशीलता मानचित्र तथा ऑडिट जैसे विस्तृत अंतरिम निर्देशों का आधार है।
2. अनुच्छेद 21 में गरिमा के साथ जीने का अधिकार शामिल है, और उसे सुनिश्चित करने के लिए राज्य के सकारात्मक दायित्व हैं. फ्रांसिस कोरैली मुलिन बनाम प्रशासक, संघ राज्यक्षेत्र दिल्ली (1981) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन के अधिकार में मानवीय गरिमा के साथ जीने का अधिकार शामिल है, केवल पशुवत अस्तित्व नहीं। बाद के निर्णयों ने अनुच्छेद 21 को राज्य पर सकारात्मक दायित्व डालने वाला माना, यानी केवल हस्तक्षेप न करने का कर्तव्य नहीं। अनुच्छेद 15(3) राज्य को महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देता है, जिसके अंतर्गत महिला हेल्प डेस्क और आरक्षित परिवहन जैसे उपाय आते हैं। अनुच्छेद 51क(ङ) प्रत्येक नागरिक का यह मौलिक कर्तव्य बनाता है कि वह स्त्रियों के सम्मान के विरुद्ध प्रथाओं का त्याग करे।
3. विशाखा दिशानिर्देश POSH अधिनियम बने, इसीलिए छात्राएँ आंतरिक शिकायत समितियों की माँग कर रही हैं. विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997) में सर्वोच्च न्यायालय ने क़ानून के अभाव में अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 तथा महिलाओं के प्रति सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर अभिसमय (CEDAW) के अंतर्गत भारत के दायित्वों का सहारा लेकर कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के बारे में बाध्यकारी दिशानिर्देश तय किए। संसद ने उनकी जगह कार्यस्थल पर महिलाओं का लैंगिक उत्पीड़न (निवारण, प्रतिषेध और प्रतितोष) अधिनियम, 2013 बनाया, जिसके अनुसार दस या अधिक कर्मचारियों वाले प्रत्येक नियोक्ता को आंतरिक समिति गठित करनी होती है और ज़िला अधिकारी अन्य मामलों के लिए स्थानीय समिति गठित करता है। विश्वविद्यालयों और महाविद्यालयों के लिए विश्वविद्यालय अनुदान आयोग के 2015 के विनियम इस शिकायत-निवारण प्रणाली को छात्राओं तक विस्तारित करते हैं। विशाखा इसका भी क्लासिक उदाहरण है कि न्यायालय विधायी रिक्ति को भरता है, और वर्तमान मामले में न्यायालय सार्वजनिक सुरक्षा के लिए यही प्रयास कर रहा है।
4. पुलिस सुधार के निर्देश और क्रियान्वयन की योजनाएँ पहले से मौजूद हैं; कमज़ोर कड़ी उनका कार्यान्वयन है. प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ (2006) में सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को निर्देश दिया कि वे राज्य सुरक्षा आयोग गठित करें, पुलिस महानिदेशक (DGP) को न्यूनतम कार्यकाल दें, जाँच को क़ानून-व्यवस्था के काम से अलग करें, तथा पुलिस स्थापना बोर्ड और पुलिस शिकायत प्राधिकरण बनाएँ; अनुपालन आज भी असमान है। ‘पुलिस’ और ‘लोक व्यवस्था’ राज्य सूची के विषय हैं, यद्यपि दिल्ली में पुलिस केंद्रीय गृह मंत्रालय को रिपोर्ट करती है। 2013 में बना निर्भया कोष सेफ़ सिटी परियोजनाओं, वन स्टॉप सेंटरों और महिला हेल्प डेस्क का वित्तपोषण करता है, और केंद्र सरकार के अनुसार फ़ास्ट ट्रैक विशेष अदालत योजना में 30 अप्रैल, 2026 तक स्वीकृत 790 के मुक़ाबले 775 अदालतें कार्यरत थीं। सर्वोच्च न्यायालय का आदेश नई संस्थाएँ नहीं बनाता; वह मौजूदा संस्थाओं से मापने योग्य परिणाम माँगता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. इस मामले में GS1 का महिला-मुद्दों वाला भाग और GS2 का न्यायपालिका वाला भाग मिलते हैं. GS1 के पाठ्यक्रम में महिलाओं की भूमिका और महिला-संबंधी मुद्दे आते हैं, और GS2 में न्यायपालिका की कार्यप्रणाली तथा संवेदनशील वर्गों के संरक्षण की व्यवस्थाएँ। महिला सुरक्षा पर प्रश्नों में पूछा गया है कि 2012 के बाद बने क़ानूनों ने अपराध क्यों नहीं घटाए; यह मामला उत्तर देता है कि कमी क़ानून में नहीं, प्रवर्तन में है।
2. न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिक्रमण मुख्य परीक्षा का बार-बार आने वाला विषय है. UPSC ने अभ्यर्थियों से बार-बार जनहित याचिका और न्यायिक सक्रियता का परीक्षण करने को कहा है। पुलिस की गश्त का स्वरूप और CCTV ऑडिट तय करने वाला न्यायालय इसका जीवंत उदाहरण है, और अच्छे उत्तर में अनुच्छेद 21 के अंतर्गत न्यायालय के संवैधानिक कर्तव्य को शक्तियों के पृथक्करण के सामने तौला जाएगा।
3. प्रारंभिक परीक्षा में महिला सुरक्षा के पीछे के ऐतिहासिक निर्णय और अधिनियम आते हैं. विशाखा, POSH अधिनियम और उसकी समितियाँ, अनुच्छेद 15(3) और निर्भया कोष प्रारंभिक परीक्षा की बार-बार आने वाली सामग्री हैं। संरचना और सीमाएँ, जैसे आंतरिक समिति के लिए दस कर्मचारियों का नियम, ऐसे ही ब्योरे हैं जिन पर प्रश्न पूछे जाते हैं।

विश्लेषण

1. न्यायालय ने नैतिक आक्रोश को प्रशासनिक जाँच-सूची में बदल दिया है, और यही उसका असली मूल्य है. ऐसे अपराधों पर पहले की प्रतिक्रियाएँ बयान, नए क़ानून और कड़ी सज़ाएँ होती थीं। यह आदेश कुछ सीधा काम करता है: वह अधिकारी का पद, चार सप्ताह की समय-सीमा, एक मानचित्र, एक ऑडिट और एक रिपोर्ट तय करता है। मापने योग्य दायित्वों से बचना चिंता जताने की तुलना में कठिन है, और एकजुटता के बारे में पीठ का यही तर्क है। कसौटी यह होगी कि क्या न्यायालय अनुवर्ती सुनवाइयों के ज़रिए मामले को जीवित रखता है, क्योंकि एकबारगी निर्देश ख़बरों का दौर बदलते ही धूमिल पड़ जाते हैं।
2. सुरक्षा ऑडिट अपने आप में लक्ष्य बन गए हैं; आदेश को रिपोर्टों से नहीं, मरम्मत से परखा जाना चाहिए. मिताली निकोर का तर्क है कि प्रशासन ऑडिट गिनते हैं, मरम्मत नहीं; लेडी श्री राम कॉलेज के पीछे के 500 मीटर के अँधेरे हिस्से के बारे में सब जानते थे। सर्वोच्च न्यायालय का अंतरिम आदेश एक और ऑडिट माँगता है, जिससे उसी कर्मकांड के दोहराए जाने का जोखिम है। अंतर प्रकाशन से आ सकता है: यदि संवेदनशीलता मानचित्र और मरम्मत की स्थिति सार्वजनिक की जाएँ, तो निवासी और छात्राएँ जाँच सकते हैं कि बताए गए अँधेरे हिस्से में रोशनी लगी या नहीं। नागरिकों से अपर्याप्त रोशनी की रिपोर्ट माँगने वाले न्यायालय ने यह दरवाज़ा खोल दिया है, और दिल्ली प्रशासन को उससे आगे बढ़ना चाहिए।
3. 47 किमी बिना रोके चली बस दिखाती है कि पुलिसिंग अधिकार-क्षेत्र के अनुसार संगठित है, जबकि अपराध नहीं. ग्रेटर नोएडा उत्तर प्रदेश में है और कश्मीरी गेट दिल्ली में, और उनके बीच चलने वाली बस कई पुलिस अधिकार-क्षेत्रों से गुज़रती है। संवेदनशीलता मानचित्र आसपास के थानों के साथ साझा करने की न्यायालय की माँग इसी कमज़ोरी पर चोट करती है: आदतन अपराधियों और बार-बार दोहराए जाने वाले पैटर्न की जानकारी थाने की सीमा में ही रह जाती है। NCR को राज्यों की सीमाओं के पार साझा आँकड़ों और संयुक्त गश्त की ज़रूरत है। दिल्ली पुलिस केंद्रीय गृह मंत्रालय को रिपोर्ट करती है जबकि पड़ोसी ज़िले राज्य सरकारों को, इसलिए समन्वय सद्भावना पर नहीं, संस्थागत तंत्र पर निर्भर करता है।
4. धन ही एकमात्र समस्या नहीं थी; क्षमता और सार्वजनिक नौकरियों में महिलाओं की उपस्थिति भी उतनी ही मायने रखती है. निकोर के अनुसार 2015 से 2025 के बीच निर्भया कोष का लगभग तीन-चौथाई हिस्सा ख़र्च हुआ, इसलिए कम ख़र्च होना कहानी का हिस्सा है, पूरी कहानी नहीं। कम से कम आठ राज्यों में मुफ़्त बस यात्रा ने सुरक्षित पैदल मार्गों और अनुमानित प्रतीक्षा-समय में निवेश की जगह ले ली है। बस चालक, कंडक्टर और पुलिस जैसी दिखाई देने वाली सार्वजनिक नौकरियों में अधिक महिलाएँ इस पर असर डालती हैं कि अँधेरा होने के बाद सार्वजनिक स्थान पर कौन रहता है; दिल्ली द्वारा चालकों की ऊँचाई की अर्हता घटाने से 34 महिला चालक आईं। पुलिस में लगभग 10% महिलाएँ, जबकि लक्ष्य 33% का है, एक संरचनात्मक कमी है जिसे कोई ऑडिट नहीं भर सकता।
5. प्रतिपक्ष: न्यायालय पुलिस चला रहा है, और इसकी सीमाएँ हैं. गश्त के घंटे तय करना और CCTV लगवाना कार्यपालिका का काम है, और न्यायालयों के पास उसकी निगरानी के लिए न कर्मचारी हैं न विशेषज्ञता। शक्तियों के पृथक्करण का तर्क गंभीर है, और निरंतर न्यायिक प्रबंधन निर्वाचित प्राधिकारियों को ज़िम्मेदारी से बचने दे सकता है। इसका उत्तर यह है कि न्यायालय ने बार-बार की प्रशासनिक विफलता के बाद ही कार्रवाई की है और अपने आदेशों को अंतरिम रूप दिया है, तथा अधिकारियों से अपनी योजनाएँ स्वयं रिपोर्ट करने को कहा है। उसका हस्तक्षेप उसी सीमा तक उचित है जिस सीमा तक वह पुलिसिंग की रूपरेखा स्वयं गढ़ने का प्रयास किए बिना जवाबदेही लागू करता है।

प्रशासक की दृष्टि