केंद्र ने सर्वोच्च न्यायालय से कलकत्ता उच्च न्यायालय में ग्रेट निकोबार की सुनवाई रोकने का आग्रह किया, याचिकाकर्ता की वाद-योग्यता पर आपत्ति

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, केंद्र सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय में विशेष अनुमति याचिका (SLP) दायर कर कलकत्ता उच्च न्यायालय की कार्यवाही पर रोक लगाने की माँग की है। वहाँ की याचिकाओं में आरोप है कि ₹92,000 करोड़ की ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना के लिए सहमति लेने में वन अधिकार अधिनियम (Forest Rights Act — FRA) का उल्लंघन हुआ। केंद्र का कहना है कि याचिकाकर्ता, सेवानिवृत्त IAS अधिकारी मीना गुप्ता, को वाद लाने का कोई अधिकार (locus standi) नहीं है, और वह इन याचिकाओं को “प्रक्रिया का दुरुपयोग” बताता है। 6 मई को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति पार्थ सारथी सेन की पीठ ने यह आपत्ति ख़ारिज करते हुए कहा था कि उनका “पर्याप्त हित” है। याचिकाओं में ग्राम सभा की सहमति के प्रस्तावों, कैंपबेल बे और गलाथिया बे राष्ट्रीय उद्यानों के घटाए गए बफ़र क्षेत्रों, और इस प्रमाणपत्र को चुनौती दी गई है कि सभी FRA अधिकारों का निपटारा हो चुका है। 24 जुलाई को दायर SLP की सुनवाई अनंतिम रूप से 5 अक्टूबर को सूचीबद्ध है।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. वन अधिकार अधिनियम में अधिकार पहले, वन भूमि का डायवर्जन बाद में. वन अधिकार अधिनियम, 2006 (Forest Rights Act) वन भूमि पर व्यक्तिगत और सामुदायिक अधिकार निहित करता है और अधिकारों के निर्धारण की प्रक्रिया शुरू करने का अधिकार ग्राम सभा को देता है; इसके बाद दावे उपखंड और ज़िला स्तर की समितियों तक जाते हैं। धारा 4(5) के अनुसार, अधिकारों की मान्यता और सत्यापन की प्रक्रिया पूरी होने तक किसी भी वनवासी को बेदख़ल नहीं किया जा सकता।
2. नियमगिरि ने तय किया कि सांस्कृतिक और धार्मिक अधिकारों पर निर्णय ग्राम सभाएँ लेंगी. ओड़िशा माइनिंग कॉरपोरेशन बनाम पर्यावरण एवं वन मंत्रालय (2013) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि नियमगिरि में बॉक्साइट खनन से विशेष रूप से संवेदनशील जनजातीय समूह (Particularly Vulnerable Tribal Group) डोंगरिया कोंध के धार्मिक और सांस्कृतिक अधिकार प्रभावित होते हैं या नहीं, यह तय करना ग्राम सभाओं का काम है। अलग से, एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) में वाद-योग्यता के नियम को शिथिल किया गया, जिससे जनहित में काम करने वाले व्यक्ति उन लोगों की ओर से मुक़दमा लड़ सकें जो स्वयं अदालत तक नहीं पहुँच सकते।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. जनजातीय क्षेत्रों की परियोजनाएँ GS3 और GS2 दोनों में. GS3 के पाठ्यक्रम में “संरक्षण, पर्यावरण प्रदूषण और क्षरण, पर्यावरणीय प्रभाव आकलन” शामिल है, और GS2 में “इन संवेदनशील वर्गों की सुरक्षा और बेहतरी के लिए गठित तंत्र, विधि, संस्थान और निकाय”। ग्रेट निकोबार एक ही उत्तर में दोनों की परीक्षा लेता है।

विश्लेषण

1. दृष्टि — विकास बनाम पर्यावरण: सहमति सामरिक परियोजना का सबसे सस्ता बीमा है. केंद्र इस मामले को विकास बनाम “निजी व्यक्तियों के दावों” के रूप में रखता है, पर याचिका यह नहीं पूछती कि बंदरगाह बने या नहीं; वह यह पूछती है कि क़ानून की प्रक्रिया का पालन हुआ या नहीं। शोम्पेन, जिनका बाहरी दुनिया से लगभग कोई संपर्क नहीं है, ठीक वही लोग हैं जिनकी रक्षा के लिए सहमति का नियम बना है। एक विवेकशील अधिकारी यही निष्कर्ष निकालेगा कि पारदर्शी ग्राम सभा प्रक्रिया वर्षों की मुक़दमेबाज़ी से तेज़ है, और सामरिक महत्त्व सहमति को टालने का नहीं, उसे ठीक से लेने का कारण है।
2. गुण-दोष के बजाय वाद-योग्यता पर हमला कमज़ोर अभिलेख का संकेत है. वाद-योग्यता की आपत्ति बिन बुलाए दख़ल देने वालों के विरुद्ध कारगर होती है, पर याचिकाकर्ता पर्यावरण और जनजातीय कार्य, दोनों मंत्रालयों में सचिव रह चुकी हैं और FRA के प्रारूपण में उनका योगदान रहा है। जिस अंतिम सुनवाई के लिए केंद्र 25 और 26 नवंबर की तारीख़ों पर सहमत हो चुका था, उसे रुकवाने की कोशिश से यह अनुमान लगता है कि केंद्र प्रतिकूल फ़ैसले के बजाय किसी भी जाँच से बचना पसंद करता है। प्रति-दृष्टिकोण: बार-बार की मुक़दमेबाज़ी राष्ट्रीय परियोजनाओं को अटका सकती है।
3. नियमगिरि की वापसी दिखाती है कि ग्राम सभा के निर्णय कभी पूरी तरह अंतिम नहीं होते. ओड़िशा में कार्यकर्ता अब चेता रहे हैं कि वेदांता के अध्यक्ष के कथन के बाद नियमगिरि को फिर खोलने की कोशिश हो रही है, जबकि 12 डोंगरिया कोंध ग्राम सभाओं के मना करने को लगभग 13 वर्ष बीत चुके हैं। इनकार को बार-बार दोबारा पूछा जाता है, जबकि एक बार दी गई सहमति को स्थायी मान लिया जाता है। यही असमानता बताती है कि पहला परामर्श कितनी गुणवत्ता का था, इसी पर तय होता है कि FRA किसी की रक्षा करता है या नहीं।

प्रशासक की दृष्टि