3. कृषि एवं खाद्य (Agriculture & Food)GS32 October 2026

G20 व्यापार मंत्रियों ने “खाद्य के शस्त्रीकरण” पर वक्तव्य का समर्थन किया, भारत ने सार्वजनिक भंडारण का बचाव किया

ऐप में खोलें — क्विज़, नोट्स Read in English

ख़बर

मिलवॉकी, विस्कॉन्सिन। द इकोनॉमिक टाइम्स के अनुसार वाणिज्य मंत्रालय ने बताया कि अमेरिकी अध्यक्षता में बैठक कर रहे G20 व्यापार मंत्रियों ने “दबावकारी व्यापार कार्रवाइयों के ज़रिये खाद्य के शस्त्रीकरण पर G20 वक्तव्य” पर सर्वसम्मति बनाई। यहाँ शस्त्रीकरण का अर्थ है किसी अन्य देश पर दबाव डालने के लिए खाद्य निर्यात या बाज़ार पहुँच पर नियंत्रण का उपयोग करना। वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल ने कहा कि खाद्य को “सुरक्षा, स्थिरता और सहयोग का स्रोत” बने रहना चाहिए। उन्होंने कहा कि भारत सार्वजनिक भंडारण रखता है, छोटे और सीमांत किसानों से ख़रीद करता है, और फ़सल में कमी होने पर खाद्य की उपलब्धता और वहनीयता बनाए रखने के लिए “अस्थायी और पारदर्शी उपाय” अपनाता है; उन्होंने ऐसे उपायों और दबावकारी व्यापार कार्रवाइयों के बीच स्पष्ट अंतर करने का आग्रह किया। 1 अक्टूबर की एक PIB विज्ञप्ति के अनुसार भारत 80 करोड़ से अधिक लोगों को निःशुल्क अनाज देता है। पाठ्यक्रम से संबंध GS3 में बफ़र स्टॉक और खाद्य सुरक्षा का है।

कड़ी — एक पंक्ति में: युद्ध और प्रतिबंध अनाज के व्यापार को बाधित करते हैं → आयातकों को डर कि खाद्य दबाव का साधन बनेगा → G20 दबावकारी खाद्य व्यापार के विरुद्ध वक्तव्य पर सहमत → भारत अपने भंडारण और निर्यात अंकुशों को दबाव से अलग बताता है → WTO में भंडारण का प्रश्न फिर उभरता है

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

कृषि समझौता व्यापार-विकृतिकारी समर्थन पर सीमा लगाता है. WTO का कृषि समझौता (Agreement on Agriculture) व्यापार-विकृतिकारी मूल्य समर्थन को एम्बर बॉक्स में रखता है; विकासशील देश इसे उत्पादन के मूल्य के न्यूनतम सीमा (de minimis) 10% तक दे सकते हैं, जबकि विकसित देश 5% तक। समर्थन की गणना 1986-88 के स्तरों पर तय एक बाहरी संदर्भ मूल्य के विरुद्ध की जाती है, जिसे मुद्रास्फीति के अनुसार कभी समायोजित नहीं किया गया, इसलिए भारत की ख़रीद वास्तव में जितनी है उससे कहीं बड़ी सब्सिडी दिखती है।
बाली का शांति खंड स्थायी समाधान होने तक भंडारण को संरक्षण देता है. 2013 में बाली में WTO के सदस्यों ने सहमति दी कि वे विकासशील देशों द्वारा पारंपरिक मुख्य खाद्यान्नों के सार्वजनिक भंडारण को, जो सीमाओं का उल्लंघन करता हो, चुनौती नहीं देंगे, बशर्ते पारदर्शिता की शर्तें पूरी हों; नवंबर 2014 के महापरिषद (General Council) के निर्णय ने इसे स्थायी समाधान तय होने तक जारी रखा। भारत ने इसका पहली बार प्रयोग 2020 में चावल के लिए किया। राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 (National Food Security Act, 2013) ग्रामीण आबादी के 75% और शहरी आबादी के 50% तक को कवर करता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

बफ़र स्टॉक और WTO GS3 का स्थायी विषय हैं. पाठ्यक्रम की पंक्ति “सार्वजनिक वितरण प्रणाली – उद्देश्य, कार्यप्रणाली, सीमाएँ, पुनर्गठन; बफ़र स्टॉक और खाद्य सुरक्षा के मुद्दे” भारत द्वारा भंडारण के बचाव को एक नियमित प्रश्न बना देती है; खाद्य का शस्त्रीकरण इसमें GS2 का आयाम जोड़ता है।

प्रीलिम्स तथ्य

WTO के कृषि समझौते के अंतर्गत विकासशील देशों के लिए व्यापार-विकृतिकारी समर्थन की न्यूनतम सीमा (de minimis) उत्पादन के मूल्य का 10% है।
कृषि समझौते के अंतर्गत बाज़ार मूल्य समर्थन की गणना के लिए बाहरी संदर्भ मूल्य 1986-88 की कीमतों पर आधारित है।
सार्वजनिक भंडारण पर अंतरिम “शांति खंड” WTO के बाली मंत्रिस्तरीय सम्मेलन (2013) में तय हुआ और 2014 में महापरिषद ने उसे स्थायी समाधान होने तक बढ़ा दिया।

विश्लेषण

भारत ने शब्दावली जीती है, नियम नहीं. G20 का वक्तव्य WTO में किसी को बाध्य नहीं करता, और भंडारण का स्थायी समाधान अब भी अनुपस्थित है। भारत को यह लाभ मिलता है कि दबाव और खाद्य सुरक्षा के उपायों के बीच अंतर अभिलेख में दर्ज हो गया, जिसे वह अपने निर्यात अंकुशों पर आक्षेप होने पर उद्धृत कर सकता है। पर यह शब्द दुधारी है: भारतीय निर्यात प्रतिबंध से प्रभावित कोई आयातक उसे दबावकारी कह सकता है, इसीलिए श्री गोयल ने “अस्थायी और पारदर्शी” पर ज़ोर दिया।
दृष्टि — राष्ट्रीय हित और वैश्विक साझी संपदा : एक राष्ट्र की खाद्य सुरक्षा दूसरे की असुरक्षा बन सकती है. हर देश यदि पहले अपना पेट भरे, तो वह उस बाज़ार को खाली कर सकता है जिस पर निर्धन आयातक निर्भर हैं। भारत का उत्तर प्रक्रियागत है: उपाय अस्थायी, पारदर्शी और वास्तविक कमी से जुड़े होने चाहिए, कभी दबाव बनाने के लिए नहीं। विचारशील अधिकारी यह मानेगा कि भारत की साख उसके आचरण पर टिकी है: अंकुशों की तुरंत अधिसूचना देना और मानवीय तथा सरकार-से-सरकार की बिक्री को छूट देना, अन्यथा शस्त्रीकरण के विरुद्ध उसका पक्ष ढह जाएगा।
व्यापारिक गुटों की दुनिया भारत के लिए WTO का महत्व बढ़ाती है. द हिंदू के अनुसार वित्त मंत्रालय की सितंबर की मासिक आर्थिक समीक्षा विश्व व्यापार संगठन की विश्व व्यापार रिपोर्ट 2026 का हवाला देती है: यदि FTA के जाल बहुपक्षीय व्यवस्था की जगह ले लें, तो 2050 तक वैश्विक GDP 6.9% और निर्यात 26.9% गिर सकते हैं, जो तीन परिदृश्यों में सबसे बुरा है। कोई भी द्विपक्षीय समझौता भारत को शांति खंड नहीं देता, इसलिए FTA की खोज करते हुए WTO के मूल की रक्षा करना संगत है।

संभावित मुख्य परीक्षा प्रश्न

भारत अपने सार्वजनिक भंडारण और निर्यात प्रतिबंधों को वैश्विक व्यापार में खाद्य के शस्त्रीकरण के विरुद्ध अपने अभियान के साथ किस सीमा तक संगत बना सकता है? चर्चा कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)

उत्तर की रूपरेखा

निर्देश — किस सीमा तक. तौलिए कि दोनों पक्ष कहाँ मेल खाते और कहाँ टकराते हैं, फिर संतुलित निष्कर्ष दीजिए।
भूमिका — मिलवॉकी की सर्वसम्मति. G20 वक्तव्य और भारत द्वारा भंडारण के बचाव से आरंभ कीजिए।
भंडारण कल्याणकारी दायित्व है, जिसे WTO का पुराना गणित दंडित करता है. मूल्यवर्धन : 10% की न्यूनतम सीमा, 1986-88 का संदर्भ मूल्य, चावल के लिए 2020 में भारत द्वारा खंड का प्रयोग।
निर्यात अंकुश आयातकों को दबाव जैसे लग सकते हैं. प्रवाह-चित्र बनाइए : कमी → अंकुश → अधिसूचना → छूट → वापसी।
FTA के जाल की तुलना में WTO का मूल भारत की बेहतर रक्षा करता है. मासिक आर्थिक समीक्षा के 6.9% GDP हानि वाले परिदृश्य का उपयोग कीजिए।
निष्कर्ष — भारत नियमबद्ध रहे तो दोनों में संगति संभव है. भंडारण के स्थायी समाधान और अधिसूचित, समयबद्ध अंकुशों की माँग कीजिए।

प्रशासक की दृष्टि

सचिव, खाद्य एवं सार्वजनिक वितरण के रूप में, ख़राब फ़सल के कारण आप चावल निर्यात पर अंकुश लगाने पर विचार कर रहे हैं। आप उसे कैसे अभिकल्पित करेंगे?

मैं पहले बफ़र स्टॉक को मानकों से मिलाकर देखूँगा, क्योंकि अंकुश का औचित्य केवल वास्तविक कमी ही बनाती है, और पूर्ण प्रतिबंध के बजाय शुल्क या कोटा को प्राथमिकता दूँगा, जिसकी समीक्षा की तिथि निश्चित हो। खाद्य-अभाव वाले पड़ोसी देशों को सरकार-से-सरकार की आपूर्ति को छूट दूँगा और WTO को तुरंत अधिसूचित करूँगा, ताकि उपभोक्ता सुरक्षित रहें और भारत का तर्क विश्वसनीय बना रहे।