1. राजव्यवस्था एवं शासन (Polity & Governance)GS22 October 2026

निर्वाचन आयोग ने थोक में फ़ॉर्म 7 के ज़रिये नाम कटवाने की जाँच के आदेश दिए, छूटे मतदाताओं के लिए विशेष अभियान

ऐप में खोलें — क्विज़, नोट्स Read in English

ख़बर

बेंगलुरु और नई दिल्ली, 1 अक्टूबर। मुख्यमंत्री डी.के. शिवकुमार के पाँच घंटे के धरने के बाद निर्वाचन आयोग (Election Commission — EC) ने कर्नाटक में थोक में दाखिल फ़ॉर्म 7 की जाँच के आदेश दिए। फ़ॉर्म 7 वह प्रपत्र है जिससे मतदाता सूची में किसी नाम पर आपत्ति की जाती है। द हिंदू के अनुसार मुख्य निर्वाचन अधिकारी वी. अनबु कुमार ने निर्वाचक पंजीकरण अधिकारियों (EROs) को निर्देश दिया कि जो लोग “जानबूझकर” झूठी घोषणा करते हैं, उनके विरुद्ध लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 (Representation of the People Act, 1950) की धारा 31 के तहत कार्रवाई करें, किंतु निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 (Registration of Electors Rules, 1960) के नियम 20 के तहत जाँच के बाद ही। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार 29 सितंबर के आयोग के पत्र में उन 20 राज्यों और संघ राज्य क्षेत्रों में “छूटे हुए” तथा पहली बार के मतदाताओं को सादे फ़ॉर्म 6 पर पंजीकृत करने के लिए “विशेष अभियान” का आदेश है, जहाँ SIR पूरा हो चुका है; मुख्य निर्वाचन अधिकारियों को SIR से पहले और बाद की मतदाता सूचियों का मिलान करना है और ग़लत तरीक़े से नाम कटे लोगों के घर बूथ अधिकारियों को भेजना है।

कड़ी — एक पंक्ति में: SIR 30 राज्यों और संघ राज्य क्षेत्रों की प्रारूप सूचियों से 13 करोड़ नाम हटाता है → नियम किसी भी निर्वाचक को किसी भी प्रविष्टि पर आपत्ति की छूट देते हैं → पहले से भरे फ़ॉर्म 7 विशेष समुदायों के विरुद्ध थोक में दाखिल होते हैं → मुख्यमंत्री का धरना जाँच के लिए बाध्य करता है → आयोग फ़ॉर्म 6 से वापसी का रास्ता खोलता है

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1960 के नियमों में किसी भी नाम को हटाने से पहले नोटिस और जाँच अनिवार्य है. निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के अंतर्गत फ़ॉर्म 6 नाम जोड़ने का दावा है, फ़ॉर्म 7 किसी प्रविष्टि पर आपत्ति है और फ़ॉर्म 8 सुधार का प्रपत्र है। जिस व्यक्ति पर आपत्ति की गई है, उसे सुनवाई का नोटिस मिलता है (नियम 19) और ERO संक्षिप्त जाँच करता है (नियम 20), जिसमें वह शपथ पर साक्ष्य ले सकता है।
धारा 31 झूठी घोषणा को दंडित करती है; अनुच्छेद 324 मतदाता सूची को आयोग का दायित्व बनाता है. लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 31 के अनुसार मतदाता सूची के बारे में ऐसा लिखित कथन, जिसे कथन करने वाला झूठा जानता या मानता है, एक वर्ष तक के कारावास, या जुर्माने, या दोनों से दंडनीय है। अनुच्छेद 324 मतदाता सूचियों की तैयारी का अधीक्षण निर्वाचन आयोग को सौंपता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

मतदाता सूची पुनरीक्षण अब GS-2 के चुनाव संबंधी पाठ्यक्रम का जीवंत मुद्दा है. पाठ्यक्रम में “लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की मुख्य विशेषताएँ” का उल्लेख है। चुनाव सुधारों पर प्रश्न अब अधिकाधिक इस पर टिकते हैं कि किसका नाम सूची से हटाया जा सकता है और किस प्रक्रिया से।

प्रीलिम्स तथ्य

निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के अंतर्गत फ़ॉर्म 7 का प्रयोग मतदाता सूची में किसी नाम को शामिल किए जाने पर आपत्ति करने या उसे हटाने की माँग के लिए होता है।
लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 31 मतदाता सूची से संबंधित जानबूझकर की गई झूठी घोषणा पर एक वर्ष तक के कारावास, या जुर्माने, या दोनों का दंड देती है।
अनुच्छेद 324 मतदाता सूचियों की तैयारी का दायित्व निर्वाचन आयोग को सौंपता है।

विश्लेषण

व्यवस्था नाम कटवाना सस्ता और नाम वापस जुड़वाना महँगा बना देती है. फ़ॉर्म 7 भरने में बस एक हस्ताक्षर लगता है; उसका जवाब देने में मतदाता को दस्तावेज़ जुटाने पड़ते हैं और शायद सुनवाई में भी जाना पड़ता है। याचिकाकर्ता प्रसेनजीत बोस द्वारा उद्धृत आयोग के हलफ़नामे के अनुसार पश्चिम बंगाल में 6,39,000 फ़ॉर्म 7 में से लगभग 90% स्वीकार किए गए, जबकि फ़ॉर्म 6 में से पाँचवें हिस्से से अधिक अस्वीकार हुए। जब एक पक्ष के लिए काम आसान और दूसरे के लिए कठिन हो, तो अधिकारी सद्भाव से काम करें तब भी नतीजे झुक जाते हैं।
लेंस — स्वतंत्रता और जवाबदेही: आयोग निवारण का काम किसी और पर नहीं छोड़ सकता. पूर्व निर्वाचन आयुक्त अशोक लवासा के अनुसार धारा 31 का शायद ही कभी प्रयोग हुआ है और आयोग अपनी प्राथमिकियों (FIR) का पीछा बहुत कम करता है, इसलिए झूठी आपत्तियाँ व्यवहार में मुफ़्त हैं। प्रतिपक्ष का तर्क है कि संदिग्ध प्रविष्टि की ओर ध्यान दिलाना नागरिक का अधिकार है। विवेकशील अधिकारी पहले जाँच करेगा, केवल सिद्ध और जानबूझकर किए गए झूठ पर अभियोजन चलाएगा और आँकड़े प्रकाशित करेगा — लवासा के प्रस्तावित, चुनाव संबंधी अपराधों के अलग NCRB डेटासेट के माध्यम से।
विशेष अभियान त्रुटि स्वीकार करता है, पर सूचियाँ कमज़ोर आधार पर दोबारा बनाता है. SIR से पहले और बाद की सूचियों का मिलान इस बात की स्वीकृति है कि पात्र लोग हटा दिए गए थे। फिर भी वे फ़ॉर्म 6 के ज़रिये नए मतदाता की तरह लौटते हैं, और दलों के एजेंटों से सहायता माँगी जाती है, जिससे दलगत हस्तक्षेप फिर आ जाता है। इसकी कसौटी यह है कि बूथ-दर-बूथ कितने नाम बहाल हुए, और यह आँकड़ा प्रकाशित हो।

संभावित मुख्य परीक्षा प्रश्न

“नाम हटाना आसान और दोबारा शामिल करना कठिन बना देना वयस्क मताधिकार के लिए ख़तरा है।” मतदाता सूचियों के पुनरीक्षण के दौरान हाल में दाखिल आपत्तियों के संदर्भ में आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)

उत्तर की रूपरेखा

निर्देश — आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए. दोनों पक्षों को तौलिए और निष्कर्ष पर पहुँचिए।
भूमिका — मताधिकार का भविष्य सूची की प्रक्रिया पर टिका है. अनुच्छेद 326 वयस्क मताधिकार का वचन देता है; सूची में कौन रहेगा, यह 1960 के नियम तय करते हैं।
मुख्य भाग — आपत्ति की लागत कम है और बोझ मतदाता पर पड़ता है. मूल्यवर्धन: पश्चिम बंगाल में फ़ॉर्म 7 की लगभग 90% स्वीकृति; कर्नाटक में थोक में दाखिल आपत्तियाँ।
मुख्य भाग — सुरक्षा-उपाय हैं, पर लागू नहीं होते. नियम 20 और धारा 31; प्रतिपक्ष: वास्तविक आपत्तियाँ सूची को साफ़ करती हैं। फ़्लोचार्ट: फ़ॉर्म 7 → प्रदर्शन → नोटिस → नियम 20 की जाँच → आदेश → अपील।
निष्कर्ष — नाम हटाने को भी नाम जोड़ने जितना जवाबदेह बनाइए. थोक में आपत्ति करने वालों के लिए बूथ-स्तर पर प्रकटीकरण और जाँच; विशेष अभियान एक शुरुआत है।

प्रशासक की दृष्टि

आप एक ERO हैं। खिड़की बंद होने से कुछ घंटे पहले, दस लोगों की ओर से एक ही समुदाय के मतदाताओं के विरुद्ध 1,000 फ़ॉर्म 7 आते हैं। आप क्या करेंगे?

मैं केवल फ़ॉर्मों के आधार पर कोई नाम नहीं हटाऊँगा। हर मतदाता को नोटिस मिलेगा और मैं नियम 20 के तहत जाँच करूँगा, जिसमें आपत्तिकर्ताओं से शपथ पर कहलवाऊँगा कि वे तथ्यों को जानते हैं। जो आपत्ति सिद्ध न कर सकें, या फ़ॉर्म भरने से इनकार करें, उन्हें धारा 31 की कार्रवाई के लिए भेजूँगा। मैं इस पैटर्न की लिखित रिपोर्ट ज़िला निर्वाचन अधिकारी और मुख्य निर्वाचन अधिकारी को दूँगा, क्योंकि थोक में फ़ॉर्म भरना संगठित दुरुपयोग का संकेत है।