आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने 50% की सीमा लाँघने पर स्थानीय निकायों में 34% पिछड़ा वर्ग आरक्षण रद्द किया

ख़बर

विजयवाड़ा, 1 अक्टूबर। आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय की खंडपीठ — मुख्य न्यायाधीश लिसा गिल और न्यायमूर्ति चल्ला गुणरंजन — ने सरकारी आदेश 105 और 1065 रद्द कर दिए, जिनमें पंचायती राज संस्थाओं में 34% और शहरी स्थानीय निकायों में 33.33% सीटें पिछड़े वर्गों (BCs) को दी गई थीं, क्योंकि कुल आरक्षण सर्वोच्च न्यायालय की 50% की सीमा पार कर गया था। न्यायालय ने कहा कि राज्य के एकीकृत पारिवारिक सर्वेक्षण के आँकड़े पिछड़े वर्ग के आरक्षण का आधार नहीं हो सकते, और राज्य को विकास किशनराव गवली बनाम महाराष्ट्र राज्य (Vikas Kishanrao Gawali v. State of Maharashtra) में अपेक्षित आँकड़े जुटाकर नया हिस्सा तय करने की छूट दी। उसने सरकार और राज्य निर्वाचन आयोग को निर्देश दिया कि चुनाव प्रक्रिया यथासंभव छह सप्ताह के भीतर शुरू करें, और जोड़ा कि SIR चुनाव टालने का औचित्य नहीं हो सकता। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू ने पिछड़े वर्गों को जनसंख्या का 50.54% बताते हुए उनका आरक्षण 20% से बढ़ाया था।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. स्थानीय निकायों में OBC आरक्षण सक्षमकारी है, अनिवार्य नहीं. अनुच्छेद 243घ(6) राज्य विधानमंडल को पंचायतों की सीटें और अध्यक्ष पद पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षित करने की शक्ति देता है; अनुच्छेद 243त(6) नगरपालिकाओं के लिए यही करता है। जनसंख्या के अनुपात में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति का आरक्षण अनिवार्य है। राज्य निर्वाचन आयोग ये चुनाव अनुच्छेद 243ट और 243यक के तहत कराते हैं।
2. स्थानीय निकायों में OBC कोटे पर त्रिस्तरीय कसौटी लागू होती है. के. कृष्ण मूर्ति बनाम भारत संघ (K. Krishna Murthy v. Union of India, 2010) ने इन प्रावधानों को वैध ठहराया, पर कहा कि राजनीतिक पिछड़ापन सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन से भिन्न है। विकास किशनराव गवली (2021) ने त्रिस्तरीय कसौटी तय की: समर्पित आयोग की समकालीन अनुभवजन्य जाँच, उसकी सलाह पर स्थानीय निकाय-वार कोटा, और अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति तथा OBC की सीटें मिलाकर 50% से अधिक नहीं।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. स्थानीय शासन को शक्तियों के हस्तांतरण और उनके क्रियान्वयन के अंतर से परखा जाता है. GS-2 पाठ्यक्रम में “स्थानीय स्तर तक शक्तियों और वित्त का हस्तांतरण और उसकी चुनौतियाँ” शामिल है। चुनाव को रोक देने वाले आरक्षण-विवाद ठीक ऐसी ही चुनौती हैं।

विश्लेषण

1. न्यायालय को आपत्ति केवल संख्या पर नहीं, पद्धति पर थी. पारिवारिक सर्वेक्षण यह गिनता है कि कितने लोग किसी समूह के हैं; वह यह नहीं दिखाता कि वह समूह किसी परिषद या वार्ड में अल्प-प्रतिनिधित्व वाला है या नहीं। त्रिस्तरीय कसौटी दूसरा प्रश्न पूछती है, क्योंकि राजनीतिक पिछड़ापन अलग चीज़ है। 50.54% जनसंख्या-हिस्से का हवाला देने वाला राज्य उस प्रश्न का उत्तर दे रहा है जो संविधान पूछता ही नहीं, इसीलिए न्यायालय ने नए और उचित अध्ययन की गुंजाइश छोड़ी।
2. लेंस — विकास और समता: 50% की कठोर सीमा प्रतिनिधित्व से असहज बैठती है. नौकरियों में सीमा पदों के निश्चित समूह के लिए खुली प्रतिस्पर्धा की रक्षा करती है; स्थानीय निकायों में सीट का अर्थ आवाज़ है, और जो समूह आधी जनसंख्या है, वह पाँचवें हिस्से से अधिक सीटों का दावा उचित रूप से कर सकता है। प्रतिपक्ष का तर्क है कि सीमा के बिना आरक्षण वोट-बैंक की नीलामी बन जाता है, जिस पर प्रभुत्वशाली पिछड़ी जातियाँ क़ब्ज़ा कर लेती हैं। विवेकशील अधिकारी वार्ड-स्तर के आँकड़े बनाएगा और उप-वर्गीकरण पर विचार करेगा, ताकि वैध आरक्षण सबसे कमज़ोर समूहों तक पहुँचे।
3. चुनावों को टलने न देना स्थानीय लोकतंत्र की ही रक्षा है. जब कार्यकाल समाप्त हो जाते हैं, तो नियुक्त विशेष अधिकारी गाँव और शहर चलाते हैं और 73वें संशोधन का निर्वाचित स्वशासन का वचन स्थगित हो जाता है। SIR और परिसीमन को बहाना मानने से इनकार करके न्यायालय ने समय पर चुनाव को अनुच्छेद 243ङ और 243यच के तहत संवैधानिक कर्तव्य माना। आरक्षण के विवाद चुनाव रोके बिना सुलझाए जाने चाहिए।

प्रशासक की दृष्टि