1. राजव्यवस्था एवं शासन (Polity & Governance)GS25 October 2026
निर्वाचन आयोग ने ERO को SIR नोटिस मामले बिना सुनवाई, यहाँ तक कि BLO के दस्तावेज़ों के बिना भी निपटाने की छूट दी
ऐप में खोलें — क्विज़, नोट्स Read in English
ख़बर
नई दिल्ली। निर्वाचन आयोग ने अपने मतदाता-सूची प्रबंधन सॉफ़्टवेयर ERONET में, SIR के नोटिस चरण वाले 10 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के निर्वाचक पंजीकरण अधिकारियों (ERO) के लिए तीन नए विकल्प जोड़े हैं, द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, जो 1 अक्टूबर को रिकॉर्ड और 4 अक्टूबर को दिल्ली के ERO को दिखाए गए आयोग के एक वीडियो पर आधारित है, कोई लिखित निर्देश नहीं है। “तार्किक विसंगति” या “मैपिंग नहीं” वाले मतदाताओं के लिए ERO “सुनवाई के बिना” या “सुनवाई के साथ” चुन सकता है। जहाँ बूथ स्तर अधिकारी (BLO) ने दस्तावेज़ अपलोड किए हैं, वहाँ ERO सुनवाई के आदेश के बिना मतदाता को “ठीक पाया गया” चिह्नित कर सकता है; जहाँ कोई दस्तावेज़ नहीं जुटाया गया, वहाँ भी ERO सुनवाई का आदेश अपलोड करके मतदाता को पात्र चिह्नित कर सकता है। पहले सुनवाई का आदेश केवल मतदाता को अपात्र चिह्नित करने के लिए चाहिए था, और अपात्र का चिह्न पलटा नहीं जा सकता। दिल्ली में 33.1 लाख नोटिस जारी हुए, 350 से अधिक मतदाता अपात्र चिह्नित किए गए, नोटिस चरण 30 नवंबर को समाप्त होगा और अंतिम सूची 4 दिसंबर को आनी है।
कड़ी — एक पंक्ति में: SIR हर मतदाता का पुनः सत्यापन करता है → मसौदा सूची में “मैपिंग नहीं” और “तार्किक विसंगतियाँ” चिह्नित → नौ करोड़ से अधिक नोटिस भेजे गए → सबकी सुनवाई धीमी साबित हुई → आयोग ने बिना सुनवाई मामले निपटाने के विकल्प जोड़े
स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव
- अनुच्छेद 324 आयोग को मतदाता सूची का नियंत्रण देता है; अनुच्छेद 326 हर वयस्क को मताधिकार. अनुच्छेद 324(1) मतदाता सूचियों की तैयारी का अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण निर्वाचन आयोग में निहित करता है। अनुच्छेद 326 वयस्क मताधिकार देता है, इसलिए 18 वर्ष या उससे अधिक आयु का हर वह नागरिक, जो अयोग्य नहीं है, पंजीकृत हो सकता है। प्रक्रिया लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 (Representation of the People Act, 1950) की धारा 21 और निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 में दी गई है।
- नैसर्गिक न्याय में नाम काटने से पहले सुनवाई आवश्यक है. ‘audi alteram partem’, यानी “दूसरे पक्ष को भी सुना जाए”, का अर्थ है कि किसी को सूचना और उत्तर का अवसर दिए बिना उस पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डाला जा सकता। लाल बाबू हुसैन बनाम निर्वाचक पंजीकरण अधिकारी (1995) में सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिकता पर संदेह के आधार पर सूची से हटाए गए नामों पर विचार किया और मतदाता को निष्पक्ष अवसर देने पर बल दिया।
UPSC इसे क्यों पूछता है
- मतदाता सूची का पुनरीक्षण निर्वाचन आयोग की निष्पक्षता की परीक्षा है. GS2 में “लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की मुख्य विशेषताएँ” और “सांविधिक, विनियामक और विभिन्न अर्ध-न्यायिक निकाय” पूछे जाते हैं। ERO का सुनवाई करने का दायित्व ऐसा ही प्रक्रियागत प्रश्न है।
प्रीलिम्स तथ्य
- अनुच्छेद 324 मतदाता सूचियों और चुनावों का अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण निर्वाचन आयोग में निहित करता है।
- अनुच्छेद 326 लोकसभा और विधानसभा चुनावों के लिए 18 वर्ष की मतदान आयु के साथ वयस्क मताधिकार का प्रावधान करता है।
- निर्वाचक पंजीकरण अधिकारी लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 के अधीन सूची तैयार और संशोधित करते हैं।
- ‘audi alteram partem’ नैसर्गिक न्याय के दो स्तंभों में से एक है; दूसरा यह है कि कोई अपने ही मामले में न्यायाधीश नहीं हो सकता।
विश्लेषण
- नए विकल्प सुनवाई छोड़ने की छूट उस दिशा में भी देते हैं जो मतदाता के हित में है और उसमें भी जो हानि पहुँचाती है. सुनवाई के बिना मतदाता को सूची में रखने से उन लोगों के हफ़्ते बचते हैं जिनके दस्तावेज़ ठीक हैं। पर “बिना सुनवाई” का विकल्प कमज़ोर कागज़ात वाले मतदाता के लिए भी खुला है, और अपात्र का चिह्न वापस नहीं हो सकता। निष्पक्ष व्यवस्था में समावेशन का त्वरित मार्ग रहे और नाम हटाने से पहले दर्ज की गई सुनवाई अनिवार्य हो।
- वीडियो से दिए गए निर्देश अधिकारी के कंधों पर ऐसा नियम डाल देते हैं जिसे किसी ने लिखा नहीं. एक ERO ने द हिंदू को बताया कि दिशा-निर्देश बार-बार बदले, कुछ मौखिक थे, और अधिकारियों से पहले “संदिग्ध विदेशी” पहचानने को कहा गया, फिर मना कर दिया गया। ERO का निर्णय अर्ध-न्यायिक होता है और उसके लिए ऐसा लिखित प्राधिकार चाहिए जिसे अपील में पढ़ा जा सके।
- दृष्टि — स्वतंत्रता और जवाबदेही: स्वतंत्र आयोग की भी जाँच संभव होनी चाहिए. आयोग की स्वतंत्रता उसे अपनी समय-सारणी स्वयं तय करने देती है, पर स्वतंत्र निकाय को भी जाँच के लिए खुला रहना चाहिए। लिखित निर्देश, हर नाम कटने का बताया गया कारण और अपील ही ऐसी बड़ी शक्ति को जवाबदेह बनाते हैं। एक विचारशील अधिकारी सबसे पहले इन्हीं का आग्रह करेगा।
संभावित मुख्य परीक्षा प्रश्न
परीक्षण कीजिए कि SIR नोटिस मामले निपटाने के लिए निर्वाचन आयोग के नए ERONET विकल्प नैसर्गिक न्याय के अनुरूप हैं या नहीं। (10 अंक, 150 शब्द)
उत्तर की रूपरेखा
- निर्देश — परीक्षण कीजिए. विकल्पों को नैसर्गिक न्याय की कसौटी पर परखिए और तर्कसंगत मत दीजिए।
- भूमिका — तीन विकल्प, सुनवाई की आवश्यकता नहीं. अनुच्छेद 324 और 1950 अधिनियम की धारा 21 का उल्लेख कीजिए।
- मुख्य भाग — बिना सुनवाई मतदाता को सूची में रखना हानिरहित है; नाम हटाना नहीं. ‘audi alteram partem’ उसकी रक्षा करता है जिसका कुछ छिन सकता है।
- मुख्य भाग — कमज़ोर कड़ी है अपरिवर्तनीयता और अलिखित आदेश. मूल्यवर्धन: लाल बाबू हुसैन (1995); नोटिस, सुनवाई, आदेश, अपील का प्रवाह-चित्र बनाइए।
- निष्कर्ष — समावेशन के लिए त्वरित मार्ग, बहिष्करण के लिए लिखित सुनवाई. लिखित निर्देश जारी हों और नाम हटाए जाने के विरुद्ध अपील की अनुमति हो।
प्रशासक की दृष्टि
60,000 नोटिस और समय-सीमा के साथ ERO के रूप में, आप कैसे तय करेंगे कि किसे सुनवाई के लिए बुलाना है?
मैं पहले उन सभी मतदाताओं को निपटाऊँगा जिनके BLO दस्तावेज़ ठीक हैं, क्योंकि उनके लिए सुनवाई से कुछ नहीं जुड़ता। जिस मतदाता को मैं अपात्र चिह्नित करने की ओर झुका हूँ, उसे बुलाऊँगा और निर्णय से पहले अपने कारण दर्ज करूँगा, क्योंकि चिह्न मैं पलट नहीं सकता। मैं आयोग से उसका निर्देश लिखित में देने का अनुरोध भी करूँगा।