2. अर्थव्यवस्था (Economy)GS36 October 2026
खनन कर पर अंकुश से खनिज-संपन्न राज्य निर्भरता और राजनीति की रेखाओं पर बँटे
ऐप में खोलें — क्विज़, नोट्स Read in English
ख़बर
नई दिल्ली। द हिंदू में सफ़ीरा हुसैन (लोकनीति-CSDS) और संजय कुमार के एक विश्लेषण में खान और खनिज (विकास और विनियमन) संशोधन अधिनियम, 2026 पर राज्यों की प्रतिक्रियाओं का खाका खींचा गया है। झारखंड की गैर-कर आय में खनिज प्राप्तियों का हिस्सा 85% और ओडिशा की गैर-कर आय में 80% है, जबकि तेलंगाना में केवल 11% और छत्तीसगढ़ में 6%। कर्नाटक, तेलंगाना, हिमाचल प्रदेश और केरल इस कानून को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती देने की योजना बना रहे हैं। झारखंड ने चेताया है कि वसूल न की गई पुरानी बकाया राशि रद्द करने से उसकी सामाजिक सुरक्षा योजनाओं को चोट पहुँचेगी। ओडिशा की भाजपा सरकार का कहना है कि इस कानून से कोई नुकसान नहीं है, और मध्य प्रदेश, राजस्थान तथा छत्तीसगढ़ ने कोई आपत्ति नहीं जताई है। ET में केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर एवं सीमा शुल्क बोर्ड (CBIC) के पूर्व अध्यक्ष नजीब शाह गुरुवार की GST परिषद बैठक से पहले औद्योगिक अल्कोहल को लेकर ऐसे ही एक विवाद की ओर ध्यान दिलाते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 23 अक्टूबर 2024 को इस पर राज्यों को अधिकार दिया था (ET ने मत-विभाजन ग़लती से “9-8” छापा है; वह 8:1 था), फिर भी उस पर आज भी GST के तहत 18% कर लगता है।
कड़ी — एक पंक्ति में: 2024 में सर्वोच्च न्यायालय फ़ैसला देता है कि रॉयल्टी कर नहीं है और राज्य खनिज अधिकारों तथा भूमि पर कर लगा सकते हैं → राज्य पुरानी बकाया राशि के दावे करते हैं → केंद्र MMDR अधिनियम में संशोधन कर ऐसे करों को अपनी शर्तों के अलावा रोक देता है और अवसूलित बकाया रद्द कर देता है → खनिज पर निर्भर और विपक्ष-शासित राज्य अदालत की ओर बढ़ते हैं
स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव
- खनिज क्षेत्र विकास प्राधिकरण बनाम सेल (SAIL) (2024) ने खनिज भूमि पर कर लगाने की राज्यों की शक्ति को बरकरार रखा. 25 जुलाई 2024 को नौ न्यायाधीशों की पीठ ने 8:1 के बहुमत से, न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना की असहमति के साथ, फ़ैसला दिया कि खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (MMDR Act) के तहत रॉयल्टी कर नहीं है, और इंडिया सीमेंट (1989) के निर्णय को पलट दिया। राज्य सूची की प्रविष्टि 50 के तहत राज्य खनिज अधिकारों पर कर लगा सकते हैं, बशर्ते संसद द्वारा तय सीमाओं का पालन हो। प्रविष्टि 49 के तहत भूमि पर कर लगाने की उनकी शक्ति को संघ सूची की प्रविष्टि 54 के माध्यम से घटाया नहीं जा सकता।
- सातवीं अनुसूची खनन को संघ और राज्यों के बीच बाँटती है. राज्य सूची की प्रविष्टि 23 खानों और खनिज विकास से संबंधित है, जो संघ सूची की प्रविष्टि 54 के अधीन है; MMDR अधिनियम, 1957 उसके तहत संसद का बनाया कानून है। किसी विषय को विनियमित करने की शक्ति में अपने-आप उस पर कर लगाने की शक्ति शामिल नहीं होती।
UPSC इसे क्यों पूछता है
- राजकोषीय संघवाद GS2 का एक सतत विषय है. GS2 में ‘संघीय ढाँचे से जुड़े मुद्दे और चुनौतियाँ, तथा स्थानीय स्तर तक शक्तियों और वित्त का हस्तांतरण’ शामिल है।
प्रीलिम्स तथ्य
- खनिज क्षेत्र विकास प्राधिकरण बनाम भारतीय इस्पात प्राधिकरण (Mineral Area Development Authority v. Steel Authority of India, 2024) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने 8:1 से माना कि रॉयल्टी कर नहीं है।
- राज्य सूची की प्रविष्टि 23 (खान और खनिज विकास) संघ सूची की प्रविष्टि 54 के अधीन है; राज्य सूची की प्रविष्टियाँ 49 और 50 क्रमशः भूमि और खनिज अधिकारों पर करों से संबंधित हैं।
- उत्तर प्रदेश राज्य बनाम लल्ता प्रसाद वैश्य (State of U.P. v. Lalta Prasad Vaish, 23 अक्टूबर 2024) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने 8:1 से माना कि राज्य सूची की प्रविष्टि 8 में ‘मादक द्रव’ में औद्योगिक अल्कोहल भी शामिल है, और सिंथेटिक्स एंड केमिकल्स (1990) के निर्णय को पलट दिया।
विश्लेषण
- दृष्टिकोण — तात्कालिक राहत और दीर्घकालिक सुधार: पुराना बकाया रद्द करने से अभी लागत घटती है, पर केंद्र–राज्य समझौतों में भरोसा कमज़ोर होता है. केंद्र की बात में दम है: एक-दूसरे पर चढ़े हुए कर भारतीय खनिजों को महँगा बनाते हैं और उद्योग को आयात की ओर धकेलते हैं। पर 2024 के बाद राज्य जो बकाया वैध रूप से वसूल सकते थे, उसे रद्द कर देना उन कंपनियों को इनाम देता है जिन्होंने भुगतान नहीं किया, जबकि जिन्होंने भुगतान किया उन्हें कोई वापसी नहीं मिलती; यही अनुच्छेद 14 की आपत्ति है जो PRS उठाता है। बेहतर रास्ता यह होगा कि भविष्य के करों की सीमा आपसी सहमति से तय किसी सूत्र द्वारा बाँध दी जाए और पुराने बकाये को छुआ न जाए।
- कौन-से राज्य लड़ेंगे, यह केवल निर्भरता नहीं, दलीय संरेखण भी तय करता है. ओडिशा झारखंड जितना ही खनिजों पर निर्भर है, फिर भी उसे कोई हानि नहीं दिखती; तेलंगाना का नुकसान कम है, फिर भी वह अदालत जा रहा है। निर्भरता से दाँव पर लगा हित बनता है; वह चुनौती बनेगा या नहीं, यह दलीय संरेखण तय करता है। दलों में बँटा विवाद केंद्र के लिए एकजुट मोर्चे की तुलना में सँभालना आसान होता है।
- औद्योगिक अल्कोहल में वही रुझान दिखता है: अदालत फ़ैसला देती है, पर पैसा नहीं खिसकता. राज्यों ने 2024 में औद्योगिक अल्कोहल पर कर लगाने की शक्ति जीती, फिर भी उस पर आज भी इनपुट टैक्स क्रेडिट के साथ 18% GST लगता है। इसलिए शाह GST परिषद से राज्यों की शक्ति को मान्यता देने और राज्यों से उत्पाद शुल्क को प्रभावी GST भार के आसपास रखने को कहते हैं। अदालतें तय करती हैं कि कर कौन लगा सकता है; बँटवारे के लिए फिर भी बातचीत ज़रूरी है।
संभावित मुख्य परीक्षा प्रश्न
क्या MMDR संशोधन अधिनियम, 2026 उन कर-शक्तियों को कमज़ोर करता है जिन्हें सर्वोच्च न्यायालय ने 2024 में राज्यों के लिए मान्यता दी थी? टिप्पणी कीजिए। (10 अंक, 150 शब्द)
उत्तर की रूपरेखा
- निर्देश — टिप्पणी कीजिए. साक्ष्यों के सहारे तर्कसंगत राय प्रस्तुत कीजिए।
- भूमिका — अधिनियम उस शक्ति को सीमित करता है जिसकी पुष्टि अदालत ने की थी. केंद्र की शर्तों के अलावा कर वर्जित हैं; अवसूलित बकाया रद्द कर दिया गया है।
- भूमि के मामले में हाँ: प्रविष्टि 54 के ज़रिये प्रविष्टि 49 को घटाया नहीं जा सकता. 2024 के फ़ैसले (8:1) का हवाला दीजिए। मूल्य-वर्धन: खनिज झारखंड की गैर-कर आय का 85% और ओडिशा की 80% हैं।
- खनिज अधिकारों के मामले में अंशतः नहीं: प्रविष्टि 50 संसद की सीमाओं के अधीन है. लागत संबंधी तर्क को स्वीकार कीजिए। आरेख: प्रविष्टि 23 → प्रविष्टि 54 के अधीन → प्रविष्टियाँ 49 और 50, जिन पर क्रमशः ‘विनियमन’ और ‘कर’ अंकित हों।
- निष्कर्ष — भविष्य की सीमाएँ मिलकर तय कीजिए और पुराने बकाये को न छेड़िए. GST परिषद के मॉडल पर एक संयुक्त सूत्र का सुझाव दीजिए।
प्रशासक की दृष्टि
झारखंड के वित्त सचिव के रूप में, आप पुराने खनिज बकाये के रद्द किए जाने पर क्या प्रतिक्रिया देंगे?
मैं सबसे पहले खनिज और वर्ष के अनुसार सटीक हानि की गणना करूँगा, क्योंकि अदालती मामले और वित्त आयोग से अनुरोध, दोनों के लिए सटीक आँकड़े चाहिए, और सामाजिक सुरक्षा योजनाओं के लिए पहले धन का प्रबंध करूँगा। प्रविष्टि 49 के भूमि-कर वाले मुद्दे पर, जहाँ 2024 का फ़ैसला सबसे स्पष्ट है, मैं सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती का समर्थन करूँगा, साथ ही भविष्य के करों के किसी न्यायसंगत सूत्र पर बातचीत के लिए भी खुला रहूँगा।