कर्नाटक ने सिंधु जल पर केंद्र के रुख़ का हवाला देकर कावेरी पंचाट पर पुनर्विचार की माँग के संकेत दिए

ख़बर

नई दिल्ली, 7 अक्टूबर। द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, कावेरी का जल छोड़े जाने में बकाया को लेकर तमिलनाडु की शिकायत के उत्तर में कर्नाटक ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया है कि वह जल-आवंटन पर पुनर्विचार की माँग कर सकता है। 40 पन्नों के अपने उत्तर में उसने आवंटन को “अन्यायपूर्ण” कहा है और “परिवर्तित परिस्थितियों” यानी परिस्थितियों में मूलभूत बदलाव (rebus sic stantibus) का सहारा लिया है; इसका आशय यह है कि जिन तथ्यों को मानकर कोई दायित्व स्वीकार किया गया था, वे मौलिक रूप से बदल जाएँ तो दायित्व समाप्त हो जाता है। कर्नाटक ने यह भी रेखांकित किया है कि केंद्र सरकार इसी आधार पर 1960 की सिंधु जल संधि को, जो अभी स्थगित है, बदलना चाहती है। कर्नाटक ने केवल आवेदन करने का “अधिकार सुरक्षित” रखा है; न्यायालय के समक्ष पुनर्विचार की कोई याचिका नहीं है और कोई आदेश पारित नहीं हुआ है। जून से सितंबर के बीच वहाँ 551 मिमी वर्षा हुई जबकि सामान्य वर्षा 852 मिमी है; यानी 35% की कमी, जो 70 वर्षों में दूसरी सबसे कम है। डेक्कन हेराल्ड (30 अगस्त) के अनुसार, तमिलनाडु ने आनुपातिक (pro rata) सूत्र के तहत देय 17.604 हज़ार मिलियन घन फ़ुट (tmc ft) जल की माँग की थी।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. अनुच्छेद 262 और 1956 का अधिनियम पंचाट को अंतिम बनाते हैं; 2018 में इसमें संशोधन हुआ. अनुच्छेद 262 संसद को अंतर-राज्यीय नदी विवादों के न्यायनिर्णयन का और उनमें न्यायालयों का क्षेत्राधिकार वर्जित करने का उपबंध बनाने की शक्ति देता है। अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम, 1956 (Inter-State River Water Disputes Act) अधिकरण के निर्णय को अंतिम बनाता है (धारा 6) और न्यायालय के क्षेत्राधिकार को बाहर रखता है (धारा 11)। फिर भी State of Karnataka v. State of Tamil Nadu (फ़रवरी 2018) में न्यायालय ने अनुच्छेद 136 के अंतर्गत अपीलें सुनीं, कर्नाटक का हिस्सा 14.75 tmc ft बढ़ाया और आवंटन 15 वर्षों के लिए तय कर दिया।
2. “परिवर्तित परिस्थितियाँ” संधि-विधि से बाहर निकलने का संकरा रास्ता है. संधि-विधि पर वियना अभिसमय, 1969 (Vienna Convention on the Law of Treaties) का अनुच्छेद 62 किसी राज्य को संधि तभी समाप्त करने देता है जब सहमति के आधार में मौलिक और अप्रत्याशित बदलाव आया हो, और सीमा संबंधी संधि को कभी नहीं। संप्रभु राष्ट्रों के विपरीत राज्यों के ऊपर एक साझा सर्वोच्च सत्ता होती है, इसलिए पंचाट पर पुनर्विचार तभी हो सकता है जब 1956 का अधिनियम और न्यायालय अनुमति दें।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. जलवायु दबाव में जल-संघवाद GS2 का बार-बार आने वाला विषय है. GS2 में “संघीय ढाँचे से संबंधित विषय और चुनौतियाँ” शामिल हैं; कमज़ोर मानसून नदी विवादों को फिर उभार देता है।

विश्लेषण

1. दृष्टिकोण — केंद्र और राज्य: कूटनीतिक तर्क से संघीय समझौते को अस्थिर नहीं किया जा सकता. केंद्र पाकिस्तान के विरुद्ध परिवर्तित परिस्थितियों का तर्क इसलिए दे सकता है कि दो संप्रभु राष्ट्रों के ऊपर कोई न्यायालय नहीं बैठता; राज्यों के बीच एक न्यायालय मौजूद है। यदि सूखे वर्ष से पीड़ित कोई राज्य पंचाट को अन्यायपूर्ण कह सकता है, तो अनुच्छेद 262 से मिली अंतिमता हर नदी-बेसिन में ढह जाएगी। पुनर्विचार तय समय पर और साझा सहमति से होना चाहिए; वह जल छोड़ने से मना करने का बहाना कभी नहीं बनना चाहिए।
2. दृष्टिकोण — विकास और पर्यावरण: कमज़ोर कड़ी संकट-काल का नियम है. 740 tmc ft से कम जल होने पर पंचाट केवल “आनुपातिक” बँटवारे की बात कहता है; कर्नाटक का कहना है कि इसका कोई वैज्ञानिक सूत्र नहीं है। ऊपरी जलाशय पहले भरते हैं, इसलिए कमी का बोझ निचले राज्य को उठाना पड़ता है। बेसिन की वर्षा और भंडारण के आँकड़ों पर आधारित पहले से तय सूत्र इस झगड़े का अधिकांश हिस्सा समाप्त कर देगा।
3. अधिकार सुरक्षित रखना सौदेबाज़ी की चाल है, कानूनी कदम नहीं. कर्नाटक ने कुछ दाख़िल नहीं किया है; अपने ही जल छोड़ने की शिकायत का उत्तर देते हुए उसने एक धमकी रिकॉर्ड पर रख दी है। इसके विपरीत मत यह है कि जिस शिकायत को कभी उठाया ही न जाए, वह खो जाती है। न्यायालय उसे बाद में सुन सकता है, पर इसके बहाने आज जल न छोड़ने को उचित नहीं ठहराया जा सकता।

प्रशासक की दृष्टि