सर्वोच्च न्यायालय के आयोग की रिपोर्ट में पंजाब के नगरीय चुनावों में फाड़े गए नामांकन और फ़र्ज़ी मतदान का ब्योरा

ख़बर

नई दिल्ली, 8 अक्टूबर। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त एक-सदस्यीय तथ्यान्वेषी आयोग, यानी पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश निर्मलजीत कौर, की 239 पृष्ठों की रिपोर्ट दिखाती है कि दिसंबर 2024 के पंजाब स्थानीय निकाय चुनावों को कैसे विकृत किया गया; इससे पहले केवल चुनाव रद्द किए जाने की जानकारी थी। रिपोर्ट में पाया गया कि उम्मीदवारों को ज़बरदस्ती नामांकन दाख़िल करने से रोका गया, अवैध रूप से हिरासत में रखा गया और पुलिस की मौजूदगी में उनके कागज़ छीनकर फाड़ दिए गए; इसके अलावा धमकियाँ दी गईं और फ़र्ज़ी मतदान हुआ। पटियाला में 11.12.2024 को “अफ़रातफ़री, हिंसा, छीना-झपटी, नामांकन पत्रों का फाड़ा जाना” पाया गया, जिसके बाद केवल आम आदमी पार्टी के उम्मीदवार ही निर्विरोध निर्वाचित घोषित हुए। मिनी सचिवालय की सीसीटीवी फ़ुटेज सुरक्षित न रख पाना राज्य की “घोर लापरवाही थी, जो प्रतिकूल निष्कर्ष को आमंत्रित करती है”। धर्मकोट (मोगा) में पुलिस ने उम्मीदवारों को सुरक्षा देने के उच्च न्यायालय के निर्देशों की अनदेखी की। आयोग ने 50 वार्डों के चुनाव रद्द करने की सिफ़ारिश की, जिनमें 28 पटियाला के और 22 मोगा के हैं; न्यायालय ने 28 सितंबर को इसे स्वीकार कर लिया।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. राज्य निर्वाचन आयोग सभी स्थानीय निकाय चुनावों का अधीक्षण करता है. अनुच्छेद 243K मतदाता सूचियों और पंचायत चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण का दायित्व राज्यपाल द्वारा नियुक्त राज्य निर्वाचन आयोग को सौंपता है; अनुच्छेद 243ZA इसे नगरपालिकाओं तक विस्तारित करता है। राज्य निर्वाचन आयुक्त को केवल उसी रीति से हटाया जा सकता है जिससे उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाया जाता है।
2. स्थानीय चुनाव को केवल चुनाव याचिका के ज़रिये ही चुनौती दी जा सकती है. अनुच्छेद 243-O, और नगरपालिकाओं के लिए अनुच्छेद 243ZG, कहता है कि किसी भी स्थानीय चुनाव पर राज्य कानून के अधीन चुनाव याचिका के सिवाय प्रश्न नहीं उठाया जा सकता। यह अनुच्छेद 329(b) की ही तरह है, जिसे N.P. Ponnuswami (1952) में चल रहे चुनाव में हस्तक्षेप का निषेध माना गया था।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. स्थानीय लोकतंत्र की परीक्षा उसके चुनावों की शुचिता से होती है. GS2 में “स्थानीय स्तर तक शक्तियों और वित्त का हस्तांतरण तथा उसमें आने वाली चुनौतियाँ” पूछी जाती हैं; यह रिपोर्ट ऐसी ही एक चुनौती का दस्तावेज़ है।

विश्लेषण

1. निर्विरोध जीत को पलटना सबसे कठिन धाँधली है. जब कोई प्रतिद्वंद्वी नामांकन की मेज़ तक पहुँचता ही नहीं, तो कोई मतपत्र नहीं पड़ता और दोबारा गिनने को कुछ बचता नहीं। चुनाव याचिका गिनती के विवादों के लिए उपयुक्त है, और हारने वाले से अपेक्षा करती है कि वह उस राज्य के विरुद्ध मामला सिद्ध करे जिसके पास सारे अभिलेख हैं। इसी से स्पष्ट होता है कि अनुच्छेद 243-O की सामान्य रोक के बावजूद सर्वोच्च न्यायालय ने अपना ही आयोग क्यों बनाया।
2. लेंस — स्वतंत्रता और जवाबदेही: संरक्षित निर्णायक कमज़ोर है, यदि व्यवस्थापक राज्य के नियंत्रण में हों. राज्य निर्वाचन आयुक्त को उच्च न्यायालय के न्यायाधीश जैसी पद-से-हटाए-जाने की सुरक्षा मिली है, फिर भी जिन रिटर्निंग अधिकारियों और पुलिस को रिपोर्ट दोषी ठहराती है, वे राज्य सरकार के प्रति उत्तरदायी हैं। एक विवेकशील अधिकारी वहीं जवाबदेही जोड़ेगा जहाँ नुकसान हुआ: नामांकन-दिवस की फ़ुटेज सुरक्षित रखने का दायित्व और मिलीभगत करने वाले अधिकारियों पर कार्रवाई।
3. ग़ायब फ़ुटेज अब राज्य के विरुद्ध गिनी जाएगी. पंजाब ने तर्क दिया कि किसी उम्मीदवार ने सीसीटीवी सुरक्षित रखने को नहीं कहा था। आयोग ने इसे अस्वीकार किया, क्योंकि अभिलेखों का संरक्षक राज्य है। इससे सबूत का भार उस प्राधिकारी पर चला जाता है जो साक्ष्य को नियंत्रित करता है।

प्रशासक की दृष्टि