7. विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी (Science & Technology)GS39 October 2026

वैष्णव ने AI नियमन पत्र का वादा किया, उधर MeitY ने मंचों से छेड़छाड़ किए गए कंटेंट पर अंकुश लगाने को कहा

ऐप में खोलें — क्विज़, नोट्स Read in English

ख़बर

नई दिल्ली। द हिंदू के अनुसार इलेक्ट्रॉनिकी और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने गुरुवार, 8 अक्टूबर को एक परामर्श जारी कर सोशल मीडिया मंचों से “छेड़छाड़ किए गए या संदर्भ से कटे कंटेंट” पर अंकुश लगाने का आग्रह किया, जो उन AI डीपफ़ेक से अलग है जिन्हें सूचना प्रौद्योगिकी नियम, 2021 के पूर्ववर्ती संशोधनों के तहत पहले ही हटाया जा सकता है। परामर्श के अनुसार ऐसा कंटेंट “जनता में भ्रम पैदा कर सकता है… लोक व्यवस्था बिगाड़ सकता है।” यह कॉकरोच जनता पार्टी के 10 अक्टूबर को दिल्ली में प्रस्तावित प्रदर्शन से ठीक पहले आया है। उसी दिन सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री अश्विनी वैष्णव ने कहा कि AI नियमन पर परामर्श पत्र एक महीने के भीतर आएगा, जिसके केंद्र में सुरक्षा, डीपफ़ेक (जिसे उन्होंने “उपद्रव” कहा), मानव-प्रथम दृष्टिकोण और कौशल विकास होंगे। उनके अनुसार AI का नियमन “केवल कानून से” नहीं हो सकता; भारत को “तकनीकी-कानूनी समाधान” चाहिए, यानी कानूनी दायित्व जिन्हें लेबल और पहचान जैसे उपकरणों का सहारा मिले।

कड़ी — एक पंक्ति में: जनरेटिव AI से यथार्थ-सदृश नक़ली सामग्री बनाना सस्ता हुआ → लेबल और त्वरित टेकडाउन अनिवार्य करने के लिए IT नियमों में संशोधन → प्रदर्शन से पहले MeitY ने परामर्श के ज़रिये दायरा बढ़ाया → AI नियमन पत्र का वादा

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

धारा 79 की सुरक्षित पनाह (safe harbour) उचित सावधानी पर निर्भर है. सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (IT Act) की धारा 79 बिचौलिये को उपयोगकर्ताओं के कंटेंट की देयता से तब बचाती है जब वह उचित सावधानी बरतता है, और धारा 79(3)(b) के अनुसार गैर-कानूनी कंटेंट की “वास्तविक जानकारी” होने पर अनदेखी करने से यह संरक्षण समाप्त हो जाता है। सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 [IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021] इसी उचित सावधानी को परिभाषित करते हैं; नियम 3(1)(b) के अनुसार उपयोगकर्ताओं को सूचीबद्ध गैर-कानूनी या झूठा कंटेंट साझा करने से रोकने के लिए उचित प्रयास करना ज़रूरी है।
श्रेया सिंघल (2015) टेकडाउन की सीमा तय करता है. सर्वोच्च न्यायालय ने IT अधिनियम की धारा 66A को अस्पष्ट बताकर रद्द किया और धारा 79(3)(b) की इस प्रकार व्याख्या की कि “वास्तविक जानकारी” का अर्थ न्यायालय का आदेश या सरकारी अधिसूचना है, निजी शिकायत नहीं। न्यायालय ने धारा 69A, यानी केंद्र की अवरोधन शक्ति, को वैध ठहराया, जिसके लिए लिखित कारण दर्ज करना आवश्यक है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

GS3 सूचना प्रौद्योगिकी को सोशल मीडिया से उत्पन्न सुरक्षा ख़तरों से जोड़ता है. पाठ्यक्रम में “सूचना प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में जागरूकता” और आंतरिक सुरक्षा में “मीडिया तथा सोशल नेटवर्किंग साइटों की भूमिका” का स्पष्ट उल्लेख है।

प्रीलिम्स तथ्य

IT अधिनियम, 2000 की धारा 79 बिचौलियों को उचित सावधानी की शर्त पर तृतीय-पक्ष कंटेंट की देयता से “सुरक्षित पनाह” देती है।
श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) में सर्वोच्च न्यायालय ने IT अधिनियम की धारा 66A को रद्द किया और धारा 69A को वैध ठहराया।
फ़रवरी 2026 में अधिसूचित IT नियम, 2021 के संशोधन “कृत्रिम रूप से उत्पन्न सूचना” को परिभाषित करते हैं और उस पर लेबल लगाना अनिवार्य करते हैं।
अनुच्छेद 19(2) में लोक व्यवस्था वाक्-स्वातंत्र्य पर प्रतिबंध का एक आधार है; भ्रामक सूचना (misinformation) सूचीबद्ध आधार नहीं है।

विश्लेषण

“संदर्भ से कटे” कंटेंट पर निगरानी डीपफ़ेक से कठिन है. डीपफ़ेक गढ़ी हुई फ़ाइल है, इसलिए उसे परिभाषित, लेबल और पहचाना जा सकता है। असली वीडियो पर झूठा कैप्शन ऐसा नहीं है; उसका नुकसान उससे जुड़े दावे में होता है। संदर्भ का निर्णय करने से मंच सत्य के निर्णायक बन जाते हैं, इसलिए यह परामर्श असमान रूप से लागू होगा।
दृष्टि (Lens) — नवाचार और रक्षोपाय: नक़ली सामग्री से परामर्श नहीं, कानून से लड़ें. नुकसान वास्तविक है: तनावपूर्ण प्रदर्शन से ठीक पहले जारी कोई नक़ली सामग्री हिंसा भड़का सकती है। पर विपक्ष से जुड़े प्रदर्शन की पूर्व-संध्या पर जारी परामर्श इस आरोप को न्योता देता है कि “लोक व्यवस्था” राजनीतिक अभिव्यक्ति को सीमित करने की आड़ है; इसी आशंका पर बंबई उच्च न्यायालय ने 2024 में सरकारी तथ्य-जाँच इकाई को रद्द कर दिया था। विचारशील अधिकारी नए ढाँचे में संकीर्ण परिभाषाएँ, सकारण आदेश और अपील की व्यवस्था लिखेगा।
उद्योग पर बोझ डालने की एक क़ीमत है. मंत्री ने कहा कि “अधिकांश ज़िम्मेदारी” उद्योग की है। बड़े मंच पहचान और स्रोत-प्रमाणन (provenance) के उपकरणों का ख़र्च उठा सकते हैं; भारतीय स्टार्ट-अप शायद नहीं, इसलिए भारी अनुपालन स्थापित कंपनियों के पक्ष में जाता है। दायित्व जोखिम और आकार के अनुसार बढ़ने चाहिए, जैसा यूरोपीय संघ के AI अधिनियम में है।

संभावित मुख्य परीक्षा प्रश्न

परीक्षण कीजिए कि क्या भारत का मध्यवर्ती नियमों वाला तरीक़ा डीपफ़ेक से निपट सकता है, या एक समर्पित AI कानून की आवश्यकता है। (15 अंक, 250 शब्द)

उत्तर की रूपरेखा

निर्देश — परीक्षण कीजिए. दोनों रास्तों को परखिए, फिर निष्कर्ष दीजिए।
भूमिका — 8 अक्टूबर का परामर्श और वादा किया गया AI पत्र कानून की ओर बदलाव का संकेत हैं. डीपफ़ेक को परिभाषित कीजिए।
मुख्य भाग — IT नियम लेबल और टेकडाउन से गति देते हैं, पर वे प्रत्यायोजित विधान हैं. मूल्य-वर्धन: “वास्तविक जानकारी” पर श्रेया सिंघल (2015)।
मुख्य भाग — “संदर्भ से कटे” जैसी अस्पष्ट श्रेणियों पर परामर्श राजनीतिक अभिव्यक्ति पर शीतलन प्रभाव डाल सकते हैं. बंबई उच्च न्यायालय, 2024।
मुख्य भाग — जोखिम-आधारित कानून पूरी शृंखला में दायित्व बाँट सकता है. आरेख: डेवलपर → मंच → उपयोगकर्ता, प्रत्येक चरण का दायित्व (वॉटरमार्क, लेबल, रिपोर्ट) अंकित कीजिए।
निष्कर्ष — संकीर्ण कानून बनाइए, सकारण आदेश और अपील के साथ. परामर्श नहीं, संसद के ज़रिये।

प्रशासक की दृष्टि

आप ज़िला मजिस्ट्रेट हैं और प्रदर्शन की पूर्व-संध्या पर एक सांप्रदायिक घटना का डीपफ़ेक फैल रहा है। आप क्या करेंगे?

साइबर सेल के माध्यम से तेज़ी से सत्यापन करूँगा और उन्हीं मंचों पर आधिकारिक स्पष्टीकरण जारी करूँगा। लोक-व्यवस्था के ख़तरे को दर्ज करते हुए नोडल अधिकारी के ज़रिये सकारण टेकडाउन अनुरोध भेजूँगा। पूरे इंटरनेट को बंद करने से बचूँगा, और स्रोत पर मुक़दमा चलाने के लिए साक्ष्य सुरक्षित रखूँगा।