निर्वाचन आयोग ने फ़ॉर्म 7 की आपत्तियों की सीमा तय की: दावा अवधि में दस, उसके बाद महीने में पाँच

ख़बर

नई दिल्ली, 9 अक्टूबर। भारत निर्वाचन आयोग ने सभी राज्यों और संघ राज्य क्षेत्रों के मुख्य निर्वाचन अधिकारियों को सूचित किया कि कोई व्यक्ति दावे-और-आपत्ति की अवधि में अधिकतम दस फ़ॉर्म 7 (नाम पर आपत्ति या उसे हटाने का फ़ॉर्म) दाख़िल कर सकता है, और सतत अद्यतन की अवधि में महीने में पाँच। यह सीमा काग़ज़ी फ़ॉर्मों पर भी लागू है, जिन पर पहले कोई सीमा नहीं थी, और ऑनलाइन दाख़िल फ़ॉर्मों पर भी। आयोग ने माना कि “अप्रमाणित आधारों” पर थोक आपत्तियों के “उदाहरण” सामने आए हैं। ERO को पहले आपत्तिकर्ता की, फिर जिस पर आपत्ति है उसकी सुनवाई करनी होगी। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, विजयपुरा में आठ जीवित मतदाताओं के जाली मृत्यु प्रमाणपत्रों के मामले में विधायक बसनगौड़ा पाटिल यतनाल के नाम FIR दर्ज है। पश्चिम बंगाल में SIR की 38.31 लाख अपीलों में से 37.05 लाख लंबित हैं, और सर्वोच्च न्यायालय ने पहले समावेशन की अपीलें सुनने का सुझाव दिया।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. संविधान मताधिकार को सार्वभौमिक बनाता है और मतदाता सूची को आयोग का दायित्व. अनुच्छेद 324 मतदाता सूची का अधीक्षण निर्वाचन आयोग में निहित करता है। अनुच्छेद 325 केवल धर्म, मूलवंश, जाति या लिंग के आधार पर सूची से बाहर रखने का निषेध करता है, और अनुच्छेद 326 18 वर्ष पर वयस्क मताधिकार की गारंटी देता है। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 (RP Act) की धाराएँ 22 और 23 प्रविष्टियों के सुधार और समावेशन को शासित करती हैं।
2. 1960 के नियम नाम हटाने से पहले सुनवाई अनिवार्य करते हैं. निर्वाचक रजिस्ट्रीकरण नियम, 1960 का नियम 13(2) आपत्तियों को फ़ॉर्म 7 और उसी निर्वाचन क्षेत्र के निर्वाचकों तक सीमित करता है। नियम 19 और 20 ERO के निर्णय से पहले नोटिस और सुनवाई अनिवार्य करते हैं। लाल बाबू हुसैन (1995) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि सूची में दर्ज मतदाता का नाम बिना नोटिस और सुनवाई के नहीं काटा जा सकता।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. चुनावी शुचिता का केंद्र अब मतदाता सूची है. GS2 में “लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की मुख्य विशेषताएँ” और संवैधानिक निकायों की भूमिका शामिल हैं। आपत्ति के ज़रिए नाम हटाना इन दोनों की परीक्षा लेता है।

विश्लेषण

1. सीमा लक्षण का इलाज है; रोग का इलाज सुनवाई है. प्रति व्यक्ति दस फ़ॉर्म की छूट में भी कोई संगठित समूह सैकड़ों मतदाताओं को निशाना बना सकता है। मतदाता की रक्षा दोनों पक्षों की अनिवार्य सुनवाई से होती है। यदि ERO सुनवाई करते हैं तो थोक आपत्तियाँ दाख़िल करने वाले के लिए महँगी पड़ेंगी; यदि वे उसे छोड़ देते हैं तो कोई सीमा काम नहीं आएगी।
2. लेंस — स्वतंत्रता और जवाबदेही: अब आयोग को उसकी अपनी प्रक्रिया की कसौटी पर परखा जा रहा है. इंडियन एक्सप्रेस के एक संपादकीय ने इस सफ़ाई को “उचित प्रक्रिया के बिना मतदाताओं को हटाने का आवरण” कहा; उसी अख़बार में राम माधव ने आयोग के आँकड़ों का हवाला दिया कि समीक्षित 13.39 करोड़ में से 2.80 करोड़ मृत थे। दोनों बातें सही हो सकती हैं। विवेकशील अधिकारी बूथ और कारण के अनुसार हटाए गए नामों को प्रकाशित करेगा ताकि लेखा-परीक्षा से विवाद सुलझे।
3. सबूत का भार आपत्तिकर्ता पर आना चाहिए. विजयपुरा के जाली मृत्यु प्रमाणपत्र जोखिम दिखाते हैं: जिस मतदाता को आपत्ति की जानकारी ही नहीं दी गई, वह अपना नाम बचा नहीं सकता। समावेशन की अपीलें पहले सुनने का सुझाव इसी तर्क पर चलता है।

प्रशासक की दृष्टि