भारत ने अतिरिक्त क्षमता पर अमेरिका के नेतृत्व वाले वक्तव्य पर हस्ताक्षर किए, जबकि उसकी अपनी धारा 301 जाँच का निष्कर्ष नज़दीक है

ख़बर

नई दिल्ली। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार “गतिरोध” के बाद से तीन बातें आगे बढ़ी हैं। पहली, मिल्वौकी में G20 व्यापार मंत्रियों की बैठक के बाद अमेरिका ने कहा कि भारत और यूरोपीय संघ, ऑस्ट्रेलिया और जापान सहित 13 अन्य देश व समूह संरचनात्मक अतिरिक्त क्षमता के विरुद्ध “प्रभावी कार्रवाई” करेंगे; 7 अक्टूबर की USTR विज्ञप्ति इन 14 को “नए, समर्पित क्षेत्रीय मंचों” के लिए प्रतिबद्ध करती है। दूसरी, नई दिल्ली द्वारा बलात श्रम से बने माल के आयात पर प्रतिबंध अधिसूचित करने के बाद भारतीय वस्तुओं पर अमेरिकी शुल्क इस वर्ष के आरंभ में प्रस्तावित 12.5% से घटाकर 10% कर दिया गया। तीसरी, 16 अर्थव्यवस्थाओं के विरुद्ध 11 मार्च को शुरू की गई धारा 301 की अतिक्षमता जाँच अपने निष्कर्षों से कुछ ही सप्ताह दूर है; सरकार का कहना है कि चिह्नित क्षेत्रों में भारत की कोई संरचनात्मक अतिरिक्त क्षमता नहीं है। समझौता अहस्ताक्षरित है: ग्रीर इसे “अंतिम चरण में, पर तत्काल नहीं” कहते हैं, जयशंकर “एक उतरने का बिंदु” (landing point)।

स्थैतिक पाठ्यक्रम से जुड़ाव

1. WTO कानून द्विपक्षीय समझौतों की अनुमति तभी देता है जब वे “अधिकांश व्यापार” को समेटें. GATT अनुच्छेद I हर सदस्य से अपेक्षा करता है कि वह अपना सर्वश्रेष्ठ शुल्क सभी सदस्यों को दे (MFN)। अनुच्छेद XXIV उन मुक्त व्यापार क्षेत्रों और सीमा-शुल्क संघों को अपवाद मानता है जो “अधिकांश व्यापार” को शामिल करते हैं। सीमित अंतरिम समझौता इन नियमों से मेल नहीं खाता।
2. G20 एक मंच है, संधि-निकाय नहीं. 1999 में बना और 2008 में नेताओं के शिखर सम्मेलन तक उन्नत हुआ G20 सर्वसम्मति से चलता है; उसका न कोई सचिवालय है, न बाध्यकारी शक्ति। उसके हाशिये पर किया गया वक्तव्य हस्ताक्षरकर्ताओं को केवल राजनीतिक रूप से बाँधता है।

UPSC इसे क्यों पूछता है

1. क्या भारत को अमेरिकी जाँच के दायरे में रहते हुए अतिक्षमता के विरुद्ध अमेरिका के नेतृत्व वाले गठबंधन में शामिल होना चाहिए?. GS2 के पाठ्यक्रम में “भारत से जुड़े और/या भारत के हितों को प्रभावित करने वाले द्विपक्षीय, क्षेत्रीय और वैश्विक समूह एवं समझौते” शामिल हैं। तीन आयाम अपेक्षित हैं: WTO कानून बनाम एकतरफ़ा औज़ार, स्वायत्तता, और उत्पादकों का हित।

विश्लेषण

1. भारत ने इसलिए हस्ताक्षर किए कि चीनी अतिक्षमता भारतीय इस्पात और सौर उद्योग को उतना ही चोट पहुँचाती है जितना ओहायो को. सस्ते आयात की बाढ़ घरेलू निर्माता को दो बार निचोड़ती है, देश में भी और विदेश में भी। IE के अनुसार चीन पर EV, बैटरी, रसायन, अर्धचालक और सौर पैनलों में अतिक्षमता के आरोप हैं, यानी उन क्षेत्रों में जिन्हें भारत PLI योजनाओं से खड़ा कर रहा है, और सरकार का मत है कि भारत की क्षमता “घरेलू और वैश्विक, दोनों ज़रूरतें पूरी करती है”। दूसरा पक्ष: जाँच में भारत को अभियुक्त के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, और जिस वक्तव्य में न कोई क्षेत्र नामित है, न कोई उपाय, वह USTR को नहीं बाँधता। राहत एक आशा है, कोई निष्कर्ष नहीं।
2. लेंस — स्वायत्तता: वॉशिंगटन के साथ क्षेत्रीय मंच साझेदारी है, गठबंधन नहीं, बशर्ते भारत अपना निकास-मार्ग बनाए रखे. रणनीतिक स्वायत्तता का अर्थ है किसी गुट में शामिल होने के बजाय हर संरेखण को उसकी योग्यता पर चुनना। जयशंकर ने सीमा साफ़ शब्दों में रखी: “रणनीतिक साझेदारी एक साझेदारी है। वह गठबंधन नहीं है।” यूरोपीय संघ, जापान और कोरिया के साथ हस्ताक्षर करना इस कसौटी पर खरा उतरता है, और चीन के साथ व्यापार संतुलन को लेकर, जिसे उन्होंने “पूरी तरह झुका हुआ” कहा, भारत की अपनी शिकायत भी है। दूसरा पक्ष: GTRI के अजय श्रीवास्तव ध्यान दिलाते हैं कि चीन को रूसी तेल पर शुल्क-विराम मिला, जबकि जुलाई 2025 में भारत पर 25% लगा। स्वायत्तता की माप यह है कि हस्ताक्षर के बाद भी भारत रूसी कच्चा तेल खरीद सकता है या नहीं।
3. खुला समझौता ही है, और एक अधिकारी का तर्क है कि हस्ताक्षर न करना बेहतर सौदा है. फ़रवरी के ढाँचे ने रियायतों के बदले भारत का पारस्परिक शुल्क 25% से घटाकर 18% करने का प्रस्ताव दिया था; अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उस व्यवस्था को रद्द कर देने के बाद प्रस्ताव का मूल्य जाता रहा। एक अधिकारी ने IE से कहा कि “कुछ कम शुल्कों के साथ निलंबित अवस्था” “महत्वपूर्ण रियायतों वाले समझौते” से बेहतर है, और 2020 के USMCA के बावजूद कनाडा पर अमेरिकी रोकों का हवाला दिया। दूसरा पक्ष: जूता और वस्त्र निर्यातक बताते हैं कि अमेरिकी खरीदार किसी एक देश से बड़े ऑर्डर देने से इनकार कर रहे हैं। अनिश्चितता की भी क़ीमत होती है, और वह कम मार्जिन वाले छोर पर चुकानी पड़ती है।

प्रशासक की दृष्टि